第2章 文獻回顧與探討
第1節 環境意識與環境行為之定義
環境保護的觀念作法與環境意識有很大的關聯，由於環境意識的差異，影響人們 對環境的認知差別很大（李聰明，1989）。以下就學者重要的環境意識定義略述如下：
『從根本上講環境意識是一個哲學概念，是人們對環境和環境保護的一個認識水 平和認識程度，又是人們為保護環境而不斷調整自身經濟活動和社會行為，協調人與 環境、人與自然相互關係的實踐活動的自覺性。』「也就是說，環境意識包括兩個方面的 含義，其一是人們對環境的認識水平，即環境價值觀念，包含有心理、感受、感知、思 維和情感等因素；其二是指人們保護環境行為的自覺程度。這兩者相輔相成，缺一不 可。」（楊朝飛，1991）
「所謂環境意識，就是人類對賴以生存的生態環境這一特定的客觀存在的反映。其 核心是指人類對生態環境及相關問題的認識、判斷、態度以及行為取向。它反映人與自 然環境和諧發展的一種新的價值觀念。」（余謀昌，1995）
「環境意識包含三個層次：
第一、對一般環境知識及環境發展、演變規律的認識和了解；
第二、對環境保護的政策、法規及其意義的認識和了解；
第三、對人類社會與自然環境之間關係的認識和了解。」（李強，洪大用，1995）
至於環境行為 Hungerford（1985）曾將環境行為（環保行為）分為五類，其內涵 如下：
1.生態管理：藉著日常居家生活中所親自採取的行動，來直接達到保護環境的目 標。例如資源回收、栽種花木、節約用水用電、垃圾減量等。
2.消費者/經濟 行為：藉著個人或團體所能採取的經濟支持或抵制行為，來達到保 護環境的目標。例如避免購買會造成污染的產品、抵制不重視環保的廠商、用金錢贊助 環保團體等。
3.說服：藉著個人或團體所採取的訴求，來影響他人支持環境保護。例如告訴他人 可採取那些行動來解決環境問題、勸告他人停止破壞環境的行為、公開表達支持環保的 意見等。
4.政治行動：藉著個人或團體所採取的政治行動，來達到保護環境的目標。例如投 票、遊說政治人物、集會遊行等。
5.法律行動：藉著個人或團體所採取的法律行動，來達到保護環境的目標。例如檢 舉環境破壞事件、幫助主管單位加強環境法規的落實等。
第2節 環境行為之相關變項行為模式理論
有些學者將環境行為相關變項，依其相互間之關係，以及對效標變相－環境行為 之影響，擬定行為模式（behavior model），以解釋行為之形成與改變。現將重要之行 為模式說明如下：
一、知識－態度－行為模式
敎育界傳統的想法，就是認為傳授學生有關環境的知識，就可改變學生的行為。
由於知識的增加，可導致形成適當的態度，進而產生行動，以改變環境品質，並可以 下列模式表示：（如圖 2-1）
圖 2.1 知識－態度－行為模式（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
Ramsey 和 Rickson（1976）研究高中學生的環境知識與態度，他們發現增加學生 有關污染的性質與原因知識時，可引發學生對防治污染更積極的態度。他們認為知識 與態度互為因果，知識可誘發態度的形成，轉而導致更進一步獲取知識。
Hines（1985）發現知識變項與環境行為之間為正相關（r=0.299），但是問題的癥 結是何種知識與行為有關。Hines 認為環境問題與環境行動的知識，與各種環境行為有 關。更重要的是影響環境行為的變項可以決定或影響環境行為，而不是模式中知識、態 度與環境行為有直線形的關係。
知 識 態 度 環境行為
二、理性行動論
理性行動理論（A Theory of Reasoned Action）早在 1967 年就已經被提出來了，
經歷多年的改善、驗證，最後由 Fishbein＆Ajzen 共同發展出來，目的是在於了解及預 測個人的行為，而 Fishbein 和 Ajzen（1980）認為個人打算表現某種行為是個人對這項 行為的態度和他人期望他表示的信念的聯合功能（joint function）。如圖 2-2 之 Fishbein 理性行動論（Theory of Reasoned Action）。此理論的基本前提是：人是有『理性』的個體，
因此在採取某種行為之前，會先考慮行為本身及其後果，而決定採行與否。故理性行 動理論有兩個基本假設：
（1） 人們大部分的行為表現是在自己的意志（volitional）控制下，而且合乎理 性。
（2） 人們是否採取某種行為的行為意圖（behavior intention），是該行為發生與 否的立即決定因子（immediate determinant）。
行為意圖是指個人從事某行為的主觀機率或可能性，而影響行為意圖的兩大因素 為：
（1） 個人因素：源自個體本身對從事某種行為的態度。
（2） 社會因素：源自外在，影響個體從事某種行為的主觀規範（Fishbein＆Ajzen，
1980）。
這個模式顯示採取行動是受採取行動的意向（intention）所操縱。而行為意向
（behavioral intention）的預期變項有二：
1. 對某一特別行動的態度：而這態度為其他兩個變數所決定，即個人對行為結 果的信念及對這結果的評價。
2. 個人對行動的主觀規範（subjective norm）：而這變項受兩個因素影響，及個 人對特殊的個人及團體認為他應不應該從事某行為的信念及依從這些特殊參 考對象的動機。如 Oskamp 等（1991）研究影響家庭資源回收行為之因素，發 現朋友與鄰居的回收行為頗具影響力。
許多學者利用此模式研究環境行為中的意向，例如家庭計畫行為，商品購買，能 源政策投票，資源回收和居民能源保育（Marcinkowski 1988）。他們的研究結果都提供 實際證據，證實意向為實際行為（actual behavior）的預期者。
圖 2.2 Fishbein 理性行動論（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
其中：
B=個人的某項行為（Behavior）。
BI=個人採行該項行為的行為意圖（Behavioral Intention），其為態度與主觀規範 的函數，即：
BI= ω1*Ab+ω2*SN
ω1、ω2=實證所得標準化複回歸係數。
Ab=個人對採該行為的態度（Attitude toward the Behavior）
n
ΣBi*Ei =行為信念與結果評價的交乘積和。
i=1
m
ΣNBj*MCj =規範信念與依從動機的交乘積和。
jj=1
Ajzen＆Fishbein（1980）將個人對從事某項行為的態度定義為：個人對從事 某項行為所可能導致結果的可能性極好壞的判斷；所以態度可由行為信念
（belief）與結果評價（evaluation）兩個層面來解釋。故態度乃信念與評價的函數，
個人對行為導致某些結 果（outcome）的信念
（belief）及對這些結果 的評價（evaluation）
ΣBi*Ei
對行為 的態度 Ab
態度及規範 的相對重要 性
個人對特殊的個人或團 體認為他應不應該從事 某行為的信念及依從這 些特殊參考對象的動機 ΣNBj*MCj
主觀規 範SN
行為意向
BI 行為
B
即：
n
Ab=ΣBi*Ei
i=1
Bi=個人對採行該行為後，所導致結果 I 的信念。
Ei=個人行為結果 I 的評價。
n=該行為所可能導致結果的個數。
上述理論中另一個影響行為意圖的因素是主觀規範，即個人對於是否採行該 行為的社會壓力認知。此項為規範信念與依從動機的函數：規範信念是指個人對 於重要參考對象認為其應否從事某行為的信念；依從動機則是指個人依從這些重 要參考對象的動機。以公式表示如下：
m
SN=ΣNBj*MCj
j=1
NBj=個人對於重要參考對象 j 認為他應不應該採行該行為的信念（Normative Belief）
MCj=個人依從重要參考對象 j 的動機（Motivation to Comply）。
m=重要參考對象的數目。
而外在變項（External Variables），諸如：人口特質、社經地位等，對行為、行為意 圖的影響，則是透過態度、主觀規範相對重要性（ω1、ω2），以及態度、主觀規範的 決定因素（即行為信念、結果評價、規範信念、依從動機）間接產生影響。因此，外在變 項與行為意圖或行為並非一定有關係存在（Ajzen＆Fishbein，1980）。
二、理性行動理論之應用
理性行動理論被國內外研究者廣泛的應用在有關健康的行為領域上，以了解及預測健 康行為意圖或行為。例如：國外有體重控制行為、改變酗酒者的飲食行為、家庭計畫的實施、運動 行為、吸菸及飲酒行為、健康行為等研究（London，1982;Schlegel 等，1977;Budd,1986;Ajzen，
1988;Hwnnib＆Knowles，1990）。國內亦有吸菸意向研究（黃松元,1990;魏米秀，1995;陳錫琦，
1996;林季宜，民 1997）、飲酒行為（陳順利，1998）捐血行為研究（蕭景祥，1988;呂昌明, 1996）、乳房自我檢查意向研究（劉翠媚，1990）、體重控制意向研究（楊雪華，1991）、飲食行 為意向（李蘭，1994）孕產婦授乳行為研究（李碧霞，1992）、實施婚前健康檢查意向研究（林 淑慧，1992）、婚前性行為意向研究（楊昭慧，1992;呂昌明，1994）、運動行為（楊裕隆，1997;
吳慧玲，1997;李碧霞，1998）、健康促進生活方式（洪麗玲，1997）、死亡認知及情緒之研究
（林丞增，1997）、騎機車戴安全帽之行為（王國川，1997）上述論文皆支持理性行動理論的觀 點，惟因研究對象、時間、行為的不同，使態度、主觀規範對行為意圖的解釋力也有所不同。然而
也有學者利用此模式研究環境行為中的意向，例如家庭計劃行為、商品購買、能源使用、能源政 策投票、居民能源保育、資源回收、垃圾分類
（Gill,Crosby,&Taylor,1986;Marcinkowski,1988;Verplanken,1989;葉國樑,1997;柯惠珍,1998）；而 Jones（1990）亦使用此理論來預測及解釋一所中型國立大學教師的紙張回收行為。上述的研究 結果亦都提供實際證據，證實意圖行為（actual behavior）的預測者。而國內則較少單獨將此理 論模式應用於資源回收的環保題目上。
三、資源保育行為模式
Honnold ＆ Nelson（1980）以 485 位社會學系及人類學系的大學生為研究對象，
探討影響學生「支持資源保育」的變項，並依研究結果提出資源保育行為模式
（Resource Conservation Behavior Model）如圖 2-3。在這模式中支持資源保育的環境 行為的相關變項有需求辨認、社經狀況、了解問題的緊急性、機動性的渴望、知覺個 人的效能和問題解決性的評估等六項變項，可解釋全部變異的 25﹪。在這六個變 數中，以需求的辨認為中心，所謂需求的辨認就是認識等待解決問題的存在，他 能直接產生支持資源的行為，亦可經由了解問題的緊急性（嚴重性）、知覺個人 的效能和問題解決的評估，而產生行動。社經狀況與機動性 Nelson 的研究中指出
「了解問題的緊急性」對支持資源保育的行為直接影響小，且若透過「問題解決性 的評估」，對支持資源保育的行為則呈負向的間接影響，因此他們推測「了解問題 的緊急性」變項可能是個人採取資源保育行為的障礙，除非將該變項之影響力消 除，或使之轉為正向的影響，否則個人實踐支持資源保育的行為很有限。
圖 2.3 保育行為模式（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
機動性的渴 望
需求的辨認
問題解決性
的評估 覺知個人的效
能
支持資源保育
社會經濟狀
況 了解問題的緊
急性
四、環境素養模式
Hungerford ＆ Tomera（1985）為預測負責的環境行為，特設計如圖 2-4 之環境素 養模式（Environmental Literacy Model）。所謂環境素養是指有能力且願意依“兼顧類生 活與環境品質”來做決定，並據以行動。模式中認為具有環境行為與環境素養可說是 具有相同的意義（Hines，1985）。
在這模式中含有八個變項，其中屬認知性的變項有：環境問題的知識、生態學概 念的知識，及環境行動策略的知識（就是知道如何採取適當的環境行動，例如寫信給 議員，節約能源等）。在這模式中具有態度性質的變項有態度、價值觀、信念和環境的 敏感度。另一種類型的變項是控握觀，這與人格有關，認為個人是否有能力以自己的 行動來改變外在環境狀況。構成環境素養的八個變項間，具有互動的作用。
生態學概念
環境 敏感度
態度 控握觀
價值觀
環境問題的知識
信念
圖 2.4 環境素養模式（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
Sia（1985）以兩個組織的成員為研究對象，使用多線迴歸分析方法決定這模式中 每個預期變項的影響，並找出預測環境行為最簡約的（parsimonious）一組變項。他指 出在這模式中，個人對運用環境行動策略技能的知覺、環境敏感度，及對環境行動策
環境行動策略知識
環境素 ENVI 養
RONMENT LITER AL
ACY
略知識的知覺等三個變項對決定環境行為最具影響力，解釋力合計達 0.4924。
Marcinkowski（1988）以兩個保育組織的成員為研究對象，採問卷調查及訪談方 式，針對此模式中之各個變項進行研究，結果顯示個人控握觀、對經濟的態度、年齡、
救世的價值觀、個人效能知覺等五個變項負責任的環境行為模式中，將原有「環境行動 策略」變項更改為公民行動。公民行動的產生卻與「行動動機」和「準備行動」兩個變項有 關。而「行動動機」的形成賴於「個人責任感」與「口頭承諾」；「準備行動」的形成則賴於
「行動策略知識」與「應用行動策略的技能」。
五、Hines 環境行為模式
Hines（1985）參考 Hungerford ＆ Tomer（1985）之環境素養模式，採後設分析研 究美國自 1971 年開始有關環境行為的研究 128 篇，整理出與環境行為有關的 15 個變 項，並提出如圖 2-5 的環境行為模式。
從圖 2-5 可知產生環境行為主要的因素是個人具有意向採取行動。而這意向又由若 干變項所操縱。當個人具有意向之前必先認清一組特別問題的存在，因此，有關問題 的知識成為行動的先決條件。
另一個影響個人行動意向的變項是行動技能（action skill），而行動技能之產生，
尚需相關的知識。聯合對環境問題的知識、行動策略的知識，以及行動技能，使個人有 能力採取行動。
僅有能力尚不足以產生行動，個人尚需「期望」（disire）行動。個人的期望受人格 因素的影響，包括態度、控握觀、效能知覺度，以及個人責任感。對環境及行動具有積 極態度，內控握觀，且認為個人採取某些行動能有助於解決某環境問題的人，則針對 環境問題表達較高的行動意向。態度對行動的影響可能並非直接的，而是透過與其他 變項之作用，再影響到行為。例如在態度上認為資源回收很重要，並認為個人進行資 源回收有助於解決環境問題，故對進行資源回收之行動承諾較高。
此外，另一有力變項可響環境行為就是情境因素（situational factors）。譬如個人 有認知能力、期望和機會來參加籌募對抗環境污染基金的行動，但是缺乏金錢時，這 行動也無法實現。由於情境因素常常在改變，更增環境行為之不確定性
（uncertainty）。
此模式給敎育人員一些啓示，就是環境行為為相關的變項是可以藉敎育的力量予 以改變。最顯著的就是對環境問題與行動策略的知識、行動的技能，是敎育人員較易掌 握的部分。但人格因素較不易改變。Hines（1985）認為這些與態度的養成關係密切，而 態度的形成與改變又與學生之價值觀、信念等變項有關。因此，學校課程應包含價值澄 清的敎材，以培養學生積極的環境態度。
圖 2.5 Hines 環境行為模式（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
六、Ajzen 計畫行為論
由於理性為論之應用僅限於意願行為，而人類行為常不是意願的或非意願的。換言之，
人類許多行為需要技能和社會人士合作方能達成。Ajzen（1985）創議計畫行為論
（Theory of Planned Behavior）作為理性行為論之延伸，藉以說明行為的完成並非完全 在個人控制之下，僅有意向尚不足以達成行為，還需資源、機會等之配合。
計畫行為論認為行為及其先驅變項，除了對行為的態度及主觀規範外，尚需第三 個先驅變項，即覺知的行為控制（Perceived Behavior Control，簡稱 PBC）。此變項直接 影響行為意向或行為。所謂 PBC 就是個人對行為完成是否難易的信念，也就是說說個 人具有信念，認為行為的完成係與包括資源、機會，以及和他人的合作。
Ajzen 認為在此理論中，行為目標的達成不但賴於意向，亦賴於 PBC，因此，PBC
態度
控握觀
效能知覺
個人責任感
行動技能
對行動策略的知識
對問題的知識
人格因素
行動意向 負責的環境行為 情境因素
對行為的達成有直接關係。該理論如下圖：
Crawley ＆ Koballa（1994）提出以控制信念（個人對自己能或不能控制某項行為的信 念）及發生的可能性（個人判斷某項行為控制發生的可能性）來衡量覺知的行為控制。
他們並以研究自然科學敎師之敎學行為來驗證該理論。Hamid ＆ Cheng（1995）運用計 畫行為論，以香港之大一學生為研究對象，探討學生對〝八種反污染行為〞之
意向。結果顯示，「對行為的態度」 、「過去的環保行為（包括購買低污染的產品、參加保 護生態集會、清理車道等）」以及「主觀規範」對學生之反污染行為意向有較高的預測力，
而「個人控握觀」及「覺知的行為控制」預測力則很低。Taylor ＆ Todd（1995）以計畫行 為論的模式研究美國某市約 3000 個家庭回收行為（回收率僅約 20﹪），結果顯示「對 行為的態度」、「覺知的行為控制」、及「主觀規範」這三個先驅變項對家庭的回收行為均 有顯著的預測力。國內在環境行為研究方面，應用此理論者尚為數不多，如蔡佳伶
（1994）以此理論探討學生之環保行為－紙張回收，結果顯示，對從事紙張回收的態 度、主觀規範和覺知的行為控制可以有效地解釋研究對象的紙張回收意向，解釋量達 51.2﹪。其中又以態度對紙張回收意向的影響最大。
圖 2.6 Ajzen 計畫行為論（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
七、利他行為模式
Schwartz（1968）發展出－社會心理學的利他行為模式（Model of Altruistic
Behavior）。所謂利他行為是指在毫無回收報酬的期待下，表現出志願去幫助他人的一 對行為的態度
主觀規範
覺知的行為控制（PBC）
行為意向 行為
種行為（陳皎眉，1980）。利他行為開始於社會規範（social norm），所謂社會規範指 的是有意義他人的價值與態度，人們會期待他人能在社會規範中行為合宜，他人也有 相同期待。接著個人會依社會規範而產生個人規範（personal norm），而對該規範個人 所意識到結果（awareness of consequences）（與其自我概念相念符合則個人引以為傲、
相背則產生罪惡感）及責任之歸屬（ascription of responsibility），會影響其行為之產生。
Vining ＆ Ebreo（1990）研究指出，進行資源回收者與未進行資源回收者在關心環境 的程序上相差不多，但後者更關心回收時金錢上的酬勞和便利性。Hopper ＆ Nielsen
（1991）依此模式提出資源回收的利他行為模式如下圖 2-7：
結果意識 責任歸屬
社會規範 個人規範 資源回收行為
圖 2.7 利他行為模式（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
De Young（1996）分析自 1983 到 1993 十年間 9 篇研究環境行為報告，結果顯示 重視且願意為了他人的福祉而努力的人，採行減少能源消耗的環境行為之可能性較高，
而所謂減少能源消耗的行為包括：使用可重覆使用的容器（包括鋁製容器）、少用塑 膠袋、購買耐用物品、拒買過度包裝的物品、省用紙巾、自備容器購物、使用無毒的殺蟲 劑等等。
八、 自我效能理論
研究顯示自我效能（self-efficancy）可用來預測及解釋行為，亦是行為改變與維持 的重要變項（Strecher,1986;Vriesetal.,1988）。而自我效能為 Bandura 的社會學習理論
（Social Learning Theory）中的核心概念之一，其原始架構（Bandura,1977）如 2.8 圖所 示：
個人 行為 結果
效能期望 結果期望
圖 2.8 社會學習理論架構（資料來源：楊冠政，環境教育，1998）
效能期望（efficiency expectation）即自我效能，乃是個人相信他自己在特殊情境 下，能實施特定行為的一種能力知覺，可供作解釋行為效果（Bandura,1980）。結果期 望（outcome expectation）乃是個人對自己的某一特定行為會導致某一特定結果的評估；
而此結果期望和 Fishbein& Ajzen 所提的信念之觀念有高度相關（Vries et al.,1988）。從 上述得知，效能期望與結果期望是不同的，必須加以區分，因為一個人可能相信某行 為必然會產生某種結果，但懷疑自己是否有能力去表現此項行為。
Bandura（1986）認為在擁有相同的技能之下，自我效能是表現該行為與否的重要
決定因素，知覺性的自我效能（perceived self-efficency）不僅內在評估未來的行動，還 會決定人們近期的行為、影響思考模式以及在某些情境下的情緒反應。而自我效能來源 有以下四種：
（一）過去經驗的類推（performance accomplishments）
個人對行為將來執行相關行為能力之指標，故成功的經驗會提高個 人對相關行為的控制或熟練的期望。
（二）替代經驗（vicarious experience）
觀察他人成功的經驗，可產生個人對執行此行為能力之期望。
（三）言語的勸服（verbal persuasion）
藉由他人告訴個人有執行此行為之能力，將使個人信服自己確有此能力。
（四）情緒的引發
情緒（如焦慮、沮喪）經常被解釋為受否有能力執行某特定行為的指標。
由以上可知，自我效能的形成為認知、行動、溝通過程的結果，可作為介於接收資 訊溝通及行為改變的橋樑。在許多研究都注意到資訊傳遞或衛生教育的政策發展，可 以利用自我效能的增進去支持、達到適當且合宜的行為改變（Flora et
al.,1989;Lefebvr&Flora,1988）。
Bandura 描述一個人自認為有能力去做某項行為的信念與知道如何做及實際去做 具重要的關聯性（Bandura,1977;1982）。Williams&Watson（1985）的研究中引用
Bandura 的分析觀點指出，自我效能的性質乃是認知作用的歷程。個人比較昔日的成就 水準與目標行為的難易程度，交織成實際行為前的心理作用，就由透過該等認知比較 後的知覺強度，居中引導未來行為反應情形，所以自我效能知覺與具體行為表現有比 較一致的相關強度，Strecher et al.（1986）亦指出自我效能是影響行為的認知，並不是 真正的能力，因此會因為該行為的特殊性和所面對的情況不同，而有很大的變化，所 以在分析一個人的自我效能的高低，要考慮到特殊情境。當角色及情境有所改變時，
自我效能亦會隨之更改以配合需要（Kasen et al.,1992），所以在評斷自我效能時必須 考量「自己的能力」以及「不同情境」兩種重要因素。
另外，對效能的預期有下列三個向度，這些向度與行為表現密切相關：
（一）程度或等級（level 或 magnitude）
即事情的難易程度，當個人面對同一類，但難度不同的問題時，自我效能預期 的高低也常常不同。
（二）類化性（generality）
即對某一特定情境或經驗的自我效能是否能推廣（generalize）到其他情境，有些 行為表現或經驗產生成功預期，能類化的範圍有限，但有些可以類化到不同的情境。
（三）強度（strength）
即對執行某特定事務個人能力的確定程度。強度較弱的效能預期，容易因失敗的 經驗結果而降低或消除；反之，有強烈的效能預期的人，即使遭遇困難仍能繼續努力，
持之以恆，克服困難（Bandura,1986;Strecher et al.,1986）。
所以對於自我效能的測量，Bandura（1986）指出效能判斷（efficency judgement）
應根據上述的三個向度，即包括：事情的困難程度、類化相似行為情境的能力、以及確 信個人可以完成某特定行為的把握程度。其測量方式有使用 Likert 五等或七等量表的概 念去評估效能強度的計分方式。
自我效能理論被運用在有關健康行為之研究很廣泛如：吸菸行為（黃淑貞, 1997）、糖尿病人自我居家照顧（陳滋茨,1998;王璟旋,1998）、青少年事故傷害（王國 川,1998）、運動行為（吳慧玲,1997;許秀貞,1998;李彩華,1998）、國中學生飲食行為（李 蘭,1994）。由於自我效能對行為的預測力極佳，因此許多學者認為理性行動理論及健 康信念模式等價值期待理論中加入自我效能變項，可提高模式的解釋力，並彌補概念 上的不足（Vries,Dijkstre&Kuhlam,1988）。
第3節 環保行為之相關變項
根據國內外相關議題文獻，找出以下各項影響環保行為之相關因素，分別說明如 下：
1、 性別：
雖然有許多研究沒有將性別當作環保行為的變項之一，但也有研究顯示性別對回 收行為意圖有顯著相關（黃世孟，1993；晏涵文，1993；杜金璋，1993；鍾文秀，
1994；車參賢，1995；林秀瞳，1996；王懋雯，1997；柯惠珍，1998），而且性 別是重要的基本變項，因此本研究仍將此變項納入調查中。
2、 家庭就學人口數：
黃美珍（1994）針對台北市民資源回收行為的研究顯示家中就學小孩會影響家中 資源回收工作，亦會帶動家人參與。
3、 居住狀況：
國外學者 Berger（1997）研究發現住大房子的人比住小房子的人更易有回收行為。
國內學者林秀瞳（1996）針對環境相關科系學生研究顯示資源回收行為意向與居 住地沒有顯著相關；葉國樑（1997）針對鹿谷地區國中生研究發現家庭人數的多 少並不影響回收行為；王懋雯（1997）針對師範學院學生環境行為研究發現居住 在省轄市的學生所表現出的環境行為較多；柯惠珍（民 87）針對台北市國中學生 資源回收行為意圖之研究顯示有社區配合時，資源回收意圖越強。
4、 知識：
Simmons（1991）的研究指出環境知識與環境行動有關；Arbuthnot（1997）的研究 顯示有關回收的特殊知識會影響其回收行為；呂清雄（1991）針對鄉村地區家戶 處理垃圾行為之調查研究發現家中未將資源垃圾回收的最主要原因是：不知道有 回收管道；晏涵文（1991）針對高職學生環境行為之研究發現環境知識與行為意 向呈顯著正相關；車參賢（1995）針對台北市國中生資源回收行為之研究指出學 生資源回收的知識對資源回收行為有預測力；王懋雯（1995）針對師範學院學生
環境行為研究指出並非知識促動進行資源回收；林秀瞳（1995）的研究指出環境 知識與環境行動意圖之間的關係並未獲得支持；柯惠珍（1998）針對台北市國中 學生資源回收行為意圖的研究顯示有回收意圖的學生一般環境知識較無回收意圖 者佳；蔡孟宜（2000）在對逢甲大學學生所做的環境認知、態度、行為之研究發現 多參與環保活動的學生在環境認知上的表現較未參加活動者為佳。
5、 信念：
Jones（1990）針對大學職員紙張回收之研究發現從事紙張回收的行為信念有：可 以保護林木、保存自然、替大學節省金錢、減輕垃圾掩埋場的負擔、保護能源、作為 他人正向的楷模、留一個較好的環境給後代子孫、提昇自尊和個人的滿足感，但同 時也會使工作場所雜亂、耽誤工作時間、和製造額外工作負擔，而這些信念會影響 其回收信念及行為；蔡佳伶（1996）針對師範學院學生紙張回收行為的研究顯示 只要改變相關信念就可改變行為；柯惠珍（1998）針對台北市國中學生資源回收 行為意圖之研究發現有回收意圖者，對於參考對象之規範信念明顯比無回收意圖 者更偏正向；陳沼舟（1999）針對台北市中山區家戶垃圾減量之研究發現研究對 象從事垃圾減量資源回收之因素是對環境之關懷、了解資源有限性、為了下一代及 可幫助窮困的人。
6、 態度：
Simmons（1991）針對美國 1225 個：自然與環境教育中心進行研究，結果指出個 人的態度發展有助於對環境負責行為之發展；Hamid & Cheng（1995）針對學生環 境行為之研究發現：對環境的態度對學生的反污染行為意向有預測力；國內許多 研究（李永展，1993、黃世孟，1993、蔡佳伶，1994、葉國樑，1996、1997，柯惠珍，
1998）都顯示出資源回收態度與回收行為意圖或行為之間有顯著關係；蔡孟宜
（2000）對逢甲大學學生所做的環境知識、態度、行為之研究發現多參與環保活動 的學生在態度的表現上較未參加環保活動者為佳。
7、 過去回收經驗：
Jones（1990）的研究顯示過去的回收經驗與回收行為有顯著相關，葉國樑（民 85,86）針對國中生資源回收行為之研究研究指出學生以前之回收經驗，能有限度 的影響回收行為意圖，柯惠珍（1998）針對台北市國中學生資源回收行為之研究 指出學生過去的回收經驗越佳，其回收意圖越強。
8、 內在動機：
Oskamp（1991）對家庭回收行為之研究，認為經由拯救自然資訊即幫助解決國家 問題所產生的滿意度，能影響家庭回收行為；李永展（1994）針對社區民眾環境 行為之研究指出資源回收所產生的內在滿意度能顯著地正向影響資源回收行為。
王懋雯（1997）針對師範學院學生環境行為之研究指出個人責任感較高的學生，
其環境行為也較明顯；蔡孟宜（2000）對逢甲大學學生環境知識、態度、行為之研 究顯示應培養學生個人責任感以培養其環境行為，因為在他的研究中發現學生個 人責任感是對環境行為最有預測力的變項。
9、 外在動機：
Vining & Ebreo（1990）研究顯示未作資源回收者較重視方便性及金錢問題，更關 心經濟誘因；Lee, De Young & Marans（1995）對台灣台北 32 家私人公司研究員工 的回收行為，結果發現經濟誘因對員工之回收行為並無明顯的影響；蔡佳伶
（1994）對師範學院學生紙張回收之研究、葉國樑（1997）針對鹿谷國中學生資 源回收行為之研究顯示，金錢報酬對學生從事回收的意圖沒有顯著的差異。柯惠 珍（1998）針對台北市國中學生資源回收行為的研究則顯示有無回收意圖者在自 我效能的情況中「沒有金錢獎賞時」有顯著的差異存在，但強度稍偏弱。國內許多 研究指，重要參考團體或個人對促進學生之環保行為有正面的影響（晏涵文，
1993；蔡佳伶，1994；黃乾全，1995；車參賢，1995；葉國樑，1996、1997，柯惠 珍，1998）。
