• 沒有找到結果。

題目:國中生壓力來源之主成分分析

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "題目:國中生壓力來源之主成分分析"

Copied!
92
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目:國中生壓力來源之主成分分析

系 所 別:應用數學學系碩士班 學號姓名:M09709006 陳佩瑜 指導教授:楊 錦 章 博 士

中華民國 九十八 年 六 月

(2)

國中生壓力來源之主成分分析 中 文 摘 要

本研究旨在了解國中生壓力的主要來源,探討形成壓力的原因和 可能解決的方法。首先運用探索性之方法找出種種壓力來源的因素構 面;其次再以學生不同的背景變項為因子,以問卷內容的選項為依變 數,分析之間的差異。

本研究採用問卷調查進行資料收集,以台中地區國中生為研究對 象進行抽樣,有效回收問卷 200 份,回收率為 92.57%。資料分析的 方法包括:描述性統計、單因子變異數分析(若達顯著性則進行 Scheffe 事後比較),研究結果獲得以下結論:

一、 家庭經濟狀況為富裕者,其對「缺乏娛樂日子乏味」之感受小 於稍貧與小康者,且之間的平均差異很顯著。

二、 家庭經濟狀況為小康者,其對「因補習沒空做功課」之感受大 於稍貧與富裕者,且之間的平均差異很顯著。

三、 家長職業為公務員者,其對「師長不解我的感情生活」之感受 大於工與商者;家長職業為教育人士者,其對「師長不解我的 感情生活」之感受大於工與商者;家長職業為工者,其對「師 長不解我的感情生活」之感受大於商者;且這三種分析之間的 平均差異均很顯著。

(3)

四、 父母親管教方式為嚴格者,其對「學校功課重考試多」之感受 大於放任、民主與溺愛者,且之間的平均差異很顯著。

五、 父母親管教方式為民主者,其對「校規和習慣不合有違規壓力」

之感受小於放任、嚴厲與溺愛者,且之間的平均差異很顯著。

六、 三年級的學生,其對「我的發育不好」之感受大於一、二年級 的學生,且之間的平均差異很顯著。

七、 家長教育程度為高中職者,其對「父母期望高難以達成」之感 受小於國中、專科大學與研究所以上者,且之間的平均差異很 顯著。

關鍵詞:國中生壓力、壓力來源、主成分

(4)

Abstract

This study aimed at junior high school students understand the pressure of a major source of pressure to explore the causes and possible solutions. First of all, to explore the use of a variety of methods to identify the source of the pressure factor dimensions; followed by another student to a different background variables as a factor to the contents of the questionnaire in accordance with the option for

variable analysis of the differences.

This study used survey data collected in order to Taichung area junior high school students to conduct a sample study, 200 valid questionnaires recovered, the recovery rate of 92.57 percent. Data analysis methods include: descriptive statistics, one-way ANOVA (if it were up significantly for later

comparison Scheffe), the following findings:

1. For the well-off families, for their "lack of entertainment boring day" feeling a little less well-off and the poor, and the average difference between very significant.

2. The economic situation for the well-off family, its "does not want to spare schools as a result of homework to do" a little more than the feelings of the poor and the rich, and the average difference between very significant.

3. Parents for career civil servants, their "teachers could not understand my love life" experience than those who work with the business; parents vocational education for people, their "teachers could not understand my love life"

experience than Work with the operators; parents for the professional work, his "teacher, I understand the feelings of life" than the feelings of those who are; and analysis of three between the average are very significant differences.

(5)

4. Parents for strict discipline, its "re-examination of schoolwork more" than the feeling of laissez-faire,

democratic and spoil, and the average difference between very significant.

5. Parents who care for democracy, its "rules and regulations are not accustomed to the pressure" feel less than a

laissez-faire, with severe spoil, and the average difference between very significant.

6. The third-year students, "I am not good development" the feelings of more than one or two students, and the average difference between very significant.

7. Parents for the high school level education, their "high expectations of parents, it is difficult to achieve" less than the feelings of the country, the specialist with the

University Institute of the above, and the average difference between very significant.

Key words: junior high school students pressure, pressure sources, the main component

(6)

時光飛逝,在研究所研讀的這段日子使我獲益良多。同學間的 互相扶持,師長們的諄諄教誨,使得我在學習的領域裡左右逢源,感 覺格外充實。

論文的順利完成是最感欣慰的,在此要向指導教授楊錦章老師 表達深忱的感謝。因為有老師細心的指導,耐心的批閱,才使得我有 所領悟,進而能順利完成此論文。

在這不算短的學習過程中,所上的老師們本著認真的態度,在 課堂上經常是超時詳盡的解說,在此我要感謝李明恭老師、謝國台老 師、田方正老師。而同學間的鼓勵與幫忙,也是課業完成的重要支柱,

還有到校交通上的協助,使得沒有後顧之憂,在此我要感謝世傑、淑 絹、振生、志寬、志偉、養昌、文秀、畹鳳、玥蘋。

最後我要感謝我的家人,在生活上給予多方的照顧,也給予精 神上的支持,使我能專心於課業的研讀和論文的撰寫,進而完成生命 中重要的階段,感激之意永存心中。

(7)

中 文 摘 要………i

英 文 摘 要………iii

誌 謝 ………v

目 錄 ………vi

圖 目 次 ………viii

表 目 次 ………ix

第一章 緒論………1

1.1 研究背景………1

1.2 研究動機………2

1.3 研究目的………3

1.4 研究範圍與限制 ………3

1.5 名詞解釋………4

第二章 文獻探討………8

2.1 探討國中生壓力的必要性 ………8

2.2 國中生壓力的主要來源 ………9

2.3 國中生壓力的解決之道………14

第三章 研究方法 ………21

3.1 研究架構 ………21

(8)

3.2 研究對象及抽樣方式 ………21

3.3 研究工具 ………22

3.4 研究程序 ………24

3.5 資料處理與分析………25

第四章資料分析 ………26

4.1 次數分配之圖表分析 ………26

4.2 單因子變異數分析、以及事後比較摘要表的結果分析 ………39

第五章結論與建議 ………69

5.1 結論與建議 ………69

5.2 未來研究方向 ………73

參考文獻………75

中文部分 ………75

英文部分 ………77

【附錄】國中生壓力來源之主成分研究調查表 ………78

(9)

圖 目 次

圖 3-1 研究流程圖 ………24

圖 4-1 受測學生之年級統計圖………27

圖 4-2 受測學生家庭經濟狀況統計圖 ………28

圖 4-3 受測學生家長職業統計圖………29

圖 4-4 受測學生父母管教方式統計圖 ………30

圖 4-5 受測學生家長教育程度統計圖 ………31

圖 4-6 受測學生有缺乏娛樂日子乏味的感受之統計圖 ………32

圖 4-7 受測學生有師長不解我的感情生活的感受之統計圖………33

圖 4-8 受測學生有學校功課重考試多的感受之統計圖 ………34

圖 4-9 受測學生有因補習沒空做功課的感受之統計圖 ………35

圖 4-10 受測學生有因父母期望高難以達成的感受之統計圖 ………36

圖 4-11 受測學生有我的發育不好的感受之統計圖 ………37

圖 4-12 受測學生因校規和習慣不合有違規壓力的感受之統計圖 …………38

(10)

表 目 次

表 4-1 受測學生之年級統計表………27

表 4-2 受測學生家庭經濟狀況統計表 ………28

表 4-3 受測學生家長職業統計表………29

表 4-4 受測學生父母管教方式統計表 ………30

表 4-5 受測學生家長教育程度統計表 ………31

表 4-6 受測學生有缺乏娛樂日子乏味的感受之統計表 ………32

表 4-7 受測學生有師長不解我的感情生活的感受之統計表 ………33

表 4-8 受測學生有學校功課重考試多的感受之統計表 ………34

表 4-9 受測學生有因補習沒空做功課的感受之統計表 ………35

表 4-10 受測學生有因父母期望高難以達成的感受之統計表 ………36

表 4-11 受測學生有我的發育不好的感受之統計表………37

表 4-12 受測學生因校規和習慣不合有違規壓力的感受之統計表………38

表 4-13a 對缺乏娛樂日子乏味之不同感受的描述性統計量摘要表 …………39

表 4-13b 對缺乏娛樂日子乏味之不同感受的單因子變異數分析摘要表………40

表 4-13c 事後比較摘要表………41

表 4-13d 同質子集中組別的平均數摘要表………42

表 4-14a 對因補習沒空做功課之不同感受的描述性統計量摘要表 …………43

表 4-14b 對因補習沒空做功課之不同感受的單因子變異數分析摘要表 ……44

(11)

表 4-14c 事後比較摘要表………45

表 4-14d 同質子集中組別的平均數摘要表………46

表 4-15a 對師長不解我的感情生活之不同感受的描述性統計量摘要表………47

表 4-15b 對師長不解我的感情生活之不同感受的單因子變異數分析摘要表 …48 表 4-15c 事後比較摘要表 ………49

表 4-15d 同質子集中組別的平均數摘要表 ………51

表 4-16a 對學校功課重考試多之不同感受的描述性統計量摘要表………52

表 4-16b 學校功課重考試多之不同感受的單因子變異數分析摘要表…………52

表 4-16c 事後比較摘要表 ………54

表 4-16d 同質子集中組別的平均數摘要表 ………55

表 4-17a 對校規和習慣不合有違規壓力之不同感受的描述性統計量摘要表 …56 表 4-17b 校規和習慣不合有違規壓力不同感受的單因子變異數分析摘要表 …57 表 4-17c 事後比較摘要表 ………58

表 4-17d 同質子集中組別的平均數摘要表 ………59

表 4-18a 對我的發育不好之不同感受的描述性統計量摘要表 ………60

表 4-18b 為我的發育不好之不同感受的單因子變異數分析摘要表………61

表 4-18c 事後比較摘要表 ………62

表 4-18d 同質子集中組別的平均數摘要表 ………63

表 4-19a 對父母期望高難以達成之不同感受的描述性統計量摘要表…………64

(12)

表 4-19b 對父母期望高難以達成之不同感受的單因子變異數分析摘要表……65 表 4-19c 事後比較摘要表………66 表 4-19d 同質子集中組別的平均數摘要表………68

(13)

第一章 緒論

1.1 研究背景

自古以來升學、文憑一直是莘莘學子努力追求的目標,同時也 是大多數父母的期待,更是現代追求高生活品質所必須付出代價的過 程。

升學主義是文憑主義所造成的結果,如果我們批評升學主義,

或批評家長的觀念錯誤都是不合理的,因為從另外一個角度來看,的 確社會上也有行行出狀元的事實,不一定要升學,可是那畢竟是少數 的個案,大多數的人不只要靠升學,更要靠升到知名學府而獲得想要 的工作及未來高品質的生活。因此,要改變升學主義的觀念,釜底抽 薪的作法是要先改變社會上用人的制度,尤其是公家機關,應採取多 元化用人制度,讓那些沒有文憑的人也有應徵的機會。可是沒有文憑 的人往往在一般人的心目中,就只有以次等、候補來衡量。如此現況,

要改變一般人所謂「升學主義」的觀念,幾乎是不可能的事情。

因此,台灣的學生各個以升學為理所當然的事,尤其是中學生 的課業及考試也是司空見慣的多,有補習的學生比比皆是,沒補習的 似乎就在起跑點上輸了別人,所以台灣的補習班沒走幾步就有一家,

(14)

這也成了台灣的特色。

1.2 研究動機

課業的壓力存在每個學生的心裡,而其壓力的來源可能因出生背 景、父母職業、家庭經濟、父母教育程度、管教方式及其對子女的期 待等等的不同而有所差異。

國內各縣市政府教育局曾對中學生生活困擾的調查,發現有高 達六成以上的學生面臨生活困擾,而困擾來源以學校、家庭及功課方 面的比率最高。而據調查有九成的中學生是有煩惱的,其中又以課業 壓力最大,可見學校、父母對國中生的期許和影響是生活中最主要的 壓力來源。

因此,學生的家庭背景、父母職業、家庭經濟、父母教育程度、

管教方式及其對子女的期待等等,都會或多或少直接或間接影響學子 的情緒。而家庭平常的生活方式、氣氛,父母對子女的期待與溝通都 是造成壓力來源的重要原因。

這些種種的關聯性,對正在發育的青少年心中會造成什麼樣的 影響,而其影響及壓力的大小引發我對這項研究的動機。

(15)

1.3 研究目的

本研究旨在瞭解目前國中學生壓力來源的主要成分,透過家 庭、學校的背景因素,以國中生的心裡設想,用問卷的方式來探討學 生的各項心境與感受,以及各種原因造成的課業壓力,同時以統計方 法分析不同壓力的大小及可能造成的影響。

根據研究背景與動機,本研究所擬定的研究目的如下:

1. 調查國中生的家庭背景,了解家庭的種種因素對學生心裡的影響 為何?

2. 調查國中生壓力的來源,及其與家庭背景做多重比較,分析探討 其中有顯著性差異的項目為何?

3. 其造成顯著性差異之關聯項目的原因及影響之深遠有多大?

4. 根據上述分析結果,提出結論和建議,以提供父母與學校及教育 當局參考之用。

1.4 研究範圍與限制

本研究的進行受限於以下幾項因素:

1. 僅以台中地區的國中生為樣本,所以本研究的結果可能不適用來

(16)

推論其他地區的國中生。

2. 本研究採用研究者自編的問卷,問卷在設計上除蒐集文獻資料 外,並請教相關專長者之意見,加以綜合整理,恐有疏漏而限制 了本研究的普遍性。

3. 本研究採問卷調查方式,對於填答者當時的心境、專心程度及時 間的變遷、外界環境的干擾等等,都可能影響填答內容,進而影 響整體的分析與探討。

1.5 名詞解釋

1. 國中生: 本研究以台中地區 200 名之國中一、二、三年級學生為 研究對象。

2. 青少年: 「青少年」指兒童期到成年期之間,為生理變化開始到 身心成熟的發展階段,以法律觀點而言,是指十二歲以上未滿十 八歲之人(黃德祥,2000)。

3. 婚前性行為: 「性行為」指人類兩性之間的求偶、性交以至種族 繁衍等行為。「婚前性行為」是指在結婚之前就與異性朋友發生 性交行為稱之(張春興,1989)。

4. 憂鬱傾向: 「憂鬱傾向」係指憂愁、悲傷、頹廢、消沉等多種不

(17)

愉快情緒綜合而成的心理狀態,是一種複雜的感覺(張春興,

1989)。

5. 生活壓力: 「生活壓力」是指一種生活事件的刺激,它的發生會 使個體產生困擾,而造成生心理受到威脅的一種緊張狀態,此種 緊張狀態會使人在情緒上產生不愉快甚至痛苦的感受(張春興,

1989)。

6. 冒險行為: 「冒險行為」係指在成敗後果不能確定的情境下,個 人所選擇的決定。因為所從事的工作後果不確定,所以是冒險的 抉擇(張春興,1989)。

7. 父母親管教方式: 本研究所稱之「父母親管教方式」是指國中學 生的父母親管教其子女生活作息及行為表現的態度與策略。依據 Baumrind (1971)、Maccoby 和Martin(1983) 的理論觀點, 將父 母親管教方式分為四種類型,其內涵說明如下(引自Hsieh,1998):

(一)民主型(高期望、高指導): Baumrind(1967)認為民主型的父 母管教方式其父母親期望子女有成熟的行為表現,願意與子女雙 向溝通,聆聽子女的意見並且給予非常明確的引導,但是由子女 作最後的決定;另外,對於子女合理的需求和觀點會接納與給予 適當之反應。

(二)專制型(低期望、高指導): 專制的父母會單方面的規定子女

(18)

的行為準則,不容許子女反抗其權威,如果子女們反抗將立即受 到處罰。

(三)放任型(高期望、低指導): 父母讓子女調整、規劃自己的行 為和生活或做決定, 並且給予子女最大的情感支持,卻缺乏對子 女的任何指導與要求,比如:孩子可以隨意看電視,愛看多久就 看多久,父母不會加以限制或制止。

(四)不干涉型(低期望、低指導): 不干涉型的父母非常重視自己 的社交生活, 勝於參與子女的活動,較少花時間與注意力在子女 身上。例如:父母親會因為要和朋友聚餐,而不去參加班親會。

8. 學習壓力: 本研究所探討的「學習壓力」是依據劉寶( 民92) 和 吳明隆(民85) 的理論基礎, 認為學生在學習過程中, 可能遭 遇到來自個人因素、外在環境對學習表現的要求, 經由其主觀認 知之後, 足以讓其憂慮、懊惱、不安與煩躁,使其學習過程失去 平衡或產生威脅之事件。

9. 學習成就: 係指學生參加國中基本學力測驗(國語、數學、英文、

自然和社會)的總分而言。

10.課業壓力: 王淑卿(2004)將課業壓力分為個人因素、家庭因素、

學校因素三種。個人因素的課業壓力主要來自個人對自己的期 許、對自己學業成績的滿意度為主。家庭因素的課業壓力主要來

(19)

自父母的期望、父母拿自己的成績與別人比較等。學校因素的課 業壓力主要來自師長的期望、同儕之間的競爭及對於升學感受到 的壓力等。

11.背景: 本研究之背景變項分為性別、年級、家長教育程度、家長 職業、家庭經濟狀況、父母親管教方式。

12.趨避衝突: 當個體遇到一個目標同時具有既好之又惡之的心理狀 態。例如:喜歡吃巧克力又怕胖。

13.多元評量: 不同於傳統式的紙筆測驗,而是多方面的評量,例如:

實作評量、檔案評量、動態評量等。

14.偏差行為: 吳武典(1992)的行為「有異」且「有害」二要件所 下之定義:偏差行為係指其行為違反常規且有害於個人身心或社 會他人者。

15.衝動性格: 莊耀嘉(2000)衝動性格意指個體在外顯行為上表現 出行事欠缺計劃或趨賞動機過強而未思慮行為的未來可能結果,

致使個體容易做出魯莽攻擊、追求刺激、過度求樂等的一種行為 特質。

(20)

第二章 文獻探討

2.1 探討國中生壓力的必要性

資訊日新月異,外在的環境就越加複雜,現代青少年所面臨的 花花世界比以前有更多的玄機,有更多的奧妙,因此就有更多吸引人 的地方,使得青少年不知不覺的陷入其中,沉迷其中,所以這些都是 危險的警訊。現代父母對青少年階段的孩子也比以前呵護周到,尤其 是少子的家庭更加對子女的照護備至,同時也對子女有很高的期望。

這些家庭背景、父母的期待,以及外在環境的誘惑,造成這個階段的 孩子有比以前更多的趨避衝突,因此有更多意想不到的壓力在他們身 上發生。

郭靜靜(2003)在文中提到「青少年時期(adolescence)是人生 發展中,個體身體上重大改變,由兒童逐漸變為成年人的一個重要過 渡階段(張春興,1994),在此時期青少年必須完成身心發展改變的 重要任務。由於青少年在此時期身心的巨大改變,伴隨而來的家庭、

學校及同儕也都充斥著許多的壓力與情緒。根據艾瑞克森(Erikson, 1959)的心理社會發展理論而言,青少年在此時期若對自我角色認同 順利,則日後將能在社會中扮演適當之角色以適應社會;反之,若自

(21)

我認同不順利則將造成自身角色混淆,引發挫折與學習困擾,進而出 現如:沮喪、自殺、性活動、冒險行為(risk-taking behaviors)

如飆車、抽菸、喝酒、藥物濫用、未婚少女懷孕、愛滋病感染及性侵 害事件等負面行為(李孟智,1998;Mecabe,1987)。」

劉冠琪(2005)在文中提到「生活壓力對青少年偏差行為的影 響,已為歷來研究所關注並加以驗證,二者的關係不容置疑。然研究 者在參閱攸關生活壓力的文獻後發現,生活壓力與偏差行為之間還存 在著自我韌性與衝動性格這兩個影響個體行為表現的重要因素,致使 同樣的壓力在不同個體身上產生了不同的反應。」

因此,青少年階段是人生中非常重要的轉折點,且需要父母師 長從旁細心的督導,就怕稍有閃失,其人生將由彩色變黑白。

2.2 國中生壓力的主要來源

郭靜靜(2003)在文中提到「青少年的日常生活常遭遇到家庭環 境及父母親的安排而產生『生活壓力』,在學校環境中面對不同的學 習科目、同儕相處及老師教學上安排也可能產生不同的『生活壓力』

(鄭照順,1999)。在青少年發展期主要壓力源來自家庭、朋友、學 校和自己本身,每日經歷各種不同形式及來自不同方向的壓力,生活

(22)

壓力幾乎成為人生成長過程中的經驗(江承曉,1991;藍采風,2000;

Mates & Allison, 1992)。周震歐和郭靜晃(1992)在青少年輔導 中心需求評估之研究中發現:青少年常求助之問題以人際關係問題最 多,其次為學業問題,再來為家人關係,生活事件的多寡,生活變動 會造成壓力,個人主觀認知亦是青少年生活壓力的重要因素。」

黃琪媚(2004)在文中提到「十多年來倡導教改者都同意讓孩子們 紮實學習、快樂長大是教改的共同目標。根據快樂學習教改連線在九 十二年六月間的一項民意調查顯示,約八成四的國中小學生在學習時 感到快樂;有六成以上的家長認為,孩子的學習是快樂的。但是事實 是否真是如此?根據兒童福利聯盟文教基金會在九十三年婦幼節前 夕,在台北市、台中市和高雄市三區,訪問三百五十名國小五、六年 級學生,調查發現小學生負擔很重,四成的小學生放學後還要參加二 種以上的才藝班,其中一半學生說是『不得已』,並沒有樂在其中的 感覺,有七成的孩子放學後最想『回家』,但最常去的地方是『才藝 班或安親班』,最期待的親子活動是『買書』和『戶外活動』、但現 實卻是『看電視』和『吃飯』(聯合報, 93.4.1)。另外根據程振隆 立委調查顯示,國中生天天考,有的學校甚至一週考十四科,學習壓 力之大可見一斑(自由時報,93.2.20)。在九年一貫課程改革中,為 了達到教材鬆綁、教學活潑、學習多元,企圖以『多元評量』方式取

(23)

代過去傳統填鴨式的考試,然而多元評量無法落實,校園內仍充斥著 紙筆測驗式的考試與量化測驗,滿天飛的學習單更是壓得學生喘不 過氣來。」

青少年階段會有父母、師長、同學、朋友、兄弟姊妹等等不同的 人際關係,而這些人際關係的相處之道卻是相當深奧的學問,就連身 為成年人的我們都未必能各方面稱職的應對,更何況是十幾歲的孩 子。而應對的得宜與否,經常會造成其心裡情緒方面的波動,帶來不 同程度的壓力。

臺灣的教育體制,不論是教改前或是教改後都存在著同樣的問 題,那就是繁重的課業壓力。課業壓力幾乎已是大家公認的主要壓力 之一,不論是學校的課業或是補習班的課業每天在中學生的生活中都 佔了相當大的比例,幾乎沒有一位中學生認為課業不構成壓力。因此 國中的生活可說是課業壓力長期伴隨的生活,日積月累之下將造成身 心各方面的問題,實在不能不正視這個嚴重且需審慎討論的問題。

林米庭(2007)在文中提到「焦慮、憂鬱已成為青少年心理健康的 嚴重問題,研究顯示有超過30%的青少年有焦慮的症狀,並有17.3

%的青少年符合某種焦慮疾患診斷(Kashani & Orvaschel, 1990;

Werry, 1991);此外,有五分之一的青少年有偏高的憂鬱情緒,並 有15%-20%的青少年符合重度憂鬱疾患的診斷(董氏基金會,民91;

(24)

Lewinsohn, Rohde, Seeley, Klein, & Gotlib,2000)。從以上的盛 行率數據中,我們不難發現青少年的焦慮與憂鬱情緒是不容忽視的 議題。正因青少年焦慮、憂鬱的問題嚴重,許多學者試圖找出青少年 焦慮與憂鬱病因,研究多指出親子關係在個體的情緒中扮演著重要的 角色(鍾秀華,民85;Ballash, Pemble,Usui, Buckly, &

Woodruff-Borden, 2006;Liu, 2003;Rapee, 1997);也就是說,

若父母採取拒絕、過度控制/保護等等方式對待青少年,青少年會有 較高的焦慮、憂鬱等負向情緒。然而,華人學者沿用同樣的架構來探 討親子關係對青少年憂鬱、焦慮的影響,卻發現父母的過度控制/保 護不一定會使得子女產生焦慮、憂鬱等負向情緒(Liu, 2003; Xia

& Qian, 2001)。這樣的不一致該如何解釋呢?許多學者認為,這是 由於東、西方家庭不同而對親子關係所帶來的影響(林惠雅,民88;

葉光輝,民91;劉奕蘭,民93)。」

其實不論東西方家庭的親子關係及親子教育的好壞與否,個人 認為父母對子女的保護及管束都應適中即可。過度的保護會造成子女 在社會上沒有抗壓性,遇到挫折可能一蹶不振,進而完全不敢面對現 實,每天待在家中自怨自艾,對未來都是悲觀情緒。而過度的管束會 使子女產生反抗心裡或是缺乏自信心,前者也許會有偏差行為,後者 可能因長期過度壓抑造成「一個口令,一個動作。」的消極態度。但

(25)

完全的放任,沒有管教心態的父母,也會造成子女負向的情緒。從來 感受不到父母關心的孩子,可能會產生一些反社會心態,做出不為社 會認同的事情,其目的就是要引起父母、師長的注意。因此,親子關 係及親子教育看似簡單、平常,卻是極為重要、深奧的學問,它可說 是為人父母者一輩子學不完的知識。

紀怡如(2001)文中提到「呂敏昌(民82)綜合學者的研究,將青少 年的壓力來源分為兩方面:一方面是發展過程所帶來的壓力;另一方 面則是生活事件引發的挫折、威脅或衝突所造成的壓力。其中,個體 發展過程所帶來的壓力又包括:1.『生理發展的壓力』: 個體隨著青 春期的發展,出現生理與心理的種種變化,將產生的巨大衝擊,如第 二性徵的出現、對身體外觀的感覺等,這些生理的改變,對青少年的 心理層面均有重大的影響。2.『認知改變的壓力』:認知發展的成熟 度,將影響青少年對壓力的知覺程度。3.『社會發展的壓力』:個體 在青少年時期,開始需要發展個人的自我概念、建立自我認同和角色 定位、學習脫離依賴而獨立自主,並且能夠和同性及異性的朋友交 往,建立負責、親密的人際關係,同時,亦要學習社會規範和道德規 範,決定未來的目標。另外,造成青少年壓力的生活事件則多半經由 社會、學校、父母、老師和同儕加諸於青少年身上,亦即,生活之中 瑣碎的事也將引起青少年的壓力(Chapin,1989;Fanshawe,1989;

(26)

Helms & Gable,1990;King & Kirschenbaum,1992;Strubbe,1989)。

除了生活的瑣事與變動,個體對事件的主觀知覺同樣是造成壓力與否 的重要因素(江承曉,民80)。因此,透過客觀壓力事件及主觀壓力 知覺,個體在青少年時期常常感到壓力沉重而不堪負荷,所以,具有 適當的壓力因應方式對青少年而言是相當重要的。」

綜合上述之文獻,青少年階段的壓力來源不外乎「生活的」、「課 業的」、「生理的」、「親子的」這些層面,其因應的對策是現代教 育中重要的一環,非常值得探究。

2.3 國中生壓力的解決之道

郭靜靜(2003)在文中提到「憂鬱傾向的評量有以下量表為評量工 具,分別敘述如下:

一、流行病學壓力等級研究中心憂鬱量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale 簡稱CES-D)測量憂鬱程度

此量表用於評量個人是否有憂鬱之傾向,在美國被廣泛地應用於 實務界及各年齡層憂鬱傾向的相關研究,在台灣也經常被用於青少年 學生在成長生活中憂鬱傾向及經驗之研究。以Radloff(1977)發表 六項憂鬱症狀:1.憂鬱心情(depressed mood)2.罪惡感與無價值感

(27)

(feelingsof guilt and worthlessness ) 3. 無助感與無希望感

( feelings ofhelplessnessand hopelessness)4.心理動力遲緩

(psychomotor retardation)5.食慾降低(loss of appetite)6.

睡眠問題(sleep disturbance)測量描述於下:共有二十題,此二 十項自我報告詢問受實驗者,在過去一週內所經歷憂鬱症狀的頻度,

作答方式採四點量表計算,選項分別由0 分到3 分,其中0 分代表(極 少或沒有)每週一天以下;1分代表(有時候)每週一天-二天;2 分 代表每週三天-四天(時常);3分代表每週五天-七天(總是),分 數範圍由0 分到60 分,量表分數愈高代表憂鬱症狀程度愈高,而得 分高於16 分者,表示有憂鬱傾向。

此量表有很好的內在一致性, Spearman-Brown 係數為 .9

(Corcoran, 1994)。本量表在信度方面,以臨床病人為受試者,折 半相關為 .85;以正常人為受試者,折半相關為 .77。本量表的中文 由鄭泰安(1987)翻譯,在國內經由社區做研究,有很好的信、效度,

而其中的4、8、12、16 為正向詢問問題,計分需反向計分。

二、曾氏自評憂鬱量表(Zung′s Self-Rating Depression Scale, ZDS)

曾氏心理健康量表係美國 Zung 所編製,此憂鬱量表美國、英國 等數國家皆採用於學術研究上,經俞筱鈞、黃志成翻譯成中文,修訂

(28)

並應用於國內之研究(俞筱鈞、黃志成,1985)。憂鬱是一種感受

(affect)或感覺(feeling),其過程為將人類的正常情緒轉列心 理病態上。根據臨床診斷標準所常發現憂鬱病患最普遍的特徵,分為 四大類,茲列舉如下:(一)情感的失調(二)生理上的失調(三)

心理動作的失調(四)心理上的失調。

有關曾氏憂鬱量表之信度研究(Zung, 1974)以折半信度

(Split-halfreliability)測定其係數為0.73(P<0.01),其內部 一致性高,在效度方面統計上亦達到顯著水準。而本憂鬱量表(ZDS)

在1982 年國內之信度研究,穩定係數頗高為0.73;效度方面為0.37 亦值得採信。本量表共有二十個題目,作答以四點式量表的方式,測 驗後根據計分卡計分,每個答案按程度之不同,給1 至4 分,共80 分。本量表之解釋採百分位數,將得分在50 分以上者視為「心理憂 鬱症」,亦即心理不健康者,又分三個等級:(1)得分在50-59 之 間者,視為輕度憂鬱(2)得分在60-69 之間者,視為中度憂鬱(3)

得分在70 以上者,視為重度憂鬱。

三、貝克氏憂鬱量表(Beck Depression Inventory, BDI)

貝克氏憂鬱量表,以探討憂鬱為主的研究,也是研究憂鬱傾向常 用的量表之一,每個人的憂鬱症狀程度不盡相同,貝克氏憂鬱量表

(Beck Depression Inventory, BDI),共有二十一個題目,測驗後

(29)

根據計分卡計分,每個答案按程度之不同給0 至3 分,共63 分,一 般研究以8 到14 分為憂鬱傾向的標準,有的研究以憂鬱種類或憂鬱 症狀或憂鬱程度為評量的不同標準。

四、青少年憂鬱情緒自我檢視表

青少年憂鬱情緒自我檢視表為董氏基金會心理健康促進諮詢委 員:許文耀、黃國彥、林亮吟、詹佳真、吳佑佑及葉雅馨等委員所發 展編製而成(2002),可檢測出台灣地區高憂鬱青少年的量表。以台 灣地區青少年憂鬱症的重要症狀,取得專家效度,編製成三十一題之 青少年憂鬱量表,結果顯示各題均可有效鑑別高憂鬱與低憂鬱組。本 量表之作答方式係詢問受試者在個人最近一個月內的情緒經驗,回答

「是」者則得1 分,回答「否」者則得0 分,而判別憂鬱情緒與憂鬱 症的臨界分數為19 分,得分在19 分或以上者,為具有憂鬱症狀者,

須專業人員進一步評估。量表之內部一致性係數為 .86(

p

<.01),

間隔兩週再測信度為 .76(

p

<.01)(許文耀等,2002),顯示其內 部一致性良好。效度的檢驗方面,根據因素分析與效標關聯效度發現 此量表具相當高程度的效度與內部的相關係數。」

這些關於憂鬱情緒的量表都可以用來測量周遭可能有憂鬱傾向 的孩子,幫助他們追究原因,需要協商的父母、師長、或同學、朋友 共同協助改善狀況,使他們的心靈由黑白變彩色。

(30)

黃琪媚(2004)文中提到「Aunola、Stattin 和 Nurmi (2000) 測 量354位青少年所知覺的父母管教方式與其學習成就策略間的關係,

發現若父母採用民主型管教方式,子女較能運用有效的學習策略且較 為主動、不會逃避工作,在學業上也表現較好。Paulson (1994) 和 Boveja (1998) 的研究也發現父母高要求與高控制的民主式管教方 式能幫助青少年在學業上有良好的表現。而父母專制式管教方式雖然 也能促使子女有高成就,卻易造成子女的表現目標取向行為, 形成 將犯錯視為無能的不當歸因(Alyssa,Gordon,&Jin, 2001)。王鍾和 (民82)、許瑞蘭(民91)、劉明松(民87)和 Maccoby 與Martin (1983) 在研究中均發現,父母親如採用民主開放的教養方式,對子女的學習 有利。在此教養方式下,子女受到較多的關懷,因而可以專注學習發 展其潛能。吳明隆(民85)的研究結果顯示,在學業成就上,父母採取

『高關懷低權威』管教方式組顯著高於『高關懷高權威』、『低關懷 高權威』及『低關懷低權威』三組,也就是說,採取關懷取向態 度的父母,其子女有較高的學業成就表現。」

因此上述的研究很顯然的告訴我們,親子教育與親子關係最好的 方式就是「高度關懷,但是民主,非溺愛。」希望為人父母者能正視 這個問題,將青少年的煩惱壓到最低,將青少年的潛能提到最高,讓 他們有個快樂、成長的學習。

(31)

王大進(2007)在文中提到「學校考試制度、父母或個人對學業過 度期待、同儕競爭均會導致青少年課業壓力繁重,影響身心健康,引 發憂鬱症嚴重者甚至會導致自殺行為的產生。所以如何紓解青少年課 業壓力,提升個人信心,是不容忽視的工作。研究者認為,適度的壓 力有助於學生學習,但過度的學習壓力不但不利於學生學習,對於學 生身心發展更有負面影響,因而在青少年學習過程中,營造適性的學 習環境是重要的,其中父母和教師扮演非常重要的角色。

因此,如何營造一個適性的學習環境,個人認為不但是父母和教 師扮演非常重要的角色,同時教育高層決策者也應該多聽聽家長及基 層老師的心聲,再參與學生的寶貴經驗和切身感受,共同擬定教改計 畫,不要再使教改開倒車,而能逐漸看到孩子的笑臉。

劉冠琪(2005)在文中提到「馮觀富(1994)從心理的現象來探討 青少年的壓力現象,認為青少年的『內在壓力』是生理、心理變化帶 來的問題;『外在壓力』包括學校課業、考試問題、同儕相處問題及 個人前途問題」。

所以在青少年身心俱變的階段,其情緒容易有波動且比較敏感,

這時候「外在壓力」包括學校課業、考試問題、同儕相處問題及個人 前途問題等等,如果沒有在一定時間內獲得舒解,則可能就會出現或 多或少的壓力。因此,父母、師長平時應該多關心孩子,給予最適時

(32)

的幫助及引導適切的方向,讓孩子能有隨時獲得協助、解決問題的鷹 架,那麼他們心中的壓力自然而然就漸漸減輕。

(33)

第三章 研究方法

3.1 研究架構

本研究係依據研究背景與動機,配合前述的文獻探討,之後將 進行下列之分析:

1. 調查國中生壓力來源之背景因素?(以問卷調查的基本資料為背 景,在因素分析中做為自變數。)

2. 瞭解國中生壓力來源之主成分為何?(以問卷調查的第二部份內 容選項做為依變數,搭配第一部份的背景因素,來探討國中生壓 力來源之主成分。)

3. 探討自變項、依變項之間的顯著差異?

4. 在同一個自變項的選項間,搭配與之探討的依變項,做多重分析 比較,以看出其顯著的差異所在?

3.2 研究對象及抽樣方式

本研究的抽樣對象係以台中地區的國中一、二、三年級學生為 母群體,採簡單隨機抽樣方式進行問卷調查。問卷共發出 225 份,在

(34)

225 份問卷當中有 25 份問卷因多處填寫不完整,視為無效問卷,因 此本研究中有效問卷為 200 份,有效問卷比率為 88.88%。

3.3 研究工具

本研究之問卷調查設計主要是針對台中地區國中生的壓力來源 之主成分進行調查,共包含兩部份:

第一部份: 受訪者的基本資料,包括:(1)性別;(2)年級;(3)

家長教育程度;(4)家長職業;(5)家庭經濟狀況;(6)父母親管教 方式。

第二部份: 瞭解受訪者壓力來源之主成分,包括:(1)我覺得不 管我怎麼努力,功課還是比不上別人;(2)父母對我期望太高,讓我 覺得難以達成;(3)父母對我管教太嚴格,讓我難以接受;(4)生活 太單調,導致我常常心情低落;(5)平常缺乏娛樂,覺得日子太乏味;

(6)父母常拿我跟別的小孩比較,讓我感到不舒服;(7)學校的功 課太繁重,考試次數太多;(8)課後補習使我沒足夠時間做功課;(9)

幫忙家事使我沒足夠時間做功課;(10)考試的試題較偏難,使我有 挫折感及壓迫感;(11)我和同學間相處會有感情上的不和睦;(12)

功課上的競爭,使得我和同學間產生計較、磨擦;(13)我會與同學

(35)

爭搶功勞而產生磨擦和心結;(14)我因功課不是很好,比較不受老 師的喜愛;(15)我通常不合乎老師的要求,所以和老師互動不佳;(16)

我覺得老師對我有成見,所以和老師互動不佳;(17)有些校規和我 的習慣不合,所以經常有違規壓力;(18)我覺得校規太嚴,不合理,

要遵守就感覺有壓力;(19)我覺得有些校規不公平,部份同學較易 得到好處,所以有抗爭校規的念頭和壓力;(20)我在乎身高,但和 同學比,就輸給大部份的人;(21)青春期的特徵,很多同學都有了,

我卻還沒有;(22)以前身體受過傷,我擔心會影響發育;(23)老師 上課的內容有許多我不懂的地方,讓我有挫折感;(24)我常因和同 學的看法不同而起爭執;(25)我覺得團體生活很無趣;(26)我常常 看不慣有些同學的表現;(27)我會有交男(女)朋友的衝動;(28)我 希望能跟異性交往,以紓發我的心情;(29)我覺得師長都不了解我 的感情生活;(30)我常會做一些事情來引起別人的注意;(31)我喜 歡玩電動,但常受到父母的限制;(32)我喜歡參加一些課外活動,

但父母並不太贊同;(33)我會為了將來是否能唸到好學校而擔心;

(34)我的父母常有爭吵,讓我感到心煩;(35)如果可能的話,我 會儘量不要待在家裡;(36)因為升學的緣故,使我不能做很多我喜 歡的事;(37)家中經濟狀況不好,使得我有些操心;(38)我覺得自 己的長相似乎不是很好看;(39)我的發育狀況並不是很理想等 39 個

(36)

問題,並以編碼的原則將非常符合、符合、不一定、不符合、非常不 符合分別以(5)、(4)、(3)、(2)、(1)來編入。

再將回收之有效問卷資料輸入 spss 統計軟體,進行各項有關的 因素分析。

3.4 研究程序

基於上述研究目的與動機,故訂定「國中生壓力來源之主成分 分析」為本研究之標題。在確定主題之後,開始進行問卷的設計與修 改,在完成問卷設計之後,便針對台中地區國中學生進行抽樣調查,

將所蒐集資料進行統計分析,最後提出結論與未來研究方向。而此研 究的流程圖如下圖 3-1 所示:

調

(37)

3.5 資料處理與分析

本研究在問卷調查後,採用 SPSS 統計軟體進行資料分析,主要 採行之統計分析方法有:

(一) 描述性統計分析: 以瞭解要探討的資料變項之次數分配、百分 比。

(二) 單因子變異數分析: 當自變項為三個以上水準時,採用單因子 變異數分析,看 F 值是否達顯著差異水準。

(三) Scheffe 之事後多重比較分析: 變異數分析中若 F 值達顯著差 異水準,則需做事後檢定,本研究採 Scheffe 檢定來進行。

(38)

第四章 資料分析

將所得的問卷資料一一輸入 Excel 及 SPSS 兩套軟體中,以利進 行抽樣的初步統計圖表分析及解釋。本研究特別將問卷中的(1)「家 庭經濟狀況」與「缺乏娛樂日子乏味」之間;(2)「家庭經濟狀況」

與「因補習沒空做功課」之間;(3)「家長職業」與「師長不解我的 感情生活」之間;(4)「父母親管教方式」與「學校功課重考試多」

之間;(5)「父母親管教方式」與「校規和習慣不合有違規壓力」之 間;(6)「年級」與「我的發育不好」之間;(7)「家長教育程度」與

「父母期望高難以達成」之間等七種關係做分析。前者為因子,後者 為依變數,視其次數分配之狀況,單因子變異數分析的報表結果,以 及事後比較摘要表的結果等做一番解析,並且在第五章繼續做更為深 入的探討。

4.1 次數分配之圖表分析

下面各圖表有效的個數均共為 200 名,遺漏值均為 0。這些都 是從有效問卷中計算出來的圖表,其各項的次數、百分比、有效百分 比、累積百分比如下所示:

(39)

一、年級

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 一年級 66 33.0 33.0 33.0 二年級 66 33.0 33.0 66.0 三年級 68 34.0 34.0 100.0

總和 200 100.0 100.0 表 4-1 受測學生之年級統計表

年級

一年級 33%

二年級 33%

三年級 34%

圖 4-1 受測學生之年級統計圖

(40)

二、家庭經濟狀況

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 稍貧 66 33.0 33.0 33.0 小康 110 55.0 55.0 88.0 富裕 24 12.0 12.0 100.0 總和 200 100.0 100.0

表 4-2 受測學生家庭經濟狀況統計表

圖 4-2 受測學生家庭經濟狀況統計圖

家庭經濟狀況

困苦

0% 稍貧

33%

小康 55%

富裕 12%

(41)

三、家長職業

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 公務員 49 24.5 24.5 24.5 教育人士 46 23.0 23.0 47.5

工 66 33.0 33.0 80.5

商 39 19.5 19.5 100.0 總和 200 100.0 100.0

表 4-3 受測學生家長職業統計表

家長職業

公務員 25%

教育人士 23%

0%

32%

20%

其他 0%

服務業 0%

圖 4-3 受測學生家長職業統計表圖

(42)

四、父母親管教方式

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 放任 30 15.0 15.0 15.0 民主 45 22.5 22.5 37.5 嚴厲 108 54.0 54.0 91.5

溺愛 17 8.5 8.5 100.0

總和 200 100.0 100.0 表 4-4 受測學生父母管教方式統計表

父母親管教方式

放任 15%

民主 嚴厲 23%

53%

溺愛 9%

圖 4-4 受測學生父母管教方式統計圖

(43)

五、家長教育程度

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 國中 66 33.0 33.0 33.0 高中或高職 30 15.0 15.0 48.0 大學或專科 79 39.5 39.5 87.5 研究所以上 25 12.5 12.5 100.0

總和 200 100.0 100.0 表 4-5 受測學生家長教育程度統計表

家長教育程度

國小

0% 國中

33%

高中高職 15%

專科大學 39%

碩士以上 13%

圖 4-5 受測學生家長教育程度統計圖

(44)

六、缺乏娛樂日子乏味

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不符合 21 10.5 10.5 10.5

不符合 25 12.5 12.5 23.0

不一定 3 1.5 1.5 24.5

符合 119 59.5 59.5 84.0 非常符合 32 16.0 16.0 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-6 受測學生有缺乏娛樂日子乏味的感受之統計表

缺乏娛樂日子乏味

不符合 13%

不一定 2%

符合 59%

非常符合 15%

非常不符 11%

圖 4-6 受測學生有缺乏娛樂日子乏味的感受之統計圖

(45)

七、師長不解我的感情生活

個數 百分比 有效百分比 累積百分比

非常不符合 15 7.5 7.5 7.5

不符合 12 6.0 6.0 13.5

不一定 36 18.0 18.0 31.5 符合 77 38.5 38.5 70.0 非常符合 60 30.0 30.0 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-7 受測學生有師長不解我的感情生活的感受之統計表

師長不解我的感情生活

不符合 6%

不一定 18%

符合 38%

非常符合 30%

非常不符 8%

圖 4-7 受測學生有師長不解我的感情生活的感受之統計圖

(46)

八、學校功課重考試多

個數 百分比 有效百分比 累積百分比

非常不符合 6 3.0 3.0 3.0

不符合 10 5.0 5.0 8.0

不一定 7 3.5 3.5 11.5

符合 93 46.5 46.5 58.0 非常符合 84 42.0 42.0 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-8 受測學生有學校功課重考試多的感受之統計表

學校功課重考試多

非常不符 3%

符合 46%

非常符合 42%

不符合

5% 不一定 4%

圖 4-8 受測學生有學校功課重考試多的感受之統計圖

(47)

九、因補習沒空做功課

個數 百分比 有效百分比 累積百分比

非常不符合 13 6.5 6.5 6.5

不符合 21 10.5 10.5 17.0

不一定 12 6.0 6.0 23.0

符合 83 41.5 41.5 64.5 非常符合 71 35.5 35.5 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-9 受測學生有因補習沒空做功課的感受之統計表

因補習沒空做功課

非常不符 7%

不符合 11%

不一定 6%

符合 41%

非常符合 35%

圖 4-9 受測學生有因補習沒空做功課的感受之統計圖

(48)

十、父母期望高難以達成

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不符合 24 12.0 12.0 12.0

不符合 21 10.5 10.5 22.5

不一定 4 2.0 2.0 24.5

符合 138 69.0 69.0 93.5 非常符合 13 6.5 6.5 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-10 受測學生有因父母期望高難以達成的感受之統計表

父母期望高難以達成 非常不符

12%

不符合 11%

不一定 2%

符合 68%

非常符合 7%

圖 4-10 受測學生有因父母期望高難以達成的感受之統計圖

(49)

十一、我的發育不好

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不符合 20 10.0 10.0 10.0

不符合 59 29.5 29.5 39.5 不一定 51 25.5 25.5 65.0 符合 52 26.0 26.0 91.0 非常符合 18 9.0 9.0 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-11 受測學生有我的發育不好的感受之統計表

我的發育不好

非常不符 10%

不符合 29%

不一定 26%

符合 26%

非常符合 9%

圖 4-11 受測學生有我的發育不好的感受之統計圖

(50)

十二、校規和習慣不合有違規壓力

個數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不符合 27 13.5 13.5 13.5

不符合 75 37.5 37.5 51.0 不一定 55 27.5 27.5 78.5 符合 38 19.0 19.0 97.5

非常符合 5 2.5 2.5 100.0

總和 200 100.0 100.0

表 4-12 受測學生因校規和習慣不合有違規壓力的感受之統計表

校規和習慣不合有違規壓力

非常不符 14%

不符合 不一定 37%

27%

符合 19%

非常符合 3%

圖 4-12 受測學生因校規和習慣不合有違規壓力的感受之統計圖

(51)

4.2 單因子變異數分析,以及事後比較摘要表的結果分析。

一、「家庭經濟狀況」與「缺乏娛樂日子乏味」:

分析:不同家庭經濟狀況,在缺乏娛樂日子乏味感受的差異比較。

家庭經濟分:(1)困苦(2)稍貧(3)小康(4)富裕

假設:不同家庭經濟狀況,在缺乏娛樂日子乏味感受上有顯著差異。

(一) 單因子

描述性統計量 缺乏娛樂日子乏味

平均數的 95%信賴區

平均數 標準差 標準誤

下界 上界

最 小 值

最 大 值 稍貧 66 3.7879 0.77490 0.09538 3.5974 3.9784 2.0 5.0 小康 110 3.8818 1.05563 0.10065 3.6823 4.0813 1.0 5.0 富裕 24 1.6250 1.01350 0.20688 1.1970 2.0530 1.0 4.0 總和 200 3.5800 1.20451 0.08517 3.4120 3.7480 1.0 5.0 表 4-13a 對缺乏娛樂日子乏味之不同感受的描述性統計量摘要表

三種不同家庭經濟狀況平均數 95%的信賴區間分別為

【3.5974,3.9784】(未包括總平均數 3.5800)、【3.6823,4.0813】

(52)

(未包括總平均數 3.5800)、【1.1970,2.0530】(未包括總平均數 3.5800),因為三組 95%的信賴區間均未包括總平均數(Mean=3.5800) 這個點,所以變異數分析整體考驗之 F 值會達到顯著水準(F=

55.960,p=0.000<0.05)。

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 104.601 2 52.301 55.960 0.000 組內 184.119 197 0.935

總和 288.720 199

表 4-13b 對缺乏娛樂日子乏味之不同感受的單因子變異數分析摘要表 不同感受之受試者在缺乏娛樂日子乏味的知覺上有顯著差異 存在,其 F 值=55.960(p=0.000<0.5),達到顯著水準,表示至少 有一對不同的家庭經濟狀況的平均數差異值達到顯著,至於是那幾 對,進一步須進行事後比較,以確實得知那兩組間的知覺感受有顯著 差異。

(二)Post Hoc 檢定

多重比較 依變數:缺乏娛樂日子乏味

(53)

Scheffe 法

95%信賴區間 (I)家

庭經濟 狀況

(J) 家 庭經濟 狀況

平均差異 (I-J)

標準誤 顯著性

下界 上界

稍貧 小康 富裕

-0.09394 2.16288*

0.15052 0.23044

0.823 0.000

-0.4652 1.5945

0.2773 2.7313 小康 稍貧

富裕

0.09394 2.25682*

0.15052 0.21780

0.823 0.000

-0.2773 1.7196

0.4652 2.7940 富裕 稍貧

小康

-2.16288*

-2.25682*

0.23044 0.21780

0.000 0.000

-2.7313 -2.7940

-1.5945 -1.7196

*在 0.5 水準上的平均差異很顯著。

表 4-13c 事後比較摘要表

在平均差異(Mean Difference)(I-J)欄如出現星號表示配對群 組的事後比較差異達到顯著水準。經事後比較結果發現:稍貧>富裕 (平均差異值 2.16288,p=0.000<0.5),稍貧與富裕的平均差異達 到顯著;小康>富裕(平均差異值 2.25682,p=0.000<0.5),小康 與富裕的平均差異達到顯著。這些數據告訴我們:受測者的家庭經濟 狀況若為稍貧與小康,其對缺乏娛樂日子乏味的知覺感受大於受測者 的家庭經濟狀況為富裕的。稍貧、小康、富裕三種家庭經濟狀況在缺

(54)

乏娛樂日子乏味的知覺感受上,其平均數分別為 3.7879、3.8818、

1.6250。

(三) 同質子集

缺乏娛樂日子乏味 Scheffe 法a,b

alpha=0.5 的子集 家庭經濟狀況 個數

1 2

富裕 24 1.6250

稍貧 66 3.7879

小康 110 3.8818

顯著性 1.000 0.898

表 4-13d 顯示的是同質子集中組別的平均數摘要表 a.使用調和平均數樣本大小=45.517。

b.組別大小不相等。將使用組別大小的調和平均數。不保證型 I 的 誤差水準。

二、「家庭經濟狀況」與「因補習沒空做功課」:

分析:不同家庭經濟狀況,在因補習沒空做功課感受的差異比較。

(55)

家庭經濟分:(1)困苦(2)稍貧(3)小康(4)富裕

假設:不同家庭經濟狀況,在因補習沒空做功課感受上有顯著差異。

(一 ) 單因子

描述性統計量 因補習沒空做功課

平均數的 95%信賴區

平均數 標準差 標準誤

下界 上界

最 小 值

最 大 值 稍貧 66 3.2121 1.20913 0.14883 2.9149 3.5094 1.0 5.0 小康 110 4.3636 1.04686 0.09981 4.1658 4.5615 1.0 5.0 富裕 24 3.5833 0.65386 0.13347 3.3072 3.8594 2.0 4.0 總和 200 3.8900 1.18953 0.08411 3.7241 4.0559 1.0 5.0 表 4-14a 對因補習沒空做功課之不同感受的描述性統計量摘要表

三種不同家庭經濟狀況平均數 95%的信賴區間分別為

【2.9149,3.5094】(未包括總平均數 3.8900)、【4.1658,4.5615】

(未包括總平均數 3.8900)、【3.3072,3.8594】(未包括總平均數 3.8900),因為三組 95%的信賴區間均未包括總平均數(Mean=3.8900) 這個點,所以變異數分析整體考驗之 F 值會達到顯著水準(F=

25.144,p=0.000<0.05)。

(56)

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 57.262 2 28.631 25.144 0.000 組內 224.318 197 1.139

總和 281.580 199

表 4-14b 對因補習沒空做功課之不同感受的單因子變異數分析摘要表 不同感受之受試者在因補習沒空做功課的知覺上有顯著差異 存在,其 F 值=25.144(p=0.000<0.5),達到顯著水準,表示至少 有一對不同的家庭經濟狀況的平均數差異值達到顯著,至於是那幾 對,進一步須進行事後比較,以確實得知那兩組間的知覺感受有顯著 差異。

(二)Post Hoc 檢定

多重比較 依變數:因補習沒空做功課

Scheffe 法

95%信賴區間 (I)家

庭經濟 狀況

(J) 家 庭經濟 狀況

平均差異 (I-J)

標準誤 顯著性

下界 上界

(57)

稍貧 小康 富裕

-1.15152*

-0.37121

0.16614 0.25436

0.000 0.347

-1.5613 -0.9986

-0.7417 0.2562 小康 稍貧

富裕

1.15152*

0.78030*

0.16614 0.24041

0.000 0.006

0.7417 0.1873

1.5613 1.3733 富裕 稍貧

小康

0.37121 -0.78030*

0.25436 0.24041

0.347 0.006

-0.2562 -1.3733

0.9986 -0.1873

*在 0.5 水準上的平均差異很顯著。

表 4-14c 事後比較摘要表

在平均差異(Mean Difference)(I-J)欄如出現星號表示配對群 組的事後比較差異達到顯著水準。經事後比較結果發現:小康>稍貧 (平均差異值 1.15152,p=0.000<0.5),小康與稍貧的平均差異達 到顯著;小康>富裕(平均差異值 0.78030,p=0.006<0.5),小康 與富裕的平均差異達到顯著。這些數據告訴我們:受測者的家庭經濟 狀況若為小康,其對因補習沒空做功課的知覺感受大於受測者的家庭 經濟狀況為稍貧與富裕的。稍貧、小康、富裕三種家庭經濟狀況在因 補習沒空做功課的知覺感受上,其平均數分別為 3.2121、4.3636、

3.5833。

(三) 同質子集

(58)

因補習沒空做功課 Scheffe 法a,b

alpha=0.5 的子集 家庭經濟狀況 個數

1 2

稍貧 66 3.2121

富裕 24 3.5833

小康 110 4.3636

顯著性 0.255 1.000

表 4-14d 顯示的是同質子集中組別的平均數摘要表 a.使用調和平均數樣本大小=45.517。

b.組別大小不相等。將使用組別大小的調和平均數。不保證型 I 的 誤差水準。

三、「家長職業」與「師長不解我的感情生活」:

分析:不同家長職業,在師長不解我的感情生活感受的差異比較。

家長職業分:(1)公務員(2)教育人士(3)農(4)工(5)商(6)服務 業(7)其他。

假設:不同家長職業,在師長不解我的感情生活感受上有顯著差異。

(一 ) 單因子

(59)

描述性統計量 師長不解我的感情生活

平均數的 95%信賴區

平均數 標準差 標準誤

下界 上界

最 小 值

最 大 值 公務

49 4.5306 0.81910 0.11701 4.2953 4.7659 2.0 5.0

教育 人士

46 4.2826 0.45524 0.06712 4.1474 4.4178 4.0 5.0

工 66 3.5606 1.09725 0.13506 3.2909 3.8303 1.0 5.0 商 39 2.5897 1.16343 0.18630 2.2126 2.9669 1.0 4.0 總和 200 3.7750 1.16238 0.08219 3.6129 3.9371 1.0 5.0 表 4-15a 對師長不解我的感情生活之不同感受的描述性統計量摘要表

四種不同家長職業平均數 95%的信賴區間分別為【4.2953,

4.7659】(未包括總平均數 3.7750)、【4.1474,4.4178】(未包括總 平均數 3.7750)、【3.2909,3.8303】(包括總平均數 3.7750)、

【2.2126,2.9669】(未包括總平均數 3.7750),因為三組 95%的信賴 區間均未包括總平均數(Mean=3.7750)這個點,所以變異數分析整體 考驗之 F 值會達到顯著水準(F=37.261,p=0.000<0.05)。

(60)

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 97.651 3 32.550 37.261 0.000 組內 171.224 196 0.874

總和 268.875 199

表 4-15b 對師長不解我的感情生活之不同感受的單因子變異數分析摘 要表

不同感受之受試者在師長不解我的感情生活的知覺上有顯著 差異存在,其 F 值=37.261(p=0.000<0.5),達到顯著水準,表示 至少有一對不同的家長職業的平均數差異值達到顯著,至於是那幾 對,進一步須進行事後比較,以確實得知那兩組間的知覺感受有顯著 差異。

(二)Post Hoc 檢定 多重比較 依變數:師長不解我的感情生活

Scheffe 法

95%信賴區間 (I)家長

職業

(J) 家長 職業

平均差異 (I-J)

標準誤 顯著性

下界 上界

公務員 教育人士 0.24800 0.1919 0.644 -0.2931 0.7891

(61)

工 商

0.97001*

1.94087*

0.1763 0.2006

0.000 0.000

0.4730 1.3753

1.4670 2.5065 教育人

公務員 工 商

-0.24800 0.72200*

1.69287*

0.1919 0.1795 0.2035

0.644 0.001 0.000

-0.7891 0.2158 1.1192

0.2931 1.2282 2.2666

工 公務員

教育人士 商

-0.97001*

-0.72200*

0.97086*

0.1763 0.1795 0.1888

0.000 0.001 0.000

-1.4670 -1.2282 0.4385

-0.4730 -0.2158 1.5032

商 公務員

教育人士 工

-1.94087*

-1.69287*

-0.97086*

0.2006 0.2035 0.1888

0.000 0.000 0.000

-2.5065 -2.2666 -1.5032

-1.3753 -1.1192 -0.4385

*在 0.5 水準上的平均差異很顯著。

表 4-15c 事後比較摘要表

在平均差異(Mean Difference)(I-J)欄如出現星號表示配對群 組的事後比較差異達到顯著水準。經事後比較結果發現:公務員>工 (平均差異值 0.97001,p=0.000<0.5),公務員與工的平均差異達 到顯著;公務員>商(平均差異值 1.94087,p=0.000<0.5),公務 員與商的平均差異達到顯著;教育人士>工(平均差異值 0.72200,p

=0.001<0.5),教育人士與工的平均差異達到顯著;教育人士>商

(62)

(平均差異值 1.69287,p=0.000<0.5),教育人士與商的平均差異 達到顯著;工>商(平均差異值 0.97086,p=0.000<0.5),工與商 的平均差異達到顯著。這些數據告訴我們:受測者的家長職業若為公 務員,其對師長不解我的感情生活的知覺感受大於受測者的家長職業 為工與商的;受測者的家長職業若為教育人士,其對師長不解我的感 情生活的知覺感受大於受測者的家長職業為工與商的;受測者的家長 職業若為工,其對師長不解我的感情生活的知覺感受大於受測者的家 長職業為商的。公務員、教育人士、工、商四種家長職業在師長不解 我的感情生活的知覺感受上,其平均數分別為 4.5306、4.2826、

3.5606、2.5897。

(三) 同質子集

師長不解我的感情生活 Scheffe 法a,b

alpha=0.5 的子集 家長職業 個數

1 2 3

商 39 2.5897

工 66 3.5606

教育人士 46 4.2826

(63)

公務員 49 4.5306 顯著性 1.000 1.000 0.638

表 4-15d 顯示的是同質子集中組別的平均數摘要表 a.使用調和平均數樣本大小=48.228。

b.組別大小不相等。將使用組別大小的調和平均數。不保證型 I 的 誤差水準。

四、「父母管教方式」與「學校功課重考試多」:

分析:不同父母管教方式,在學校功課重考試多之感受的差異比較。

父母管教方式分:(1)放任(2)民主(3)嚴厲(4)溺愛。

假設:不同父母管教方式,在學校功課重考試多之感受上有顯著差異。

(一 ) 單因子

描述性統計量 學校功課重考試多

平均數的 95%信賴區

平均數 標準差 標準誤

下界 上界

最 小 值

最 大 值 放任 30 3.7000 0.91539 0.16713 3.3582 4.0418 2.0 5.0 民主 45 3.4444 1.15907 0.17278 3.0962 3.7927 1.0 5.0

(64)

嚴厲 108 4.7130 0.45449 0.04373 4.6263 4.7997 4.0 5.0 溺愛 17 3.7647 0.66421 0.16109 3.4232 4.1062 3.0 5.0 總和 200 4.1950 0.94416 0.06676 4.0633 4.3267 1.0 5.0 表 4-16a 對學校功課重考試多之不同感受的描述性統計量摘要表

四種不同父母親管教方式平均數 95%的信賴區間分別為

【3.3582,4.0418】(未包括總平均數 4.1950)、【3.0962,3.7927】

(未包括總平均數 4.1950)、【4.6263,4.7997】(未包括總平均數 4.1950)、 【3.4232,4.1062】(未包括總平均數 4.1950),因為四 組 95%的信賴區間均未包括總平均數(Mean=4.1950)這個點,所以變 異數分析整體考驗之 F 值會達到顯著水準(F=37.621,p=0.000<

0.05)。

平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 64.823 3 21.608 37.621 0.000 組內 112.572 196 0.574

總和 177.395 199

表 4-16b 學校功課重考試多之不同感受的單因子變異數分析摘要表 不同感受之受試者在學校功課重考試多的知覺上有顯著差異 存在,其 F 值=37.621(p=0.000<0.5),達到顯著水準,表示至少

(65)

有一對不同的家長管教方式的平均數差異值達到顯著,至於是那幾 對,進一步須進行事後比較,以確實得知那兩組間的知覺感受有顯著 差異。

(二)Post Hoc 檢定 多重比較 依變數:學校功課重考試多

Scheffe 法

95%信賴區間 (I)父母

管教方 式

(J) 父母 管教方式

平均差異 (I-J)

標準誤 顯著性

下界 上界

放任 民主

嚴厲 溺愛

0.25556 -1.01296*

-0.06471

0.1786 0.1564 0.2301

0.564 0.000 0.994

-0.2482 -1.4540 -0.7135

0.7593 -0.5719

0.5841

民主 放任

嚴厲 溺愛

-0.25556 -1.26852*

-0.32026

0.1786 0.1345 0.2158

0.564 0.000 0.533

-0.7593 -1.6477 -0.9287

0.2482 -0.8893

0.2881

嚴厲 放任

民主 溺愛

1.01296*

1.26852*

0.94826*

0.1564 0.1345 0.1977

0.000 0.000 0.000

0.5719 0.8893 0.3906

1.4540 1.6477 1.5059

參考文獻

相關文件

You are given the wavelength and total energy of a light pulse and asked to find the number of photons it

The learning and teaching in the Units of Work provides opportunities for students to work towards the development of the Level I, II and III Reading Skills.. The Units of Work also

Reading Task 6: Genre Structure and Language Features. • Now let’s look at how language features (e.g. sentence patterns) are connected to the structure

好了既然 Z[x] 中的 ideal 不一定是 principle ideal 那麼我們就不能學 Proposition 7.2.11 的方法得到 Z[x] 中的 irreducible element 就是 prime element 了..

Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17

volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =&gt;

Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix

incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement.. 