毛慶禎 Ching-Chen Mao 國家圖書館編審
Specialist, National Central Library
【摘要Abstract】
開放近用運動漸成氣候，學者、出版者及贊助者對於其內涵仍有若干歧見，本文從此三個角 度切入，檢視由學者支持的三個宣言，兩個開放近用出版社自訂的規定，以及英美兩國政府及基 金會的態度；指出開放近用的目標，不以掃除收費障礙及授權障礙為限，更要放眼全球及未來，
移除所有的障礙，達到全面近用的境界。
The open access movement is becoming popular. However scholars, publishers and sponsors do hold different views about usage contents. This article considers this matter from three angles by examining three supporting statements from, scholars, the open access publishers’ own regulations and the British - American government guidelines, in relation to the foundation’s attitude. The article points out that the target of an open access movement should not be confined by either fee or an authorization barrier, and that all the barriers or limitations in regard of global and future provision should be removed thereby enabling open access to all information.
【關鍵詞 Keyword】
開放近用
Open Access
開放近用譯自 Open Access，近用 是接近使用的簡稱，相對的名詞是付費 近用（Toll Access）。
中國大陸學者根據〔中國〕全國科 學技術名詞審定委員會出版的《科學技 術名詞審定的原則及方法》，認為較適 宜的譯文是「開放訪問」（馬景娣，
2005）。臺灣的圖書館界把 Open 譯為
「開放」、「公開」，Access 譯為「取 閱」、「取用」、「近用」、「存取」、「查 閱」，組合成多種可能的譯名。
西元1994 年 9 月 23 日大法官解釋 文釋字第364 號，藉「人民平等接近使 用傳播媒體」之解釋機會，將 Access 譯為「接近使用」（大法官，1994），傳 播學者簡稱為近用，本文使用「開放近
True Meaning of Open Access Movement
用」為Open Access 的譯名。
開放近用是針對資訊近用性的社會 運動，從使用者的角度擴大資訊的流動 性。矯正智慧財產權向資本主義的傾 斜，在不涉入法律改革的前提下，藉著 政治、商業、道德等訴求，遊說著作所 有權人基於本身的理念及利益，釋放資 訊本身的自由性，藉以促進全球的發 展。
本文以文獻分析法，闡述開放近用 的內容及發展。
壹、緣起
開放近用文獻是數位的、線上的免 費文獻，免除絕大部份著作權或授權的 限制（Suber，2004）。
圖書館的本質就是開放近用，讀者 免費使用館內所有的資訊（宣言，
1994）；透過館際合作的機制，免費使 用所有的館外資訊，祇需支付指定的處 理費。
郵政系統尚未成熟前，讀者或館員 必須奔波於各圖書館之間，親自到館取 得資訊；有了郵政系統後，經過館際合 作的機制，資料可送達讀者指定的圖書 館；傳真機普及後，少量資料可以瞬間 傳送到讀者面前；縮影技術成熟後，大 量資料可以透過郵政系統送達讀者。
網際網路尚未成熟前，以磁帶或磁 片方式，透過郵政系統，可傳送大量的 資訊；進入網際網路的資訊時代後，讀 者及作者的自主性成形，藉由圖書館建
置的平台，數位化的資料可在網路上瞬 間傳送，毫無障礙。
圖書館問世的時候，已有開放近用 的概念，祇是當時的科技無法實現此理 想 。 勞 倫 斯 ． 雷 席 格 （Lawrence Lessig）主張自由文化是人類的天性
（Lesssig，2004），開放近用運動的本 質就是自由文化，祇是在社會發展的過 程裡，被商業利益所掩蓋。
二次大戰後，科技有了重大突破。
未受戰爭洗禮的美國，於西元 1966 年 由 教 育 部 所 屬 的 教 育 研 究 發 展 局
（Office of Educational Research and Improvement ） 與 國 立 教 育 圖 書 館
（National Library of Education）共同建 立 教 育 文 獻 資 源 中 心 （Educational Resources Information Center，ERIC），
堪稱近代具有開放近用精神的資料庫；
雖然，當時的科技不允許全盤免費，但 是該資料庫祇收取費用，不賺取利潤的 做法，以微縮影片的方式，將美國的教 育研究成果，與美國及全世界的學者及 學生共享，減輕弱勢學子的經濟壓力，
有效縮短教育落差。
西元1983 年，採用 TCP/IP 協定的 ARPANET 啟用，關鍵科技到位，全面 開放近用的時代一觸即發。雖然還不知 道該怎麼做，但美國總統雷根於西元 1985 年 9 月 21 日的 189 號國家政策綱 領（National Security Decision Directive）
裡指出：行政當局將盡一切努力，將基 礎 研 究 成 果 無 限 制 地 供 人 民 使 用
（NSDD189）。
西元 1987 年秋季，美國雪城大學
（Syracuse University）發行第一份經過 同 儕 評 閱 的 免 費 線 上 學 刊 ，New Horizons in Adult Education and Human Resource Development〔成人教育新境 界〕，成為第一份符合開放近用概念的 學術期刊（NewHorizons，2006）。
接著就是長達 15 年的顛覆期，直 到西元2002 年 2 月 14 日，布達佩斯開 放近用提議（BOAI，2002）總結前人 的努力，在索羅斯的財務支持下，開放 近用運動大步向前。
貳、內容
身兼哲學家、法學家、電腦科學家 的薩伯（Peter Suber），於西元 1989 年 發 表 第 一 篇 相 關 論 文 〔Suber 西 元 1989 年〕，開放近用有了模糊的概念；
西元2001 年 3 月 28 日創辦電子報 Free Online Scholarship （FOS）Newsletter，
後 來 改 名 為 SPARC Open Access Newsletter，推廣開放近用的理念。
發表100 多篇專論，編寫若干入門 型的導論文件後，薩伯儼然成為開放近 用的推手及專家。有鑑於自由軟體與開 放原始碼之間的兄弟鬩牆，薩伯很小心 的界定開放近用運動的內容（Suber，
2004a）。
1. 開放近用文獻是數位的、線上的免 費文獻，免除絕大部份著作權或授 權的限制。
2. 開放近用與傳統學術文獻的特色及
服務相容：著作權、同儕評閱、營 利、印本、典藏、聲望、生涯發 展、索引等。
3. 開放近用的法律基礎，來自著作所 有權人的同意及公版著作，以前者 居多。
4. 開放近用運動的對象，以不冀望由 寫作取得直接報酬的人為主。
5. 部份開放近用行動以稅款贊助的研 究成果為對象。
6. 開放近用文獻的製作及出版，仍需 要相當的費用。
7. 開放近用與同儕評閱相容，很多科 學及學術文獻的開放近用行動堅持 同儕評閱的重要性。
8. 以開放近用模式傳送研究論文，有 兩大方法：開放近用學刊及開放近 用典藏所。
9. 開放近用的目標是建設性的，不是 破壞性的。
10. 開放近用不等同於全面近用。
11. 開放近用是一種近用模式，不是 經營模式，不是授權模式，也不 是內容模式。
12. 開放近用照顧到相關團體的需 求。
13. 開放近用有歷史根源。
參、宣言
開放近用的內涵，以西元 2002 年 2 月 的 布 達 佩 斯 開 放 近 用 提 議
（Budapest Open Access Initiative）、西
元 2003 年 4 月的畢士大開放近用出版 宣 言 （Bethesda Statement on Open Access Publishing）以及西元 2003 年 10 月的柏林宣言（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities）等三項文件為 主，其英文名稱均以 B 開頭，俗稱開 放近用的3B。
一、BOAI〔布達佩斯開放近用提議〕
西元2001 年 12 月 1 日至 2 日，開 放近用協會在匈牙利布達佩斯召開一個 小型的會議，隔年 2 月 14 日，提出布 達佩斯開放近用提議（BOAI，2002）
做為它的結論，一個原則、策略及承諾 的聲明。
該提議由 16 位與會者共同提案，
並徵求全球的研究者、大學、實驗室、
圖書館、基金會、學刊、出版社、學會 及相關的開放近用計畫連署，請求全球 的科學及學術社群共同連署、支持及參 與開放近用運動。至西元 2006 年 8 月 1 日，已有 4151 人及 365 個機構連署 此提案；臺灣有 5 人連署，中國有 26 人連署。
「近用文獻有多種層面及難 度，布達佩斯開放近用提議認定 的開放近用係指，在公眾的網際 網路被免費取用，允許所有使用 者閱讀、下載、複製、散布、列 印、檢索內容，並連結至原來的 網頁，爬梳內容供檢索之用，置 入軟體當成資料之用，以及其他 的合法用途，除了上網本身，沒
有費用、法律及技術等障礙。複 製及散布的限制，以及著作權法 的施行範圍，祇限於讓作者控制 內容的完整性及姓名權。」
明確指出開放近用的三個主軸：
使用者的權利—閱讀、下載、複 製、散布、列印、檢索內容，連結 與爬梳內容，將內容置入資料庫等 合法用途
障礙排除—除了上網本身，沒有費 用、法律及技術等障礙
作者權利—僅限控制內容的完整性 及姓名權
布達佩斯開放近用提議提出兩 個策略，後來被稱為玉律及金科：
‧開放近用典藏所（OA Archives or Repositories）：包括未經同儕評閱 的預刊本及通過同儕評閱的刊後 本，依典藏的對象，可分為機構典 藏、學科典藏及自我典藏等三種；
俗稱玉律（Green Road）。
典 藏 所 採 用 符 合 開 放 檔 案 提 案
（OAI）等標準建置後，搜尋引擎 等工具可將分散的典藏所視為一 個，不需知道典藏所的存在及位 置，就能找到所需的資訊。
典藏所本身的費用微乎其微，已有 多種自由軟體可供建置典藏所，不 需授權也不必付費；祇需網路頻寬 即可，兼職的工讀生即可維護其運 作。
‧開放近用學刊（OA Journals）：經 過同儕評閱的論文，在學刊發表，
置於網際網路，供讀者免費使用；
俗稱金科（Gold Road）。
主要的費用包括同儕評閱、編輯順 稿、網路空間等，同儕評閱的費用 最高，評閱者本身多以志工心態參 與，沒有收取相當的評閱費；不 過，檔案傳送、追蹤進度、修稿改 稿等費用，即使在網路環境下，仍 是一筆可觀的支出。
同儕評閱等行政作業，學刊的出 版、流通及典藏等，都有自由軟體 可支援所需的功能，網路頻寬的費 用，也不算太沉重的負擔。
開放近用學刊不向讀者收費，向登 載論文的作者、雇主、研究贊助者 或政府收取費用，對於財務窘困的 個案，可以免收；若採取足額收取 的方式，學刊的營運就沒有負擔。
雖然，布達佩斯開放近用提議以作 者不求報酬的科學文獻為對象，不 過，學術專書、會議論文集、學位 論文、政府報告、法令、規章等文 獻，顯然仍在其訴求的範圍內。
二、 Bethesda Statement on Open Access Publishing〔畢士大開放近 用出版宣言〕
為了在生物醫學研究領域裡，儘快 實現開放近用的理想，24 位學有專精 的有識之士，於西元2003 年 4 月 11 日 在美國霍華．休斯醫學中心聚會，該中 心由美國最具規模的生物醫學基金會支 持，研擬出畢士大開放近用出版宣言
（Bethesda，2003），讓相關團體據以
採取迅速有效的開放近用出版模式，包 括：贊成及支持科學研究的機構、從事 研究的科學家、以同儕評閱方式散布研 究成果的出版社、使用開放近用資訊的 科學家及圖書館員等。
畢士大開放近用出版宣言認為，具 有下列兩種性質的出版品，稱為開放近 用出版品：
‧保留部份權利。作者及著作所有權 人授權所有使用者免費、不能撤 回、全球性、永久的近用權利，祇 要恰當的署名原著者，就可以不拘 理由以任何數位媒體形式，公開複 製、使用、散布、傳送及展示原作 品，製作及散布衍生作品；印本形 式祇限少量及個人用途。
‧公開典藏。包括所有附件、前項著 作權聲明在內的完整作品，以適當 的標準檔案格式寄存在至少一個線 上典藏機制裡。該典藏機制必需由 學術單位、學會、政府機構或其他 聲譽卓著的單位支援，依開放近 用、散布無限制、跨平台及長期典 藏 等 原 則 建 置 ； 公 共 醫 學 中 心
（PubMed Central）是生物醫學領 域裡符合上述要求的一個線上典藏 機制。
畢士大開放近用出版宣言擴大開放 近用的內涵：
使用者權利—不能撤回、全球性、
永久的近用權
印本—同意少量及個人用途的印本
公開典藏—以標準的檔案格式以跨
平台及長期典藏等原則，寄存在多 個由聲譽卓著單位支援的線上典藏 機制裡
三、Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities〔柏林宣言〕
由德國馬普學會發起的開放近用柏 林宣言（Berlin，2003），針對自然科學 與人文科學資源，由德、法、義等國的 科學研究機構於西元 2003 年 10 月 22 日在柏林簽署，利用網際網路整合全人 類的科學及文化資產，為各國研究者提 供免費開放的研究環境，呼籲各國科學 研究機構向網路使用者開放更多的科學 資源，以促進利用網際網路進行的科學 交流及出版。
該宣言認為開放近用必須滿足兩個 前提：
‧作者及著作所有權人授權給所有的 人近用其作品，免費、不能撤回、
全球性的權利；祇要使用者清楚標 示作者的姓名，就允許使用者不拘 目的，以任何數位型式，公開複 製、使用、分發、傳送、展示原作 品，及分發改作的作品，並允許製 作少量印本供個人使用。
‧包括所有附件及其授權聲明在內的 完整作品，必須以標準的電子檔案 格 式 ， 以 適 當 的 科 技 標 準 （ 如 OAI），儲存在至少一個線上典藏 所，該典藏所必須由學術機構、學 會、政府機關或其他知名組織設立 及管理，以確保其作品得以長期地
開放近用，無限制地分發，並保障 其互通性。
肆、學刊
西元 2003 年，瑞典盧德大學建立 開放近用學刊目錄（Directory of Open Access Journals），收錄開放近用的學 刊，除了符合學術期刊的定義外，還採 用 嚴 格 的 開 放 近 用 標 準 （DOAJ definition）：
‧所有內容均自由使用
‧免費登入是可以接受的
‧沒有禁錮期，出版當時即供自由使 用
根據西元2006 年 10 月 14 日的記 錄，已收錄2414 種學刊，119，630 篇 論文，其中有708 種學刊可搜尋至論文 層級。有 68 種學刊被歸屬於圖書資訊 學，包括淡江大學出版的《教育資料與 圖書館學》；該學刊自40 卷第 3 期（西 元 2003 年 3 月）起，& nbsp; 將全文 置於網路供使用者下載，然而，在『徵 稿規則』裡，並未詳述其近用政策的改 變（教育資料與圖書館學）。
生物醫學中心（BioMed Central）
及公共科學圖書館（Public Library of Science，PLoS）是以開放近用模式營 運的出版社，出版多種生物醫學領域的 學刊，以最成功的開放近用出版社。
西元 1999 年成立的生物醫學中 心，已出版162 種學刊，全部都是經過 同儕評閱後的開放近用學刊，其規定有
二（BioMed，2002）：
所有論文出版之後，立即上網，沒 有任何禁錮期，以容易閱讀的格 式，用統一的檔案格式（目前採用 DTD 的 XML），儲存在至少一個 國際認可的開放近用典藏所（如：
公共醫學中心 PubMed Central）；
透過網際網路，使用者可全面自由 近用。
作者或著作所有權人事先授權給任 意第三者不能撤回的權利，以任何 格式或媒體，使用、重製或傳播全 部或部份研究論文，使用的過程 裡，不能出現實質的錯誤，必須正 確標示作者及引文，不能改變書目 資料；重製或傳播部份內容時，必 須明確指出此事實。
西元2000 年 10 月成立的公共科學 圖書館，出版七種生物醫學的期刊，採 納畢士大開放近用出版宣言，以創用 CC 姓名標示授權（PLoS）。使用者可 以自由地：
‧重製、散布、展示及演出本著作
‧創作衍生著作
‧進行商業利用
惟需遵照下列條件：
‧姓名標示.您必須按照作者或授權人 所指定的方式，保留其姓名標示。
‧為再使用或散布本著作，您必須向 他人清楚說明本著作所適用的授權 條款。
‧如果您取得著作權人之許可，這些 條件中任一項都能被免除。
合理使用的權利及其他的權利，不 因上述內容而受影響（創用CC）。
伍、贊助者
學術研究的經費，源自於人類全 體，透過政府、基金會或學術機構的流 程，贊助特定的學術研究計畫。學術資 訊是學者專家的研究報告，以過去的研 究成果為基礎，做更深入的研究。為了 擴大研究成果的影響力，愈來愈多的贊 助者改變策略，將開放近用研究成果列 為贊助的先決條件。
西元 2004 年元月經濟合作及發展 組織（Organization for Economic Co- operation and Development，OECD，俗 稱富國俱樂部）發表的近用至公款贊助 研究資料宣言（Declaration on Access to Research Data From Public Funding），提 出開放近用公款贊助研究成果的主張，
已有三十多個國家簽署。（STPolicy，
2004）
英國衛爾康信託基金會（Wellcome Trust）是世界最大的醫學研究贊助團 體，在西元 2003 年的報告裡指出，全 年營業額高達220 億英磅（新台幣 1 兆 3 千多億元）的科學出版體系，還未發 揮應有的功效。網際網路提供很好的近 用管道，卻被嚴酷的近用限制所約束，
收費近用學刊仍是圖書館及個人的沉重 負擔。出版社、研究者、圖書館及贊助 單位應緊密合作，建立新的出版體系，
滿足各階層的需求，發揮學術成果的效
益，讓所有的人都能適時取用相關的文 獻。（Wellcome，2002/2003）
仔細評估讀者付費的收費近用模式 及作者付費的開放近用模式後，英國衛 爾康信託基金會在西元 2004 年的報告 指出，採取開放近用模式的學刊，可節 省 三 成 以 上 的 費 用 。（Wellcome ， 2004）
所有接受衛爾康信託基金會贊助的 研究案，全部或部份贊助，西元 2005 年 10 月以後出版的研究成果，必須在 出版當時，將定稿寄存在公共醫學中心
（PubMed Central，PMC），免費近用；
當英國公共醫學中心（UK PubMED Central, UKPMC）成立後，也應寄存一 份。任何情況下，禁錮期不得超過六個 月。（Wellcome，2005）
西元 2004 年 6 月，調查科技醫學 出版市場及開放近用的意義後，英國下 議院科技委員會提出報告書，有 82 項 建議，主要的兩項為：英國的研究機構 應建置開放近用的機構典藏所，接受公 款補助的研究計畫應將研究成果寄存在 機構典藏所內。（HC 399）
依照體制，該報告沒有約束力，但 是英國行政當局有義務回應。同年 11 月 8 日，由工商部整合的回應送達國 會，雖然對機構典藏所持正面的態度，
卻拒絕全部的建議。祇有聯合資訊系統 委員會的回應，願意接納國會的建議。
科技委員會對此回應大為光火，斥 責行政部門漠視國會的調查結果，要求 重擬回應書。西元2005 年元月 18 日再
次送達的回應，完全答非所問，先是回 應開放近用學刊事宜，而不是科技委員 會關心的開放近用機構典藏所，在沒有 陳述具體論證的前提下，再次拒絕科技 委員會的意見。（HC 249）
西元2003 年 6 月 26 日，美國明尼 蘇達州民主黨眾議員 Martin Sabo 提出 公共近用科學法案（Public Access to Science Act），要求政府贊助的研究成 果均為公版著作，它以公版著作為基 礎，沒有思考著作所有權人授權，還未 成為正式的法案（HR 2613）。
經過冗長的聽證會及徵求意見，美 國國家衛生研究院接受國會的要求，擬 定公開近用辦法，改變過去的補助研究 策略，從西元2005 年 5 月 2 日開始，
要求尚未結案的補助計畫，含全額及部 份補助，得向美國國家醫學圖書館的公 共醫學中心呈繳被學術期刊接受的結案 報告，建議儘量縮短結案報告的閉鎖 期，在 12 個月內開放近用，以便社會 大眾得以免費近用該報告。（NIH，
2005）
美國國家衛生研究院的公開近用辦 法，可達成三項目的：
典藏—集中典藏美國國家衛生研究 院補助的研究報告
強化研究—科學家容易找到相關的 論文，美國國家衛生研究院便於管 理其補助的研究成果
近用—病患、家屬、醫療專家、科 學家、教師等相關人士可輕易的近 用美國國家衛生研究院補助的研究
成果
該報告置於公共醫學中心後，具有 三項近用性：
公開近用
永久地
可被搜尋
開放近用不祇是加速研究步調及節 省經費開銷，還與自由開放有關，跨越 不必要的障礙，公平對待納稅人，由學 者自行掌握學術發展共享資源，並擴大 學術的服務範圍等。然而，在最後定稿 的階段，美國國家衛生研究院退縮，造 成三大憾事，削弱其應有的影響力
（Suber，2005）：
道德勸說式「得呈繳」而不是強制 性的「應呈繳」;
禁錮期長達 12 個月，而不是較短 的6 個月;
放棄偏向政府的授權條款，採取著 作所有權人同意的方式
西元 2006 年 5 月 2 日，美國參議 員John Cornyn 與 Joe Lieberman 共同提 出正式的法案，Federal Research Public Access Act of 2006 〔聯邦研究公共近 用法〕，要求聯邦機構僱員本於職權出 版的研究成果，或接受聯邦機構補助的 研究成果，必須依法將研究成果開放
（FRPAA，2006）。
陸、授權障礙
開放近用文獻的共同特徵是，透過 網際網路，所有的使用者都可以免費近
用其內容。薩伯稱此為移除文獻的價格 障礙及授權障礙。
除了上網，使用者不需支付任何費 用；這是大家都同意的開放近用定義。
但是解決價格障礙後，還有其他障礙存 在，最嚴重的是授權障礙。價格障礙很 容易理解，但授權障礙就有些複雜，著 作權法等法律障礙是最常見的，還有買 賣雙方合意的合約障礙，來自軟體及硬 體的數位權利管理障礙等；使用者很難 發掘授權的內容，也不易瞭解其細節，
無從化解其障礙；更麻煩的是，不同的 讀者在不同的時間、空間、機構、情 境，碰到相同作品時，常常面臨不同的 授權障礙。
已在傳統學刊出版，受到著作權 法、合約或數位權利管理等機制保護的 相同作品，祇要作者將作品寄存在開放 近用典藏所，就可經由再授權機制，得 到著作權法的保護，繞過其他的授權障 礙。（Suber，2003）
免費線上近用（Free online access）
或合理使用（Fair use）顯然不夠，使 用者需要更多的權利，才能夠站在前人 肩膀上，做更深入的研究。
授 權 祇 是 開 放 近 用 的 必 要 條 件
（ Necessary ） 而 不 是 充 份 條 件
（Sufficient），取得公版授權（Public Domain）著作或取得著作所有權人的 同意，是消除授權障礙的主要方法。公 版授權的著作由法律訂定，著作所有權 人同意的事項，非常繁煩（Suber，
2003a）：
1. 授權多樣化，多種依據：著作權 法、合約、數位權利管理等，都可 能對作品有不同程度的授權;
2. 授權的細節難以發掘及瞭解;?
3. 不同的使用者在不同的時間、空 間，取用相同的作品時，需面對不 同的授權障礙。
4. 寄存在開放近用典藏所的論文，可 能同時在傳統學刊出版，受到著作 權法、合約及數位權利管理軟體的 保護。
5. 在開放近用的前提下，作者依然保 留部份權利，諸如：禁止散佈被竄 改的論文。
因此，布達佩斯開放近用提議的策 略，開放近用典藏所及開放近用學刊，
繞過這兩個障礙，供給使用者九種基本 的近用權利：
1. 閱讀 2. 下載 3. 複製 4. 散布 5. 列印 6. 檢索 7. 連結 8. 爬梳 9. 置入軟體
畢士大開放近用出版宣言，再加入 五種權利：
10. 使用任何數位媒體形式的原作品 11. 製作衍生作品
12. 散布衍生作品 13. 公開典藏
14. 印本
柏林宣言進一步主張開放近用檔案 的格式及典藏所的通訊協定：
15. 典藏的檔案必須採用標準的檔案 格式
16. 典藏所應採用適當的通信協定 開放近用的文獻授與使用者前述 14 種權利，並且以標準的檔案格式置 於典藏所，用適當的通信協定供搜尋引 擎檢索，徹底消除價格障礙及授權障 礙。為了促進開放近用的效用，作者保 留部份權利（創用CC）：
1. 禁止惡意改作 2. 禁止更改姓名標示
3. 部份作者保留商業運作的權利 開放近用各促進單位對以下兩議 題，出現重大的歧見，還沒有共識：
1. 長期典藏 2. 標示
柒、不完全的開放近用
方向正確但還沒有達到目標，妥協 或 退 縮 ， 祇 能 算 是 部 份 開 放 近 用
（Suber，2006），值得鼓勵，並給予更 進一步的支持，期望早到達到開放近用 的目標。
1. 上網但需付費，或許更貴 2. 上網但需付費，費用還好
3. 上網且免費，但祇能看到書目、摘 要、目次等，沒有全文
4. 上網且免費，但祇限預刊本，置於 印前典藏所或作者自己的網站，沒
有刊後本
5. 上網且免費，預刊本投稿後或被接 受後，但刊後本需等待一段禁錮期 6. 上網且免費，但祇限特刊，正常刊
期需付費
7. 上網且免費檢索，但不能網路上閱 讀
8. 上網且免費閱讀，但不能複製及列 印
9. 上網且免費閱讀，但祇限“合理使 用”
10. 上網且免費閱讀及列印，但一次 祇能使用一篇論文，無法有效地 爬梳其內容
11. 上網且免費，但祇限文字部份，
不含圖表、插圖、多媒體資料、
資料集等
12. 上網且免費，但祇限當期，不含 過期論文
13. 上網且免費，但祇限過期，不含 當期論文
14. 上網且免費，但祇限經過一段禁 錮期後的期刊
15. 上網且免費，但祇限促銷期有效 16. 上網且免費，但祇限被接受還未
出版的論文
17. 上網且免費，但祇限登錄的使用 者，即使登錄免費
18. 上網且免費，但祇限從付費論文 中挑選部份，或補充付費論文的 不足
19. 上網且免費，但祇限作者已付出 版費的論文
20. 上網且免費，但祇限指定的使用 者，如：已付費學會的會員、已 付費機構的雇員、居住在特定國 家的居民等
因應其財務狀況，學科倫理及文化 差異，開放近用文獻有不同的做法，同 儕評閱是必要條件之一。
所以，開放近用文獻對讀者及使用 者是免費的，生產者還是要負擔當次的 生產費用及未來的研發成本；幸好，網 際網路即時出現，散播面較廣，製作成 本較低。
捌、結論
西元 1665 年科學期刊在巴黎及倫 敦問世以來，學刊不曾支付版稅或稿費 給作者。這些學術論文是開放近用中具 有 快 速 效 果 （Low Hanging Fruit ， LHF）的部份，作者由受僱單位支付薪 酬，不期望由出版物取得版稅，包括經 過同儕評閱的學刊論文、預刊本等。
開放近用的價值，在於擴大近用的 範圍，但是開放近用不等於全面近用
（Universal Access），即使沒有價格障 礙及同意障礙，還有其他的障礙橫亙於 前：
身心障礙：絕大多數的網頁未讓身 心障礙者近用。
語文障礙：線上文獻以英文居多，
或僅有一種語文，機器翻譯還在很 原始的階段。
檢查障礙：學校、雇主和政府機關
企圖主導學生、雇員與人民的閱讀 內容。
連線障礙：數位落差讓數十億的人 民無法上網。
技術退化（Technological Obsolescence）
檔案破壞（file corruption）
這些障礙被移除之前，祇能稱為開 放近用，不能自封為全面近用。
參考書目
Berlin, “Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities”, October 22, 2003,
<http://www.zim.mpg.de/openaccess -berlin/berlindeclaration.html>
Bethesda, “Bethesda Statement on Open Access Publishing”, Released June 20, 2003, <http://www.earlham.
edu/~peters/fos/bethesda.htm>; 非官 方譯本, <http://www.lins.fju.edu.tw/
mao/works/bethesda.htm>
BioMed, BioMed Central，公開查閱規定
〔中文簡體〕，2002 年 7 月 1 日公 佈，<http://www.biomedcentral.
com/info/about/charter_ch>
BOAI, “Budapest Open Access Initiative”
2002, <http://www.soros.org/openaccess/
read.shtml> 非 官 方 譯 本 ， <http://
www.lins.fju.edu.tw/mao/works/boai .htm>
DOAJ definition, “How do we define Open Access, Research Journal,
quality control?” at Directory of Open Access Journals, <http://www.doaj.
org/articles/questions#definition>
FRPAA, Federal Research Public Access Act of 2006, Sponsors Cornyn (R-TX) and Lieberman (D-CT), 2006 年 5 月 2 日，<http://cornyn.senate.gov/doc _archive/05-02-2006_COE06461_
xml.pdf>
HC 249, Responses to the Committee's Tenth Report, Session 2003-04, Scientific Publications: Free for all?:
Responses to the Committee's 14th Report of Session 2003-04, Third Special Report of Session 2004-05, HC 249, 2005/2, The House of Commons, <http://www.publications.
parliament.uk/pa/cm200405/cmselect /cmsctech/249/249.pdf>
HC 399, “Scientific Publications: Free for All? / House of Commons, Science and Technology Committee,” Tenth Report of Session 2003-04, HC399-1, (July 2004), p.118. <http://www.
publications.parliament.uk/pa/cm200 304/cmselect/cmsctech/399/39902.htm
>, <http://www.publications.parliament.
uk/pa/cm200304/cmselect/cmsctech/
399/399.pdf>
HR 2613, Public Access to Science Act / Martin Sabo, June 26, 2003, <http://
thomas.loc.gov/cgibin/query/z?c108:
H.R.2613:>
IFLA, IFLA Statement on Open Access to Scholarly Literature and Research Documentation, February 24, 2004,
<http://www.ifla.org/V/cdoc/open- access04.html>
Lesssig, Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity / by Lawrence Lessig, (New York: The Penguin Press, 2004), p.348, ISBN 1 5942 0006 8,
<http://www.free-culture.cc/>。本著 作採用“創用 CC”授權（“姓名 標示—非商業性”），與開放近用 的精神相符。
NewHorizons, New Horizons in Adult Education and Human Resource Development, 季刊, 1987 - ,
（2006）已轉移給 Adult Education and Human Resource Development (AE&HRD) Graduate Program, College of Education, Florida International University, Miami, Florida.
NIH, NIH Public Access:?Policy on Enhancing Public Access to Archived Publications Resulting from NIH-Funded Research, (2005)
<http://publicaccess.nih.gov/>
NSDD189, National Security Decision Directive 189, National Policy on the Transfer of Scientific, technical and Engineering Information, The White
House, Washington, September 21, 1985, <http://www.aau.edu/research/
ITAR-NSDD189.html>
PLoS, Public Library of Science: Open Access, http://www.plos.org/oa/
對開放近用的描述, 等同於布達佩斯開 放近用提議的定義,但是 它的連結 卻轉到畢士大開放近用出版宣言, 採取創用CC 的授權條款。
STPolicy, Science, Technology and Innovation for the 21st Century.
Meeting of the OECD Committee for Scientific and Technological Policy at Ministerial Level, 29-30 January 2004 - Final Communique,
<http://www.oecd.org/document/0,23 40,en_2649_34487_25998799_1_1_
1_1,00.html>
Suber 1989, "Teaching in a Blizzard of Information," by Peter Suber, Science and Technology, V.5: 4 (July 1989), pp.29-31
Suber, How should we define “Open Access”? / Peter Suber, SPARC Open Access Newsletter, issue #64, August 4, 2003, <http://www.earlham.edu/~
peters/fos/newsletter/08-04-03. htm>
Suber, Removing the Barriers to Research:
An Introduction to Open Access for Librarians / Peter Suber, College &
Research Libraries News, 64 (2003a) (February 2003) pp.92-94, 113;
<http://www.earlham.edu/~peters/wri
ting/acrl.htm>
Suber, A Very Brief Introduction to Open Access / by Peter Suber, (2004)
<http://www.earlham.edu/~peters/fos /brief.htm>；中文譯本，「開放存 取 」 的 簡 單 介 紹 ／ 黃 家 慧 ，
<http://ihome.ust.hk/~lbgabi/suberbri ef.html>
Suber, Open Access Overview: Focusing on open access to peer-reviewed research articles and their preprints, Peter Suber, First Put Online, (2004a) June 21, 2004, Last revised March 10, 2006, <http://www. earlham.
edu/~peters/fos/overview.htm>
Suber, NIH policy launches today / Peter Suber, SPARC Open Access Newsletter, issue #85, (2005) May 2, 2005, <http://www.earlham.edu/~peters/
fos/newsletter/05-02-05.htm>
Suber, “Incomplete realizations of open access” in Lists Related to The Open Access Movement, Peter Suber, 2006 May, <http://www.earlham.edu/~ peters/
fos/lists.htm#incomplete>
Wellcome, An Economic Analysis of Scientific Research Publishing / a report commissioned by Wellcome Trust, Rev. ed., 2003:10, (2003)
<http://www.wellcome.ac.uk/assets/
wtd003182.pdf>
Wellcome, Costs and Business Models in Scientific Research Publishing / a report commissioned by Wellcome Trust, Rev. ed., (2004), <http://www.
wellcome.ac.uk/assets/wtd003184.pdf>
Wellcome, Conditions under which a Grant is awarded / Wellcome (2005), Trust, COND/10/05, <http://www.
wellcome.ac.uk/assets/wtx026668.pdf>
馬景娣，Open Access「中文譯名探 討」 圖書館雜誌 24 卷 10 期 (2005:10) （2005），頁 34-36 大法官，大法官解釋釋字第 364 號
（民國83 年 9 月 23 日） <http://
www.judicial.gov.tw/constitutionalco urt/p03_01.asp?expno=364>
創用 CC，創用 CC 授權條款：姓名標 示2.5 台灣 <http://creativecommons.
org/licenses/by/2.5/tw/>
Public Access Act of 2006 (S.2695), Sponsors Cornyn (R-TX) and Lieberman (D-CT)
宣言，聯合國教科文組織公共圖書館宣 言 1994 （ 1994 ） <http://www.
ifla.org/documents/libraries/policies/
unesco.htm> 中文版, <http://www.
lins.fju.edu.tw/mao/pl/uplm1994.htm>
教 育 資 料 與 圖 書 館 學 （ 淡 江 大 學 1982/9 -） <http://research.dils.tku.
edu.tw/joemls/>
