第四章 結論、研究限制和建議
本章主要的目的是將本研究做整體的概述，並根據研究結果提出結論、研究 限制和建議。全章共分為三節：第一節為結論，第二節為研究限制，第三節為建 議。
第一節 結論
本研究的主要目的在探討國小學童在象形、指事、會意類文字上的認字策略 發展，瞭解不同年級的學童認字策略運用上的差異，並比較國小二年級中等認字 能力組、四年級中等認字能力組和四年級低認字能力組受試者在認字線索使用上 的差異情形。
研究中以 Khomsi 的研究方法對受試者進行施測，以臺北縣三重市光興國民 小學一至四年級中等認字能力的學生和四年級低認字能力的學生為研究對象，共 選取了受試者 137 名 。所得資料在象形類、指事類和會意類文字中，均以變異 數分析進行處理。
研究結果顯示：
1. 在象形類刺激字中，由於四年級受試者在目標字、同音字和控制字的答 對率標準差為 0，且各年級控制字的答對率標準差也為 0，所以不將四年級中等 認字能力組和各年級在控制字的資料納入變異數分析。結果顯示：一年級中等認 字能力組的答對率平均數顯著低於二、三年級中等認字能力組。另外，二年級中 等認字能力組和四年級低認字能力組的答對率平均數沒有差異。
2. 在象形類刺激字中，對一、二、三年級中等認字能力的學生而言，「形似
字」均為最易造成誤判的字，亦即「字形」可能是他們在辨認象形字時重要的認 字線索，只是隨著識字量的增加，誤判的情形有越來越不明顯的趨勢。
3. 在象形類刺激字中，二年級中等認字能力組和四年級低認字能力組，均 是形似字的答對率平均數顯著低於目標字、同音字。
4. 在指事類刺激字中，由於三年級中等認字能力組、四年級中等認字能力 組和四年級低認字能力組在控制字的答對率標準差均為 0，故所有受試者在控制 字的資料均不納入變異數分析。結果顯示：一年級的答對率平均數顯著低於三、
四年級。另外，二年級中等認字能力組和四年級低認字能力組的答對率平均數沒 有顯著差異，四年級低認字能力組和四年級中等認字能力的答對率平均數沒有顯 著差異。
5. 在指事類刺激字中，對一、二、三、四年級中等認字能力的學生而言，
各刺激字類別的答對率沒有顯著差異，可能是本研究中的指事字對一、二、三、
四年級中等認字能力的學生來說較為簡單，比較容易辨認，因此不易受同音或形 似因素的影響而誤判。
6. 在指事類刺激字中，對二年級中等認字能力的學生而言，字形、字音是 他們辨認指事類刺激字時主要的認字線索，對四年級低認字能力組及四年級中等 認字能力組而言，最易造成誤判的是形似字。此結果的意義是：對初習中文字的 二年級兒童而言，在辨認指事類刺激字時，「字形」、「字音」可能是主要的辨認 線索。而對於認字能力落後及認字能力中等的四年級學生而言，受同音字的影響 而產生誤判的情形較少，顯示隨著年齡的增加，學生以「字音」做為認字線索的 情形逐漸減少，但以字形整體輪廓做為認字線索的情形仍存在於四年級認字能力 落後及認字能力中等的學生中。
7. 在會意類高筆劃刺激字中，由於三、四年級中等認字能力組在控制字的 答對率標準差均為 0，且二、三、四年級在低筆劃目標字的答對率標準差也均為 0，故不將各年級在低筆劃字及控制字資料納入變異數分析。結果顯示：一年級 中等認字能力組的答對率平均數顯著低於二、三、四年級。另外，由於四年級中
等認字能力組在低筆劃目標字、低筆劃同音字及控制字的答對率標準差為 0，且 二年級中等認字能力組在低筆劃目標字的答對率標準差也為 0，因此及各組受試 者在低筆劃字的資料及四年級中等認字能力組在控制字的資料均不納入變異數 分析。結果顯示：四年級中等認字能力組和四年級低認字能力組的答對率平均數 接近顯著差異，四年級低認字能力組的答對率平均數低於四年級中等認字能力組 的答對率平均數。另外，二年級中等認字能力組和四年級低認字能力組的答對率 平均數沒有顯著差異。
8. 在會意類高筆劃刺激字中，對一、二、三、四年級中等認字能力學生而 言，高筆劃目標字的答對率平均數顯著低於高筆劃同音字，顯示對一至四年級中 等認字能力學生而言，本研究所採用的高筆劃會意字可能是對受試者而言比較困 難的字。
9. 在會意類高筆劃刺激字中，對二年級中等認字能力組、四年級中等認字 能力組和四年級低認字能力組而言，最易誤判的字均為「形似字」。
10. 國小一至四年級學生在認字線索的運用上，在象形類文字上，字形是重 要的認字線索。而在指事類文字上，各刺激字類別間沒有顯著差異。接著在會意 類文字上，本研究所採用的高筆劃字可能是比較困難的字。另外，二年級中等認 字能力組和四年級低認字能力組的答對率沒有顯著差異，四年級低認字能力組和 四年級中等認字能力組的答對率只有在高筆劃會意字接近顯著差異。此外，在象 形、指事、會意三類文字中，字形均是他們重要的認字線索，而對初習文字的二 年級學童而言，字音同時也是重要的認字線索，隨著年齡的增加，受字音影響而 誤判的情形逐漸減少。
第二節 研究限制與建議
在本節中，研究者提出本研究的研究限制和幾點建議以供教學及未來研究參
考。
一、研究限制
茲就本研究的研究限制說明如下：
1. 本研究針對象形、指事、會意三種構字類型選取實驗刺激字，而這三種 構字類型的字，隨著歷史的變遷，可能與原造字意涵和原則有些出入，因此未必 可以看見因為造字原則所產生的認字策略運用之差異。
2. 為配合一年級受試者，實驗刺激字是挑選其學過或認得的字，因此可能 對三、四年級而言較為簡單，以致可能因此較難區辨出三、四年級間的差異。
3. 本研究中的目標字均屬教育部所編「國小學童常用字彙研究字頻總表」
中的高頻字，但在挑選相對應的「形似字」、「同音字」、「控制字」時，因能適用 的字較少，所以它們未必屬於高頻字，且在難度上也較不易控制。（附錄一為受 試者在象形類各刺激項的答對率和標準差；附錄二為受試者在指事類各刺激項的 答對率和標準差；附錄三為受試者在會意類各刺激項的答對率和標準差。）
二、建議
研究者根據本研究的結果提出幾點建議以供教學及未來研究之參考。
（一）教學上的建議
本研究發現，當學生對目標字不太熟悉時，容易受同音或形似因素的影響而 產生誤判，隨著對目標字熟悉度的增加，受同音影響而誤判的情形漸減，但受形 似影響而誤判的情形仍會持續，直至受試者對目標字達精熟水準，才能掌握字形 的細部特徵，而不再因形似而誤判。因此對初學中文字的兒童進行識字教學時，
加強同音字與形似字的區辨，或許對兒童辨識正確率的提升能有所幫助。
（二）未來研究上的建議
1. 本研究中，在指事類刺激字及會意類低筆劃刺激字中，二、三、四年級 間的差異較小，可能與研究中刺激字均由國小一至三冊國語科課本中選取有關，
這些字對於二、三、四年級的學童來說是屬於比較容易的字，故在認字作業上的 表現普遍有較高的得分。因此，在未來的研究上也許可將難度或熟悉度納為自變 項，了解學童的認字策略是否會因刺激字難度或熟悉度的不同而有所差異。
2. 另外，後續研究亦可探討同音字或形似字的區辨教學對國小中、低年級 學生認字線索運用上的影響。
