從常備消防手到特設消防署

(1)

從常備消防手到特設消防署：日治

時期臺灣常備消防之引進與發展

蔡秀美

*

摘要

本文旨在探討日治時期臺灣常備消防制度創建的背景、發展過程及其歷史意義。指出 1910 年代中期起臺灣的義勇消防組織已無法滿足社會對消防效率的要求，加以內地延長主義政策的展開，1922 年臺北消防組首先創設常備消防手，臺中、臺南、基隆、嘉義等都市亦相繼創設，由是開啟臺灣近代常備消防的序幕。其後，各地常備消防編制繼續擴大，常備消防人員的身分和待遇亦獲得改善。1943 年，臺灣總督府進而創立消防署，專門職司消防事務，以警察擔任消防署的幹部，並將常備消防人員納入此一機關的基層編制，臺灣近代常備消防制度於焉成立。日治時期此一制度始終未能全面普及，加以常備消防人員絕大多數是日本人，臺灣人為數甚少。惟不可否認的，其已為戰後臺灣消防制度的建置和發展奠定基礎。關鍵詞：常備消防制度、常備消防手、消防署、消防組 *_{國立臺灣師範大學歷史學系博士生} 本文撰寫期間，承蒙吳師文星、謝師國興費心指導，提示許多寶貴的建議，並仔細評閱原稿，潤飾文字，指正疏失和不足；投稿後，復蒙匿名審查人仔細審查，惠賜修改意見，使本文得以更臻完善。謹此特申謝忱。若尚有不當之處，均由本人自負文責。

(2)

一、前言

日治時期係臺灣近代消防制度由萌芽、成長到定制的時期。日治之初，來臺日人為了維護生命財產安全，乃根據日本國內的經驗，徵得臺灣總督府之同意，陸續在臺灣各地重要的都市建立日人組成的消防組；同時，各地方當局在保甲制度成立後，賦予各地臺人壯丁團救火之任務，經常實施消防演習和訓練，使之具備近代救火的知識和操作新式消防器械的技術，於是，日人消防組和臺人壯丁團遂成為臺灣社會雙軌並行的消防組織；接著，一面購置新式消防器械，設置消防設施，一面推廣近代防火觀念和消防新知。影響所及，迄至 1921 年，在各地方當局監督和管理下，臺北、臺中、基隆、打狗（高雄）、臺南、嘉義、新竹、阿緱（屏東）等地，已有日人組成的消防組負責地方消防工作，而未成立消防組的地區，則有臺人保甲壯丁團負責救火任務。就性質而言，前者為義勇消防組織，而後者為義務消防組織。1 當臺灣各地消防組織略具規模和基礎時，1921 年 5 月日本中央當局進而以勅令公布「臺灣消防組規則」，臺灣總督府據之以府令制定「臺灣消防組規則施行規則」，規定消防組織成立之標準，將各地因地制宜的消防組規程賦予統一的法源，責成各州廳警務局保安課負責辦理消防業務；接著，1922 年臺北消防組比照日本國內首先設置常備消防手；其後，臺中、臺南、基隆、嘉義等地亦相繼設置常備消防組員；1927 年全臺各地消防組進一步聯合成立「臺灣消防協會」，加強彼此間的相互交流和合作，並加入大日本消防協會，成為日本帝國消防體系的一環； 1937 年隨著中日戰爭爆發，臺灣被納入戰時體制中，各項制度或設施無不因應戰時需要而有所調整，消防亦不 1_{詳見拙文〈臺灣近代消防制度之萌芽 ─ 以日治初期臺北地區在臺日人消防} 組之試行為中心（1895-1904）〉，《臺灣文獻》， 58:2（南投， 2007.6），頁283-312；〈臺灣近代消防教育的開端 ─ 日治前期消防訓練探析（ 1895-1921）〉，《臺灣學研究》， 4（臺北， 2007.12），頁1-23。

(3)

例外；1943 年，乃比照日本國內分別成立臺北消防署、高雄消防署、基隆消防署，以高階警察擔任消防署的主要幹部，並頒布「警防團令」，結合消防與空防，統合防衛團、消防組、壯丁團，以配合戰時動員； 1945 年日本戰敗，結束臺灣殖民統治。隨著接收與改制，臺灣消防制度進入新紀元。由上清楚地顯示，1921 年以降臺灣消防制度之發展與日治前期迥然有別，消防制度的內涵顯然更加強化和完備，尤其是 1922 年臺北消防組在既有的義勇消防人員之外，另行創設常備消防人員，開啟臺灣近代常備消防的序幕，其後，其他重要都市亦相繼設置常備消防人員，可說成為臺灣近代第一批專業的消防人員。易言之，1921 年以降出現的近代常備消防人員，其性質顯然異於 1921 年以前應需要臨時從事救火防災工作的消防組員和保甲壯丁團員。此一常備消防制度何以至 1922 年始出現？其與當時臺灣總督府的統治政策之關係為何？與日本近代消防制度的發展有何關連？其在臺灣近代消防制度史上具有什麼意義？對臺灣近代社會產生哪些影響？與臺灣戰後消防制度之關係為何？以上在在均是有待深入探討之課題。然而，向來似乎仍鮮少關於常備消防之相關研究，僅見學位論文概略提及。2有鑑於此，本文擬針對此一具有重大意義的常備消防之出現和發展，進行詳細的探討，藉期有助於適切了解臺灣近代消防制度之發展及其特色。

二、臺灣常備消防之引進

（一）近代日本常備消防之發軔常備消防制度為近代西方國家的社會防災救護體系之一環，明治維新初年日本亦見常備消防制度之萌芽。所謂「常備消防」，係指平時常設的消防設施，設有常備消防組員隨時備 2_{詳見黃天祥，〈日治時期臺灣火災災害對建築與都市發展影響之研究〉} （中壢：中原大學建築學系碩士論文，2007）。

(4)

勤，一旦接獲警報，立即前往救火。31876 年東京警視廳將負責冬防警戒巡邏的消防屯所改名為「消防分遣所」，其人員全年常駐其間，開啟日本近代常備消防制度之端緒。其值勤方式分成消防組、幫浦組、新幫浦組等，消防組為以小頭副（按：相當於今之副小隊長，下同）以上職位者 1 人、纏持（持消防隊分組標誌者）以下者 19 人，分成甲、乙兩組，每半個月或隔夜輪班，擔任夜間值勤工作；幫浦組則在每一分遣所設置 1 組，以小頭副以上職位者 1 人、筒先（握消防水管口的消防員）以下 19 人看守大幫浦；至於新幫浦組（引進之新式幫浦）則以小頭副以上 1 人、筒先以下 10 人常駐之；同時，規定各組夜勤消防組員進行轄區內的巡邏工作，以警戒火災之發生。每日下午 7 時至翌日早上 6 時，以消防組 6 人、幫浦組 4 人、別手組45 人為一組，組頭提燈擔任先導，其他人則攜帶鳶口（救火鉤）、別手組攜帶小刺叉 2 把、穿著救火服裝巡邏；發現火災時，立即展開滅火，並迅速向分遣所報告。其夜警津貼，每人發給便當費 3 錢 5 厘。翌（1877）年消防組和幫浦組的夜勤改採半數隔日輪流值勤制。5近代常備消防制度未正式建立前，冬季為了警戒夜間發生火災而建立的夜勤巡邏組織，不僅在日本東京出現，歐美、中國亦有類似的組織。此一冬季夜勤巡邏組織的性質已近似常備消防制度，可說是近代常備消防制度的準備階段。然而，由於夜勤消防員值班時每有酗酒、賭博等下流社會不守規律的行為，甚至火災發生時，夜勤消防員趕赴火災現 3_{本堂平四郎，〈法律上より我國に於ける消防制度の性質を論じ併せて立} 法上並に實際上より之が改良方法を論ず〉，《大日本消防協會雜誌》，9 （東京，1904.4），頁 24。 4_{別手組係 1876年東京消防組進行消防組員之整編，將原來每組 70人的消防} 組員裁減為每組50人，其餘未被編入消防組的組員另成立「別手組」。其主要工作為火災發生時使用日本傳統的消防工具，專門負責破壞家屋以阻止火勢延燒。參見國書刊行會編，籔內喜一郎監修，《写真図説日本消防史》（東京：國書刊行會，1984），頁72。 5_{國書刊行會編，籔內喜一郎監修，《写真図説日本消防史》，頁74。}

(5)

場，並未充分發揮滅火的作用。因此，上述消防員的冬季夜勤制度，並未如時人所期待地發揮準常備消防制度的效果。6 有鑑於此，1880 年東京的消防機關進而模仿歐洲先進國家的常備消防制度，在內務省警視局設置消防本部（按：為目前東京消防組的前身），7制定「消火卒規則」，成立「中隊」作為常備消防組織，以取代前述分遣所長期雇用的夜勤消防員。惟因該隊成立尚淺，其救火技術欠熟練，而遠不及具有江戶町火消傳統的義勇消防組，加以經常與消防組相對立和衝突，遂於翌（1881）年解散，再度恢復分遣所的消防員夜間巡邏制度，並改而設置警視廳消防本署，在東京市內設置消防分署 6 處。8 1891 年，東京警視廳將消防本署改名為消防署，其下仍設 6 個消防分署。消防署設署長 1 人，以擔任警察部長的警視兼任之，綜理全區的常備消防和義勇消防事務；各消防分署設分署長（即消防士）1 人，以警部兼任之，指揮各分區內的各消防組。其中，消防士係依據警視廳官制而設置的災害警察專業人員；同時，舉凡消防事務細則之制定、消防手（按：係指一般消防人員）之任免亦均依據警視廳官制規定之。上述消防行政機關係屬警察機關內部的分課，足見東京常備消防的建立與警察制度關係十分密切，消防事務自始即劃歸警察部門掌理。9 6_{鈴木淳，《町火消たちの近代：東京の消防史》（東京：吉川弘文館，} 1999），頁 84。 7_{其後，該消防機關歷經數次變遷，其變遷過程為 1880年內務省警視局消防} 本部 ─1881年警視廳消防本署 ─ 1891年警視廳消防署 ─ 1896年警視廳消防本部 ─1913年警視廳消防部 ─ 1948年 3月東京消防本部 ─ 1948年 5月東京消防廳。詳見財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年史》（東京：財團法人日本消防協會，1984），第 1、 4卷，頁 113、279-314。 8_{本堂平四郎，〈法律上より我國に於ける消防制度の性質を論じ併せて立} 法上並に實際上より之が改良方法を論ず〉，頁24。財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年史》，卷1，頁 110-113。鈴木淳，《町火消たちの近代：東京の消防史》，頁86-100。 9_{本堂平四郎，〈法律上より我國に於ける消防制度の性質を論じ併せて立} 法上並に實際上より之が改良方法を論ず〉，頁24。財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年史》，第4卷，頁285。

(6)

隨著消防行政機關漸具規模，新式消防機具之引進及消防專業人才之培養遂漸次發展。1884 年東京購置英國シャンドメーソン公司製造的單人持用直立式蒸氣幫浦（ single-acting-vertical）一臺，配置在消防本署，該幫浦容易運轉、水力較大、具有 30 馬力、吸水量一分鐘 1,565 公升、噴水高度 46 公尺，性能較為優良。10因此，1889 年陸續購置同型的消防幫浦 8 臺，分別配置在消防本署轄下的各派出所（按：其後，改配置在各消防分署）。並且，在各派出所責成消防官一、二人作為消防幫浦的機關士（按：意指負責管理該幫浦的機械士），以指揮被稱為「機關士附屬」的雇傭人員 16 人，從事幫浦的保管、整理及噴水等事宜。1900 年已有機關士附屬 144 人、義勇消防組員 1,640 人。前者係操作新式蒸氣幫浦、擁有新技術和新規律的專門人員，後者則是使用日本國內製造的手壓幫浦及傳統的消防器具、參考歐美技術、繼承傳統救火技能和習慣的人員。如此一來，東京各地的消防分署遂形成由經常上班的職員「機關士附屬」所構成的蒸氣幫浦隊，以及以手壓幫浦為主力的義勇消防組之體制。11 （二）日本國內其他都市常備消防之建立上述東京市當局之作法後來紛紛為日本其他都市所仿行。要之，隨著常備消防手身分之改變和待遇之改善，以及專司消防事務的特設消防署之成立，常備消防員被納入特設消防署之編制，與消防幹部均成為支領薪俸的官吏，常備消防制度於焉成立。此一「特設消防」又稱為「官設消防」。12 繼東京之後，1890 年仙臺、1901 年京都和大阪、1905 年甲府、1910 年青森和名古屋等地方都市，亦陸續設置常備消防人員及措施。1890 年仙臺市當局計畫以市內各戶樂捐和向消防 10_{財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年} 史》，第1卷，頁 179-180。 11_{鈴木淳，《町火消たちの近代：東京の消防史》，頁 125-126。} 12_{井上茂作，《消防を語る》（東京：渡邊豐重， 1937），頁 10。}

(7)

組幹部借款等方式籌措經費，設置定雇消防夫 30 人，規定每 5、6 人分別駐守在消防幫浦放置處 4 處，其餘的人則置於其他重要街道，給予每人津貼，若發生火災則率先前往失火處救火，平日則打掃市內。131901-1912 年間京都市當局在轄區各地配置蒸氣幫浦 1 部，並以各幫浦常設機關手（按：係指管理消防幫浦的機關士）管理之；1913 年進而新設常備消防手，1916 年該市在轄區內各警察署分別配置常備消防手 8 人。141901 年大阪府在每一消防器械放置處設置常備消防夫的守衛室，消防夫日夜留守，每當消防夫就寢之際，將其制服和鞋子放置在枕頭附近，以便接獲緊急通報後，可立即著裝前往失火地點救火。151905 年甲府市購置蒸氣幫浦等器械後，乃在警察署任命機關士（常備員）1 人，該機關士的工作平日為保養修理消防器械及飼養（拉曳消防幫浦的）馬匹，夜間則與當地消防組負責幫浦的人員輪流值勤，看守望火樓。1910 年青森市新購置蒸氣幫浦，接著，設置該幫浦的機關係監督（按：係指對負責管理幫浦的機械士進行監督者）1 人和機關係（按：係指負責管理幫浦的機械士）2 人，均是有給且須經常上班者。161910 年名古屋市設置消防詰所（按：意指消防事務所），以常設消防夫負責火災之預防、警戒、鎮壓、救護等之活動，其編制為取締和副取締各 1 人、警戒員 18 人、機關手 2 人。17在上述已建置常備消防人員的都市中，僅有 1910 年大阪市進一步公布「大阪市消防規程」，建立特設消防署（官設），該署下設四個消防署，成為繼東京之後第二個常備消防設施。顯示 1900 年 13_{山口龍之助，《仙臺消防誌》（仙臺：河北新報社， 1935），頁 74-75。} 14_{財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年} 史》，第1卷，頁 332-333。 15_{〈火災消防に關する注意〉，《警察協會雜誌》， 12（東京， 1901.5），頁} 78-81。 16_{財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年} 史》，第1卷，頁 332、 334-335。 17_{愛知県警察史編集委員会，《愛知県警察史》（愛知：愛知県警察本部，} 1971），第 1卷，頁740。

(8)

代起，日本以地方都市為中心的常備消防雖已漸次推廣，惟限於經費而無法比照東京建立消防署，只能因應需要設置少數的常備消防人員。18 （三）日本國內常備消防之整備大正初年以降，由於日本國內內閣更迭頻繁、大正民主思潮所造成的社會不安，加以經濟不景氣，內務省乃致力於強化警察機關，以及消防機關的常備化。1913 年日本分別以勅令、訓令公布「警視廳官制」、「警務廳處務細則」等各項法令，進行各項警政改革，其中，將原來東京的消防本部改為警視廳消防部，廢除由警視擔任的消防本部長一職，改以奏任官（高等官）出任消防部長、消防司令官；至於消防手，係指消防署的常勤消防手，以判任官擔任之；同時，開設警視廳消防練習所，19由消防部長擔任所長，推動招考和訓練消防手之事務，報考資格為年齡 20-40 歲、未有不良嗜好和前科者，通過學科考試和體格檢查後錄取之。錄取者進入該所受訓三個月後，其中，成績考核及格者再受訓六個月即可結業。除了上述自消防練習所結業的消防手之外，另在各消防署對已任職多年的消防組員進行為期兩個月的消防實務訓練，使其習得消防技術。20 透過上述改善消防手的待遇，以及實施消防手和消防組員的訓練等措施，結果，消防人員的素質漸次提升。1916 年進而實施消防手特別任用制度，從工作滿三年且具有精勤證書的消防手中考察其實務成績，並舉行學科考試，成績合格者得擔任警部消防士，以提升消防人員的品質。該制度之實施，無疑的頗能鼓舞東京市消防人員的士氣，尤其是具有判任官資格的常備消防手，從而奠定自消防機關內部培養和拔擢消防人才的基礎。 18_{詳見財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年} 史》，第1卷，頁 331-335。 19_{財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年} 史》，第2卷，頁 24。 20_{藤口透吾、小鯖英一，《消防 100年史》（東京：創思社， 1968），頁} 158-160。

(9)

蓋 1916 年之前日本任命具有警部職等的消防士時，係從警察中挑選適任者，然而，由於消防事務的內容異於一般的警察事務，必須擁有特殊的技能和經驗；若以未有消防經驗的警察直接指揮監督消防工作，則不僅無所助益，且可能有礙於救火工作。21 地方都市方面，第一次世界大戰結束後，由於日本國內產業蓬勃發展，人口迅速集中在大都市，火災發生的威脅增加，既有的消防體制已難以因應。22因此，1919 年日本中央當局乃廢除「大阪市消防規程」，進而以勅令發布「特設消防署規程」，在指定的道府縣設置特設消防署，配置消防專任官，直至 1946 年該規程始作修訂，實行長達 27 年。23依據「特設消防署規程」的規定，北海道廳、大阪府、京都府、神奈川縣、兵庫縣、長崎縣、新潟縣、埼玉縣、愛知縣、廣島縣、山口縣、福岡縣等地均設有特設消防署，並配置消防專任官，消防專任官係配屬在各道府縣的警察部門，專門負責道府縣的消防行政工作，並接受負責掌理各道府縣消防業務的警察部長之指揮；消防署運作所需的經費由各道府縣的警察費支應之。24顯然的，各道府縣透過特設消防署之成立，使得向來長期接受各地警察署管轄的消防行政，轉變為接受府縣知事的指揮監督，形成與各地警察署分離而獨立的態勢。然而，該規程並未全然 21_{藤口透吾、小鯖英一，《消防 100年史》，頁 164-165。} 22_{國書刊行會編，籔內喜一郎監修，《写真図説日本消防史》，頁104。} 23_{國書刊行會編，籔內喜一郎監修，《写真図説日本消防史》，頁 104。後藤} 一藏，《消防団の源流をたどる—二一世紀の消防団の在り方 —》（東京：近代消防社，2001），頁 109。財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年史》，第2卷，頁30。 24_{財團法人日本消防協會百週年紀念事業常任委員會，《日本消防百年} 史》，第2卷，頁 31-32。規定宜設置特設消防署的道府縣都市如下：北海道廳（札幌市、函館市、室蘭市）、大阪府（大阪市、堺市、布施市、吹田市）、京都府（京都市、舞鶴市）、神奈川縣（橫濱市、川崎市、橫須賀市）、兵庫縣（神戶市、尼崎市、西宮市）、長崎縣（長崎市、佐世保市）、新潟縣（新潟市）、埼玉縣（川口市）、愛知縣（名古屋市）、廣島縣（廣島市、吳市）、山口縣（下關市、宇部市）、福岡縣（福岡市、小倉市、門司市、八幡市、若松市、戶畑市、大牟田市）等。

(10)

改變各地方消防行政作為警察行政之一環的性質，蓋各地特設消防署仍依規定配置了受警察部長指揮的消防專任官。要之，該規程實可謂正式確立日本國內主要地方都市的消防常備制度，並奠定昭和初期以降其他地方都市消防常備化的基礎。25 儘管如此，迄至 1919 年，日本國內在縣廳所在地設置特設消防署者僅有東京、大阪、名古屋、京都、橫濱、神戶等重要都市。26至於一般地區轄區內主要的消防組織仍是稱之為「公設消防組」的義勇消防組織，其組員並未支領月俸，僅領取津貼而已；27仍未設立特設消防署之都市，僅有因應需要而設置的常備消防人員，其規模往往無法與特設消防署相提並論。影響所及，1895 年以降納入日本帝國統治的殖民地臺灣亦不例外。（四）臺灣常備消防設立之背景 1921 年以前，臺灣各地已陸續成立義勇性質的消防組和義務性質的保甲壯丁團等，作為地方上的救火組織。同時，隨著手壓幫浦等消防器械之引進，以及消防栓、消防警鐘等消防設施之建置，臺灣的近代消防制度可說已粗具規模和基礎。其中，消防組乃是以救火作為主要職責的消防組織，其組員平日各有專職，消防工作僅是屬於兼業性質，每當火災發生時，以警鐘發出信號，於是，平日各有專職的消防組員、壯丁團員迅速從工作崗位返回其住處，穿上消防制服，趕赴火場；同時，幫浦、水管等各種消防器械相繼運抵火場。然而，警鐘發出信號時，往往是火勢最熾烈之時刻，而聽到警鐘信號後才開始著裝前往火場的消防人員，顯然緩不濟急。28加以每年冬季，臺灣的消防組與東京相同，消防組員均必須依規定於每年 12 月 25_{國書刊行會編，籔內喜一郎監修，《写真図説日本消防史》，頁104。} 26_{後藤一藏，《消防団の源流をたどる —二一世紀の消防団の在り方 —》，頁} 109。 27_{井上茂作，《消防を語る》，頁10-11。} 28_{詳見〈火災と消防－消防夫の常備問題〉，《臺灣日日新報》（臺北），} 第6475號， 1918年 7月 2日， 7版。〈火災の度に又も起る消防問題 —当局の一考を煩はす—〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 6542號， 1918年 9月 7 日，7版。

(11)

中旬起至翌年初，以數人為一組每夜輪值，從事冬防警戒的工作，以預防火災和竊盜事件發生；但是此一具常備性質工作的時間為期短暫，翌年春季來臨時，消防組員仍必須回歸常態，不必每夜輪值夜警，常備消防的作用頗為有限。至於此一時期消防制度運作成效為何？根據圖一， 1901-1921 年《臺灣總督府統計書》中關於火災的統計顯示，儘管日治初年以來臺灣各地消防組織漸次建立和強化，近代消防知識和觀念漸次引進和推廣，但各地的火災次數並未隨之顯著下降，仍呈現高低起伏的現象，足見此一時期近代消防似尚未發揮顯著的成效，仍有進一步改善的空間。用是，常備消防制度之引進遂成為當務之急。 0 100 200 300 400 500 600 700 800 1 8 9 7 1 8 9 8 1 8 9 9 1 9 0 0 1 9 0 1 1 9 0 2 1 9 0 3 1 9 0 4 1 9 0 5 1 9 0 6 1 9 0 7 1 9 0 8 1 9 0 9 1 9 1 0 1 9 1 1 1 9 1 2 1 9 1 3 1 9 1 4 1 9 1 5 1 9 1 6 1 9 1 7 1 9 1 8 1 9 1 9 1 9 2 0 1 9 2 1 年度次數日人臺人圖一 1897-1921 年火災次數備註：缺1919 年統計書。資料來源：臺灣總督官房統計課，〈火災〉，《臺灣總督府統計書》，第一～第八，明治 30-37 年，頁 104、120-121、185、229-230、283-285、334-335、463-465、272-273。臺灣總督官房統計課，〈火災ノ一〉，《臺灣總督府統計書》，第九～第二十五，明治 38 年-大正 10 年，頁 371-377、250-251、217-219、235-236、208-209、178-179、 208-209、212-213、232-235、248-251、276-279、278-281、280-283、268-269、243。

(12)

（五）時論對臺灣常備消防之倡議資料顯示，雖然新式消防器械和設備陸續引進和建置，但 1914 年起向來的義勇消防組織已無法完全滿足時人對救火效率的需求，尤其是每當發生大火時，上述義勇消防制度的缺失往往成為延誤救火的主要原因之一。為了讓新式的消防設備有效地發揮功能，進而提升救火效率，時論開始經常呼籲當局設置常備消防措施。1914 年 11 月 7 日凌晨 3 時臺北城內北門街旅館「日之丸」（按：原文為日の丸）發生被稱之為日本領臺後規模最大的火災，該場火災在東風助燃下，火勢猛烈，警鐘大響後，警察、警察官與司獄官練習所練習生、消防組紛紛趕赴現場救火，水道課及電氣課的職員亦相繼前來打開自來水栓、切斷電線等，加以當時新購置的蒸氣幫浦29與火場相距不遠，足以立即用來滅火；30然而，即使救火人員拼命救火，蒸氣幫浦亦充分利用，但救災效果仍相當有限，歷時約兩個小時始完全滅火，造成房屋延燒 86 間，損失至少約 21 萬圓。31考其原因，誠如災後《臺灣日日新報》社論檢討救火經過時指出的，主要在於欠缺完善的消防措施所致，亦即是顯然蒸氣幫浦數量 29_{蒸氣幫浦係 1914年臺北廳當局鑑於臺北市街陸續出現高樓大廈之建築，一} 旦發生火災，以手壓幫浦恐怕無法有效滅火，遂向東京市原唧筒製造所訂購蒸氣幫浦，同年8月運抵臺灣。該幫浦及其所有附屬品合計金額約 3千餘圓，乃是市原求技師於1899年製造成功的日本製蒸氣幫浦，以馬匹一頭拉曳具有20馬力的幫浦，每小時汲水量 350石、噴水距離 45公尺（按：原文為 150尺，1尺為0.303公尺），使用管口半徑約5公分（按：原文為2吋）的水管2枝。詳見〈蒸汽唧筒到著〉，《臺灣日日新報》（臺北），第5087號， 1914年 8月 12日， 7版。 30_{〈火事ある記〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 5170 號， 1914 年 11 月 8} 日，3版。〈領臺以來の大火 —八十六戶燒失す〉，《臺灣日日新報》（臺北），第5170號， 1914年 11月 8日， 1版。 31_{據《臺灣日日新報》初步統計，火災延燒範圍為臺北府前街一丁目 31-52番} 戶（共46戶），以及同街二丁目 1-4番戶、 76-85番戶（共 40 戶），合計 86 戶。關於損失金額，「日之丸」旅館的損失金額約6萬圓，延燒家屋損失約 15萬圓，合計損失金額至少約 21萬圓。詳見〈領臺以來の大火 —八十六戶燒失す〉，1版；〈火災後報〉，《臺灣日日新報》 (臺北 )，第 5171號， 1914年 11月9日，4版。

(13)

圖二「日之丸」旅館火災的情景資料來源：《臺灣日日新報》（臺北），第 5170 號，1914 年 11 月 8 日，3 版。圖三「日之丸」旅館火災延燒區域圖資料來源：《臺灣日日新報》（臺北），第5170 號，3 版。及前往救火的人力均有所不足。32時人詩作亦吟嘆道：「祝融又襲火之丸。火舌舐天曉色寒。蒸氣唧筒僅一挺。難拯八十又三軒。」33由上可知，時論一致認為臺北欠缺足夠的蒸氣幫浦。尤其是關於消防人力問題，該報社論進一步強調，即使增置蒸氣幫浦，但若未有能操作消防幫浦的消防人員，亦無濟於事；並指出此次北門街發生火災之際，「直到原放置在距離火場甚近的臺北廳署之幫浦開始運轉為止，仍需要二十分鐘，此乃完全未有常備消防夫的緣故。」蓋即使警鐘鏗鏘作響，集合消防夫仍不得不需要一些時間，可說是消防組織未常備化所致。因此，該報建議當局除了宜增購蒸氣幫浦二部之外，且每部幫浦宜設置常設消防夫約 10 人。34 1918 年 2 月 9 日清晨 7 時臺北位於八甲庄和艋舺車站之間的一家織蓆工場失火，並延燒至鄰近民宅，至少損失約一萬數 32_{〈火事の消口（下） — 機關の充實を要す〉，《臺灣日日新報》（臺} 北），第5188號， 1914年 11月 27日，3版。 33_{塗墨戲樓，〈頓狂詩 - 火災即目〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 5170} 號，1914年11月8日，3版。 34_{〈火事の消口（下） —機關の充實を要す〉，3版。}

(14)

千圓，35亦是另一引起重視的事件。該次火災發生之際，當地居民利用緊急通話系統聯絡電話交換局，告知失火地點，交換局據報後聯絡消防詰所（按：意指消防事務所，下同），迅速完成火災通報工作。儘管如此，消防人員抵達火災現場時已是火災通報後的二、三十分，而軍隊及警察官練習所練習生早已馳至火場從事救火。36災後，《臺灣日日新報》對該火災的消防工作進行檢討並提出建議，其要點可歸結為二：其一，再度強調設置常備消防的重要性，指出固然緊急火災通報系統在此次救火過程中發揮一定的效果，惟無可否認的，實有必要建置與此相對應的常備消防設施，俾便充分發揮和提升救火效率。37 蓋消防人員抵達火場之速度必須分秒必爭，當火源燃燒五分鐘後，將可能降低消防幫浦的效能而釀成大火。38亦即是，消防的最大要件在於一旦發生火災，消防人員宜儘快前往火場，趁火勢尚微弱時一口氣撲滅之，方不至於出現大火災。39因而同年 8 月，《臺灣日日新報》載稱：常備消防之建置、淡水河之利用、煤煙之取締，以及水浴場、劇場、公會堂、電氣鐵道、真正的飲食店、共同便所（按：意指公廁）等設施之興建，均是時人希望臺北市當局建設的都市設備。40 35_{〈朝火事 —損害一萬八千圓〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 6333號，} 1918 年 2 月 10 日， 7 版。〈八甲火事 — 損害一萬數千圓〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6334號， 1918年 2月 11日，4版。 36_{〈火災と非常電話— 一昨朝の火災に應用〉，《臺灣日日新報》（臺北），第} 6334號，1918年2月11日，5版。 37_{〈火災と非常電話— 一昨朝の火災に應用〉，《臺灣日日新報》（臺北），第} 6334號，1918年2月11日，5版；〈火災及非常電話〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6335號， 1918年 2月 12日， 4版。該緊急通報系統係警務課為了縮短火災通報時間，參照日本東京的經驗，與電話交換局進行交涉後而建立的作法。亦即是，一旦發生緊急事故，民眾聯絡電話交換局後，交換局必須依據火災和強盜殺人事件之性質，分別通知消防組和警務課。參見〈開始非常通話〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6307號， 1918年 1月 15日， 6版。 38_{〈出火餘燼 — 疑問の火元消防夫の常備〉，《臺灣日日新報》（臺} 北），第6350號， 1918年 2月 27日，7版。 39_{〈火事の消口（下） —機關の充實を要す〉，3版。} 40_{〈都市の設備欲しい物盡し〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 6505}

(15)

其二，警察官練習所練習生敏捷的救火行動，頗受時論之讚揚。在滅火過程中，警察官練習所的練習生較消防組人員先抵達火場救火。該報指出練習所的消防隊（按：指練習生組成的隊伍）每次均較快抵達火場，顯示其於緊急集合命令之哨音響起的數分鐘內即完成整隊，而消防組則無法做到；固然消防組排有依不同時間外出巡視者，仍無法像練習所的練習生那般迅速集合整隊前往救火。此一情形並非消防組的消防人員欠佳，而是現行組織欠完善所致；該報表示儘管練習生看起來有如常備消防人員，但不能將防火的任務完全委諸練習生，蓋因警察官練習所並非消防人員練習所，無法專門教導消防學。相對的，臺北消防組員反而是消防專家，有待當局將臺北消防組改為常備的組織，一旦發生火災，消防組即可像練習生一般，全員迅速集合趕赴火場。41事實上，針對 1914 年北門街火災的救火行動，已有詩作特別讚揚警察官練習所練習生的貢獻，略謂：「火焰成渦風似狂，街南街北黑煙橫；仝郵便局仝電柱，功績尤多練習生。」42顯然的，警察官練習生迅速前往火場滅火和全力救火的表現，深獲時人肯定。此外，1918 年 6 月底，臺北八甲庄再度發生火災時，警察官練習生仍然迅速趕赴火場救火。43警察官練習所練習生的救火行動亦同樣見於軍隊士兵，例如 1913 年 9 月 3 日臺北南門外的專賣局工場發生火災時，駐在專賣局附近的山砲兵中隊士兵亦較臺北消防組先抵達火場救火，即時鎮壓火勢。44無怪乎，時論指出在臺北消防組號，1918年8月 1日，7版。 41_{詳見〈火災と消防 —消防夫の常備問題〉，《臺灣日日新報》（臺北），} 第6475號，1918年 7月2日，7版。 42_{塗墨戲樓，〈頓狂詩 -火災即目〉， 3版。} 43_{該火災於1918年6月30日發生在臺北艋舺八甲庄，起火地點在警察官練習所前，幸} 賴練習生迅速集合，全員出動前往救火，連生病的練習生亦被動員參加救火，遂未釀成大災。詳見〈八甲火災〉、〈八甲庄の晝火事—練習生の活動振り〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6474號， 1918年 7月 1日， 4、 5版；〈八甲火災續聞〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6475 號， 1918 年 7 月 2 日， 6 版。 44_{詳見〈專賣局工場の火災 — 雜品倉庫內より發火、損害は僅少なる見込}

(16)

抵達火場之前，若無山砲部隊及其他單位的協助，則專賣局工場的損失必定擴大。45要之，上述警察官練習所練習生或軍隊士兵聽到警報迅速前往火場所表現的效率，凸顯臺灣義勇消防制度的缺失，更加凸顯臺灣常備消防設施建置的必要性。既然設置常備消防已是當務之急，接著，應如何建置呢？時論建議當局採行支付月薪給消防夫使其成為常備員的方式，然而，鑑於全面將臺北消防組的所有消防人員轉為常備消防員，需要可觀的經費，在施行上恐造成困難，因此，乃折衷建議當局先在局部地區設置部分常備人員，例如前述 1914 年臺北城內大火後建議設置常備消防組員 10 人，1918 年臺北八甲庄火災後建議設置 10-20 人，46使其晝夜駐守；當火災發生時立即趕赴火場，並備妥幫浦和水管，馬上從事救火工作；至於其餘的組員則仍維持原義勇消防員身分，配合常備消防組員相繼投入救火工作。同時，關於消防器械，指出使用以馬匹拉曳的蒸氣幫浦曾發生消防人員不知使用方法，造成幫浦動彈不得，或是馬匹不聽指揮前進等之情形，以致往往延宕救火，火勢遂延燒一、二棟房屋，乃建議應購置蒸氣幫浦車。47 在上述時論極力倡議下，1918 年 10 月，臺北廳下有力之士組成的地方稅調查委員會，乃開會針對臺北消防組是否設置常備員進行討論。會議上，儘管該會調查委員大致均認同有設置常備消防員之必要，惟考量到所需經費高達 5,800 圓，而必須增加徵收地方稅和捐款，遂暫時擱置。48由上顯示，建置消防常備與否實受限於地方經費是否充裕，蓋 1902 年臺北消防組成立以來，屬於官督民辦的組織，其維持運作之經常費用仰み〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6539號， 1918年 9月 4日， 7版。〈火災の度に又も起る消防問題—当局の一考を煩はす —〉，《臺灣日日新報》（臺北），第6542號， 1918年 9月 7日， 7版。 45_{〈火災の度に又も起る消防問題 —当局の一考を煩はす —〉，7版。} 46_{〈火災と消防－消防夫の常備問題〉， 7版。} 47_{〈火災の度に又も起る消防問題 —当局の一考を煩はす —〉，7版。} 48_{〈愈々俎に上った臺北常設消防問題—果して成立するか〉，《臺灣日日新報》} （臺北），第6570號， 1918年 10月 5日， 7版。

(17)

賴地方經費、個人捐款等之補助；49其中，關於地方經費，儘管總督府於 1902 年制定地方稅規則，惟仍由總督府當局統籌分配地方經常經費，地方廳並無獨立之財政。50因此，臺北廳在欠缺經費自主權的情況下，擬增置常備消防員時，乃不得不徵求地方人士同意另行籌措財源，作為建置費用。正因為如此，當地方財源籌措有所困難時，常備消防員設置之議只好暫緩而未能立即實現。要而言之，1914 年以降臺灣消防組有待常備化之問題，已逐漸受到時論的重視。迨至 1918 年以降，時論更經常提出設置常備消防人員之建議。可惜的是，上述建議均因地方預算的緣故，而未能立即付諸實現。（六）臺北常備消防員建置之經緯 1919 年 10 月，臺灣總督田健治郎上任後，發表以內地延長主義政策為其施政方針，據之展開各項改革措施。 1920 年 10 月，參照日本國內的地方制度，改革臺灣的地方制度，制定州、市、街庄制度，並確立州、市、街、庄各有其獨立之財政，僅部分經費由總督府編列「州廳費」補助之，51地方當局的財源較過去穩定和充裕。翌（ 1921）年，廢「三一法」，制定「法三號」，從此，日本國內之法律原則上亦適用於臺灣。52 同年 5 月 10 日，日本中央當局立即公布勅令第 206 號「臺灣消防組規則」，臺灣總督府旋即於同月 19 日發布「臺灣消防組規則施行規則」，53作為消防組織成立之標準，比照日本國內，將各地因地制宜的消防組規程賦予統一的法源，責成各州廳警 49_{詳見拙論〈從水龍到消防車—日治前期臺灣消防制度之研究（1895-1921）〉（臺} 北：臺灣師範大學歷史學系碩士論文，2007），頁87。 50_{黃通、張宗漢、李昌槿，《日據時代臺灣之財政》（臺北：聯經出版事業公司，} 1987），頁60。 51_{黃通、張宗漢、李昌槿，《日據時代臺灣之財政》，頁60。} 52_{黃秀政、張勝彥、吳文星，《臺灣史》（臺北：五南出版社， 2002），頁} 181、184。 53_{〈臺灣消防組規則〉、〈臺灣消防組規則施行規則〉，《府報》（臺} 北），第2381號， 1921年 5月 19日，頁 84。

(18)

務局保安課負責辦理消防業務，規定由各市街庄負擔消防組的費用，54由是正式確立臺灣近代的消防立法。從此，臺灣近代消防組織、器械及相關措施，亦步亦趨地隨著日本國內的消防而發展。臺、日兩地消防人員的交流互動亦越來越密切。 1921 年 12 月，臺北州購置蒸氣幫浦車一部運抵臺灣，耗資 1 萬數千圓。據稱，其啟動不僅遠較原來以馬匹拖曳蒸氣幫浦的方式便捷，且水力較強大，頗為便利，蒸氣幫浦車遂成為臺北最新的消防器械。儘管如此，時論仍亟盼當局在更新消防器械之同時，能更進一步建置常備消防措施，並表示其所望者並非要求設置許多常備消防員，而是先在消防詰所內經常性配置 8-10 人的常備消防組員，若設置常備員 8 人，採隔日輪值制，則需要常備員 16 人；如此一來，蒸氣幫浦車將可充分發揮效能，消防員 8 人亦能迅速抵達火災現場，火災損失將可大為減少。55 1922 年 1 月，臺北市協議會在該年度預算書中「社會事業費」下，編列消防費 32,187 圓，其中，特別編列常備消防費 13,687 圓。顯示臺北市當局終於開始編列經費設置常備消防組員。其具體設置計畫為在第一消防詰所（在城內府前街）增設「常設消防夫」（按：係報紙之稱呼、州報則稱常備消防手）計 12 人，以每 6 人為一組輪班，晝夜駐守，實施隔日勤務制；同時，另擬在「營繕土木費」項下編列 2,400 圓，分別在第二、三部消防詰所（在大稻埕、艋舺）增建平房，供消防夫留宿，俾消防夫能於火災發生時非常便捷地敲打警鐘發布失火信號。56就此一預算觀之，常設消防夫設置費用佔該年度消防預算的 42％，且遠多於 1918 年輿論所建議的預算 5,800 圓， 54_{鷲巢敦哉，《臺灣警察四十年史話》（臺北：著者，1938），收入中島利郎、吉原} 丈司編《鷲巢敦哉著作集》（東京：綠蔭書房，2000），Ⅱ，頁187。 55_{〈臺北巿で購入した自動車ポンプ更に一步を進めたいのは消防夫の常} 置〉，《臺灣日日新報》（臺北），第7735號，1921年 12月 13日，7版。 56_{〈臺北市豫算に現はれた新消防の設備 —常備消防十二名の新設〉，《臺} 灣日日新報》（臺北），第7783號， 1922年 1月 30日，5版。

(19)

顯示常備消防員之設置越來越受重視。再者，就常備消防員設置的區域觀之，12 名常備消防員均屬於臺北消防組第一部的組員，常駐在臺北城內府城街一帶。城內地區不僅是總督府各官署所在之要地，亦是日本人主要聚居之地。至於分駐在大稻埕、艋舺兩地的臺北消防組第二、三部，則未有如第一部般明確設置常備消防員之計畫，僅編列增建平房之預算，作為該二部的消防組員可經常休憩留守之處。由上可知，常備消防設置區域之構想係優先考量設置在總督府官署之所在，亦即是以日本人聚居之地優先設置常備消防。上述計畫之預算通過後，同年 4 月開始實施。57其實施情形為，以常備消防夫 6 人輪班，每日在消防詰所值勤，定時輪流在約 36 公尺（按：原文為 120 尺，1 尺約 0.303 公尺）的警鐘臺上看守，注意火災的發生，以便不論晝夜、不論何種情況，常備消防夫均能及早發現火災，並馬上趕赴現場，加上新增購的幫浦車剛運抵臺灣，兩者均被認為是使臺北消防設施完備之曙光。58上述臺北市當局的常備消防設施，可說正式開啟臺灣消防常備化之序幕。若與日本國內相較，1922 年以降，臺灣此一因應實際需要先在消防組內設置數名常備消防人員之權宜做法，可說與前述 1876 年東京、1890 年仙臺、1901 年京都和大阪、1905 年甲府、 1910 年青森和名古屋等都市的情況相似。顯然的， 1922 年臺灣引進近代常備消防員，係參照日本國內常備消防制度之做法。就時間觀之，其建立固然晚於東京、大阪等日本大都市，惟其展開常備消防之過程可說與日本的一般都市幾乎同步發展。事實上，迄至 1920 年代，日本國內一般地方的常備消防正處於發展階段，例如仙臺市、一宮市、岐阜縣即是。仙臺 57_{〈常備消防夫と自動車喞筒〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 7842號，} 1922年 3月 30日， 7版。〈彙報 -消防〉，《臺北州報》（臺北），第 213號， 1922年 4月1日，頁 103。 58_{〈消防機關の完備ガソリン喞筒の到著と常設消防夫の實施〉，《臺灣} 日日新報》（臺北），7852號， 1922年 4月 9日， 7版。

(20)

市鑑於 1919 年發生大火災損失慘重，乃於 1920 年先購置幫浦 2 臺，採用運轉手（即消防車駕駛員）2 人，責成其在警察署樓上看守火災之發生；同年 11 月至翌年 4 月，增置消防手 4 人，合計 6 人，規定該 6 人輪班看守火警；1924 年購置幫浦車 2 部，並設置常備消防班，班員計 7 人，配置在警察署內，分成 2 部輪班。其後，該常備班不斷擴充人員和編制，迨至 1929 年，復開設第二常備班 12 人；59又如 1928 年一宮市組織夜間常設消防隊， 1930 年進而將該常設消防隊改為全日服勤； 60_{1924 年岐阜縣亦有常備消防員之設置。}61 質言之，儘管臺灣的常備消防出現時間略晚且僅初具規模，惟毋庸置疑的，自 1922 年起已被納入日本近代常備消防制度的一環。

三、臺灣常備消防的發展及其特色

（一）全臺常備消防員編制之擴大如前所述，繼 1922 年臺北消防組建置常備消防員之後，臺灣各地重要都市亦紛紛仿照臺北之例，設置常備消防人員。例如 1924 年 5 月，臺南市當局亦認為有設置常備消防之必要，並打算設置常備消防手 6 人，但因經費預算不足，乃暫時先任命消防手 2 人，命其在第一消防詰所值勤，以及學習保養和操作幫浦的方法。62同年 8 月，臺中警察署在消防署設置幫浦車後，亦任命常備消防夫 3 人。631924 年基隆消防組先任命負責夜警（即夜間警戒巡邏）的人員 2 人，1926 年夜警人員增為 4 人，1929 年進而設置常備消防手 9 人。64以上在在顯 59_{山口龍之助，《仙臺消防誌》，頁 75。} 60_{愛知県警察史編集委員会，《愛知県警察史》，第2卷，頁 711。} 61_{後藤一藏，《消防団の源流をたどる —二一世紀の消防団の在り方 —》，頁} 109。 62_{〈臺南常設消防〉，《臺灣日日新報》（臺北），第 8609號， 1924年 5月 5} 日，4版。 63_{〈臺中消防組の常備員任命と排斥の聲〉，《臺灣日日新報》（臺北），} 第8700號，1924年 8月4日，3版。 64_{基隆消防組，《基隆消防概況》（基隆：該組， 1937），頁 8-9。}

(21)

示，常備消防設置之端緒往往須有熟悉操作新式消防器械或經常性擔任夜警工作之人員相配合。儘管如此，並非所有的消防組均具備設置常備消防組員的條件，1931 年花蓮港消防組即是鮮明的例子。據《臺灣日日新報》載稱，該消防組分成二部，有消防夫 60 人，人員尚稱充分，惟由於消防夫均有固定的職業，有事而須出場時，其行動恐欠迅捷，因此，有人要求在消防詰所設置常備員最少 3 人。對此，組長奧井琢平表示，目前花蓮港總人口約 14,000 人，消防組員數 60 人，固然尚稱適當，惟在消防器械上卻是全臺最貧弱者，當務之急宜優先增購幫浦車等消防器械，亟望該組今後能更加強消防設備。65顯示其認為該組宜優先充實新式消防器械，足見常備消防組員之設置與否及其人數之多寡，實受限於地方經費和實際需要，並非一蹴可幾。當各地重要都市的常備消防逐漸粗具規模和基礎，各消防組為了配合需要，乃開始在既有的基礎上增置常備消防組員，擴大常備消防員的編制和加強其組織。以臺北消防組為例，如表一所示，該市鑑於市內火災次數逐年增加，往往造成巨額的財物損失，因而積極提升消防能力，一方面在已設置常備消防員的地區增設常備員，一方面則在臺北市另一區域新增置常備消防員，大幅擴大常備人員的編制。據 1931 年 2 月《臺灣日日新報》載稱，臺北市當局將消防經費從原來的 17,172 圓，大幅增為 50,988 圓，其中，不僅編列 3 萬圓預算購置 500 加侖和 750 加侖的消防車各一部，並計畫在第三部消防詰所增加消防手 12 人。66同年 4 月第一部常備消防手已增為 20 人。67如此一 65_{〈花蓮港街の消防組を常備制度にしたい〉，《臺灣日日新報》（臺} 北），第11233號，1931年7月 21號，3版。 66_{該報導載稱：來年度起在太平町二丁目第二消防組詰所，設置常備消防手} 12人云云。惟對照其他文字，此「第二消防組詰所」應係「第三消防組詰所」之誤。詳見〈臺北州訓令第三號〉，《臺北州報》（臺北），第634 號，1931 年 4 月 1 日，頁 137 ；〈來年度豫算から觀た改まり行く島都（六）／三萬餘圓を以て消防自動車購入更に常備消防手を增加年每に增加する火災の為に〉，《臺灣日日新報》（臺北），第11071號， 1931

(22)

來，若加上臺北當局擬計畫設置在第三部消防詰所的常備消防手 12 人，則臺北的常備消防手將可望增為 32 人。在時人的殷切期望下，臺北消防組擬增設常備消防手 12 人的預算獲得通過。於是，臺北當局積極展開規劃。同年 5 月，臺北北警察署署長岩田此一警視乃任命原已編入第一部消防詰所的常備消防手 6 人，以及新增設的常備消防手 6 人，共計 12 人，擔任第三部的常備消防手，以每 6 人分別輪值排班；68至於另外新增設的 6 名常備消防員則派駐在第一部。考此一配置之目的，乃是在新建置的第三部消防詰所中，以有經驗的常備消防員帶領新人的方式，俾迅速提升消防效率。其後，臺北消防組的常備消防編制繼續擴大，1935 年 8 月繼而在千歲町成立臺北消防組第二部常備消防詰所，配置常備消防手 12 人。69由是形成臺北消防組在第一（位於本町四丁目）、二（位於千歲町三丁目）、三（位於太平町二丁目）部均設有常備消防員的制度。不僅臺北消防組如是，其他地區的消防組亦漸次增置常備消防組員，購置新式消防器械，進一步強化常備消防能力，例如前述 1929 年正式設置常備消防手 9 人的基隆消防組，於 1932 年再增置常備消防手 2 人，計 11 人；1935 年復增置 2 人，計 13 人。701938 年以降，宜蘭、羅東等地區的消防組亦開始設置常備消防手。至於常備消防員的分工，概有纏係、機關係、筒先係、梯子係、刺又係等。1930 年代中期，其組織開始強化，設置班長、年2月8日，7版。 67_{〈臺北州訓令第三號〉，《臺北州報》（臺北），第 634 號， 1931 年 4 月 1} 日，頁137。 68_{〈大稻埕消防詰所常備手を增員全部て十二名となる〉，《臺灣日日新} 報》（臺北），第11157號， 1931年 5月 6日， 7版。〈大稻埕消防詰所配置新車增置常備手〉，《臺灣日日新報》（臺北），第11158號， 1931年 5 月7日， 4版。 69_{臺北消防組第一部位於該市本町四丁目、第二部位於該市千歲町三丁目、第三部位} 於該市太平町二丁目，參見〈臺北州訓令第十號〉、〈臺北州告示第七十九號〉，《臺北州報》（臺北），第1145號，1935年 8月20日，頁196。 70_{基隆消防組，《基隆消防概況》，頁10。}

(23)

小頭（按：相當於今之小隊長，下同）、小頭副等幹部，以協助負責常備消防工作的警察管理常備消防員。蓋隨著常備消防手的人數不斷增加，向來負責監督指導常備消防手及其日常消表一 1922-1940 年臺北州各地消防組常備消防手編制人數一覽表臺北基隆宜蘭羅東蘇澳北投組別年別一二三計 1922 12 - - 12 1927 16 - - 16 1929 20 - - 20 9 - - - 1931 20 - 12 32 9 - - - 1932 20 - 12 32 11 - - - 1934 20 - 12 32 11 - - - 1935 20 12 15 47 13 - - - 1937 24 16 15 55 14① - - - 1938 24 16 15 55 14 - 1 - - 1939 23 16 15 54 14 1 1940 25 16 15 56 14 2 1 - - 備註：①1937 年 3 月基隆消防手人數為 13 人，表中係 9 月之人數。資料來源：〈彙報─消防〉，《臺北州報》（臺北），第213 號，1922 年 4 月 1 日，頁 103。〈臺灣消防組規則施行規則改正ノ件（府令第十七號）〉，《臺灣總督府公文類纂》冊號 4102、文號 8，行政警察，1928 年 4 月 24 日。〈臺北州訓令第十七號〉，《臺北州報》，第 342 號，1929 年 5 月 21 日，頁 151。〈臺北州訓令第三號〉，《臺北州報》，第 634 號，1931 年 4 月 1 日，頁 137。〈臺北州訓令第三號〉，《臺北州報》，第778 號，1932 年 4 月 1 日，頁 104。〈臺北州訓令第一○ 號〉，《臺北州報》，第 1030 號，1934 年 6 月 1 日，頁 168。〈臺北州訓令第十號〉，《臺北州報》，第1145 號，1935 年 8 月 20 日，頁 196。〈臺北州訓令第二十號〉，《臺北州報》，第1318 號，1937 年 4 月 1 日，頁 117-118。〈臺北州訓令第四十七號〉，《臺北州報》，第 1369 號，1937 年 9 月 8 日，頁 275。〈臺北州訓令第十二號〉，《臺北州報》，第1430 號，1938 年 4 月 1 日，頁 121。〈臺北州訓令第十四號〉，《臺北州報》，第 1604 號，1939 年 11 月 22 日，頁 284。〈臺北州訓令第十五號〉，《臺北州報》，第 1679 號，1940 年 5 月 28 日，頁 226。防訓練的警察 1 人已漸感人手不足，遂從常備消防手中選拔表現優秀者作為輔佐，常備消防手的組織開始有上下之分，例如據《臺灣日日新報》載稱，1935 年 10 月，為了配合即將舉辦的「始政四十周年記念臺灣博覽會」，臺北當局任命臺北消防組第一部世田恒治及高橋惠作、第二部鹿江時之及上野清等人

(24)

擔任班長，以輔佐警察即是。711937 年起第一部設小頭 1 人， 1940 年增為 2 人；72 同時，三處詰所均增置小頭副各 2 人。73 由上可知，常備消防員的配置地區係從中心都市擴展到地方都市，其總人數呈現不斷增加之勢；同時，配合需要漸次增設幹部，增加常備小頭、小頭副等職位。誠如 1935 年「 OA 生」（筆名）在《臺灣消防》雜誌上指出的，儘管在理想上常備消防員之設置宜儘可能以配置足夠的人員為目標，但仍必須考量各市的財政經費是否足以支應；為了臻於理想，理應改善各項消防設備，用是，建議宜依各都市人口比例建置常備制度。74日治時期臺灣常備消防人員的配置情形正是如上述建議一般，以都市為中心漸進地發展。（二）常備消防員之選任常備消防組員究竟如何產生？一般而言，常備消防人員之任用，係屬於郡守及警察署長的權限，與普通消防組員之任命相同。75常備消防制度創建初期，似由郡守及警察署長從轄區內的消防組員中挑選適當的組員擔任常備消防員，例如 1924 年 8 月《臺灣日日新報》載稱，臺中警察署打算任命山本書記、橫山氏、中井氏等三人擔任臺中消防組常備消防手，然而，該州消防組大部分的組員對橫山、中井兩人之任命頗不以為然，認為組內尚有其他更適任者，而試圖暗中抵制該兩人之出任。76另以臺南消防組的常備消防組員為例亦然，蓋 1935 年 71_{〈臺博をひかへ消防組の強化新に數氏の班長を任命〉，《臺灣日日新} 報》（臺北），第12758號，1935年10月6日，7版。 72_{〈臺北州訓令第二十號〉，《臺北州報》（臺北），第1318號，1937年4月1日，頁} 117-118。〈臺北州訓令第十五號〉，《臺北州報》（臺北），第1679號，1940年5 月28日，頁226。 73_{〈臺北州訓令第十五號〉，《臺北州報》（臺北），第1679號，1940年5月28日，} 頁226。 74_{OA 生，〈臺灣の消防組は斯くありたい —時代の推移に適合せるや—〉，} 《臺灣消防》，53（臺北，1935.11），頁 14。 75_{OA 生，〈臺灣の消防組は斯くありたい —時代の推移に適合せるや－〉，} 頁13。 76_{〈臺中消防組の常備員任命と排斥の聲〉，《臺灣日日新報》（臺北），}

(25)

該消防組的常備消防組員概有佐藤滿男、高橋傳九郎、石田一郎、岩崎清一、伊藤清、御澤休藏、畑本虎雄、原弘一、高田隆男、栗栖喜代一計 10 人，77其中，石田一郎、伊藤清、御澤休藏等三人係於 1933 年 11 月因救火有功而獲得表揚和賞金，78並獲選為常備消防手；栗栖喜代一則於 1934 年 6 月在臺南市新町運河發動機船超載乘客以致翻覆之事件中，因搶救溺水的乘客有功，而獲得州知事表揚和賞金，799 月進而被任命為常備消防手。80顯然的，常備消防組員在消防組中有其特殊之地位，若非工作表現優秀而為眾望所歸者，則無法獲得選任。上述臺灣常備消防員之任用實與日本國內一般地方都市常備消防員之產生方式相似，均是從消防組中挑選優秀消防組員擔任之。81 其後，隨著常備消防步入常軌，乃漸次建立考試任用常備消防員之制度，以取代原本自義勇消防組員中挑選之作法，有志者必須通過體格檢查、學科考試、口試等之後，方能獲得任用，例如 1935 年 2 月臺北市當局計畫在千歲町成立臺北常備消防詰所時，舉辦常備消防員招募考試，報考者必須先通過體格檢查，以及算術、作文及日語等學科之學科考試及口試。82 日治末期，隨著戰局之發展，日人常備消防手應召入伍，83造第8700號，1924年 8月4日，3版。 77_{參見〈附錄－臺灣消防職員錄〉，《臺灣消防》，46（臺北，1935.2），頁13。} 78_{〈四消防組員勇於撲火受金子及表彰〉，《臺灣日日新報》（臺北），第} 12065號， 1933年11月 6日， 8版。其中，關於伊藤清，本文係根據1935年《臺灣消防》刊載之「臺灣消防職員錄」，惟《臺灣日日新報》則記載為「伊藤請」，應係誤植所致。 79_{〈臺南新町運河船塢渡船載客顛覆慘事白晝人多各勇於拯救三十四名} 僅斃一幼女〉，《臺灣日日新報》（臺北），第12274號， 1934年 6月 5日， 4版。〈軍民救溺三十六名州知事表彰〉，《臺灣日日新報》（臺北），第12338號， 1934年 8月 8日， 4版。 80_{〈會員異動〉，《臺灣消防》，44（臺北，1934.9），頁 38。} 81_{例如前述提及之 1930年一宮市正式成立的常設消防隊即屬之，其編制有小} 頭及消防手。詳見愛知県警察史編集委員会，《愛知県警察史》，第2卷，頁711。 82_{〈各地通信〉，《臺灣消防》，47（臺北，1935.3），頁 21。} 83_{例如屏東消防組的常備消防手原口金造奉召入伍，其後於 1937年 9月戰死在} 中國上海，詳見〈屏東消防組の常備消防手名譽の戰死者原口君〉，

(26)

成常備消防員人力缺少，總督府當局遂經常舉行招募常備消防員之考試，招募臺人擔任之，因而此一以考試任用常備消防員的作法漸成定制，例如 1943 年 1 月，臺北消防組招募臺人青年作為常備消防手，其錄取資格為年齡 20-25 歲、國民學校高等科畢業者。84同年 4 月，當局將日人和臺人消防手的錄取年齡放寬為 20-45 歲，且需品行方正、身體強健，並通過學科考試、口試及健康檢查，學科考試內容仍為相當於國民學校高等科畢業的程度。85可見日治末期增補常備消防組員時，臺北當局已十分重視常備消防員的資格和學歷條件。就常備消防組員的結構觀之，以 1935 年 2 月臺灣各地常備消防員為例，據《臺灣消防》揭載「臺灣消防職員錄」顯示，全臺 22 個公、私設消防組中有 9 個消防組設置常備消防手，分別為臺北 32 人、基隆 11 人、新竹 3 人、臺中 5 人、彰化 1 人、嘉義 2 人、臺南 10 人、高雄 7 人、屏東 2 人，全臺常備消防組員人數至少 73 人，幾乎悉數是日本人，臺灣人常備消防員可說屈指可數，僅基隆消防組的何來傳一人。86概言之，日治時期常備消《臺灣日日新報》（臺北），第13483號，1937年10月5日，5版。 84_{〈本島人靑年を常備消防手に臺北消防組募集〉，《臺灣日日新報》} （臺北），第15412號，1941年1月 30日，3版。 85_{〈公告〉，《臺北州報》（臺北），第 1968 號， 1943 年 4 月 30 日，頁} 154-155。 86_{茲收錄1935年臺灣各地消防組常備消防人員名單如下；臺北消防組：（第一部）橋} 本重雄、高橋惠作、上野清、栗坂守義、久保元孝一、秋山岩吉、須田幹一、姬野櫻、平川一夫、野口隆次、小濱省三、尾藤安太郎、中村勘次、藤崎松雄、松下進、野島善幸、田崎勇、長ヶ部民哉、岩永春吉、正島紋六；（第三部）福岡伊勢太、鹿江時之、石川義太郎、矢ヶ部榮六、稅田恒治、土井與三郎、重松友吉、緒方彌三郎、高木勝義、秋山等、緒方敏孝、中岡藤松。基隆消防組：柳井好雄、何來傳、太田富太郎、上原武治、喜屋武松助、高橋加太郎、福迫靜雄、菊本武之、金子次雄、岸本隆藏、片井忠治。新竹消防組：溝田千年、本田良一、高橋芳太郎。臺中消防組：（第一部）柘植太郎、永田宗太郎、古川利一；（第二部）森岡小次郎、吉留輔也。彰化消防組：古庄誠吾。臺南消防組：佐藤滿男、高橋傳九郎、石田一郎、岩崎清一、伊藤清、御澤休藏、畑本虎雄、原弘一、高田隆男、栗栖喜代一。嘉義消防組：坂本泰藏、吉田有。高雄消防組：石脇助太郎、古滿靜一、津崎末喜、桑迫實、小林忠夫、野町正雄、伊藤男。屏東消防組：田中長一、尾上藤三等。上述常備消防組員名單係指1935年2月以前全臺常備消防組員，並未包含1935年2月以後新配置的常備消防組員，因此，8月臺北消防組在千歲町成立

(27)

防人員始終以日本人為主，即使 1943 年起臺北當局開始招募臺人擔任常備消防手，仍無法改變日人為主的結構。（三）常備消防員服制、勤務及待遇 1922 年臺北市常備消防組員創設之初，並未訂定明確的常備消防員規程。因此，其任用資格、勤務規定、紀律規範、服制配備、賞罰及撫卹等事宜，大致上均根據 1921 年臺北州訂定的「臺灣消防組規則施行細則」87施行之。常備消防員平日以每 6 人一組輪班，在警鐘臺警戒火災之發生，一有火災立即通報並前往救火；亦即是常備消防手除了輪班執行全日勤務工作之外，其服制似與普通義勇消防手差異不大。1921 年以降，臺北消防組普通義勇消防手的服制仍沿襲日本江戶時代町火消的樣式，身穿紅、黑、白色相間的半衫，以及配戴帽子等。其中，半衫和帽子均標有組長、副組長、纏、消防手等之職稱的文字或紋樣，藉以區別其身份和職級（如圖四）。881922 年首批常備消防手的服制亦大抵如是。圖四 1921 年臺北普通消防手的服制資料來源：〈臺北州令第二十四號臺灣消防組規則施行細則〉，《臺北州報》第 114 號， 1921 年 7 月 8 日，頁 217。第二部常備消防詰所的常備消防手12人未列入。此外，羅東、宜蘭、蘇澳、員林、田中、虎尾、臺東、林田村、花蓮港、玉里、吉野、豐田、鳳林等消防組未設置常備消防手。詳見〈附錄－臺灣消防職員錄〉，頁5-28。 87_{關於該細則之內容，詳見〈臺北州令第二十四號臺灣消防組規則施行細} 則〉，《臺北州報》（臺北），第114號，1921年7月 8日，頁 207-220。 88_{〈臺北州令第二十四號臺灣消防組規則施行細則〉，《臺北州報》（臺} 北），第114號， 1921年 7月 8日，頁215-217。

(28)

圖五 1925 臺北常備消防手服制資料來源：〈臺北州令第十號〉，《臺北州報》第664 號，1925 年 5 月 19 日，頁 156。迨至 1925 年 5 月，鑑於有區別常備消防手和義勇消防手之必要，臺北州當局乃另外制定常備消防手的服制，規定其冬服為穿著黑色或深藏青色之西式制服，配袖章及銀色的襟章和鈕釦；夏服則穿茶色的小倉織（按：係指一種作為西服質料的厚綿布）西式制服（如圖五）。89上述服制不僅異於普通義勇消防手，也異於依規定須穿戴半衫和帽子的消防組組長。顯然的，常備消防手的西式制服裝扮具有象徵專業化的意義，其在消防組隊伍中可說頗為醒目。其後，常備消防員的服制續有更新，例如 1929 年增加長外套及雨帽（雨覆）等即是。90至於消防組幹部開始穿著西式服制之時間則始於 1934 年，惟僅限於小頭副以上之消防組幹部。91 1928 年 11 月，臺北當局發布「消防組員給與規程」，開始明確規定常備消防員的勤務、薪資、獎懲等之事項。其中，規定常備消防手的月俸為 30-80 圓，但擔任運轉手的常備消防手 89_{〈臺北州令第十號〉，《臺北州報》（臺北），第 664 號， 1925 年 5 月 19} 日，頁156。 90_{〈臺北州令第十號〉，《臺北州報》（臺北），第 342 號， 1929 年 5 月 21} 日，頁149-150。 91_{〈臺北州令第十四號〉，《臺北州報》（臺北），第 1055號， 1934年 9月 9} 日，頁257-269。