第伍章 討 論

第伍章 討 論

本章將針對九十三學年度大專男子排球聯賽甲組前四強之球隊，台北 體院、花蓮師院、台灣師大及台灣體院接發球後進攻扣球戰術使用情形，

以及每個攻擊類別及攻擊型態運用的扣球次數及績效之差異作深入的分 析，以下共分五個部份加以討論說明：一、攻擊總次數與總績效之分析；

二、攻擊類別的扣球次數與績效之分析；三、不同攻擊型態的扣球次數與 績效之分析；四、四隊接發球後進攻戰術運用特色及差異性分析；五、結 論與建議。

一、攻擊總次數與總績效之分析

葛春林（2003）在最新排球訓練理論與實踐一書中提到，一支隊伍若 要取勝，其進攻的成功率應在 52％以上。本研究顯示攻擊總次數與總績 效如下：台北體院 356 次，績效為 65.44％；花蓮師院 348 次，績效為 59.77

％；台灣師大 385 次，績效為 53.50％；台灣體院 363 次，績效為 60.60

％。在扣球總次數和總績效方面，四隊均未達顯著差異（p＞.05），因此 本研究結果與葛春林及實際比賽的成績相吻合。

由上述的資料顯示，影響比賽勝負的關鍵不在於扣球的總次數，而在 於扣球的總績效。台北體院的攻擊總次數與總績效並非四隊之最，乃因本 研究僅以接發球後組織的進攻扣球攻擊為主，並未將其他得分的因素列入 比較所致。而造成其他各隊扣球績效有所差距的可能原因，研究者認為是 技、戰術運用不靈活熟練、球員技術表現不熟練等因素所造成。或許在未 來的研究可將更多的因子加入探討，相信更能增加與比賽排名的相關性。

二、攻擊類別的扣球次數與績效之分析

（一）攻擊類別的扣球次數與績效

本研究結果顯示，攻擊類別的總扣球次數依序為四號位置490次、三號 位置385次、二號位置212次、戰術攻擊186次、後排攻擊179次（如表4-5），

這與已往的研究相符（秦文華，2001；陳松盛，2001；吳福明等，2002；

林杏麗、陳麗蘋，2004；林獻龍，2004），各隊的四號位置使用次數最多，

其原因可能是因為得分規則的修改後，使得各隊在發球技術及攻擊戰術的 提升，更為精準且具威脅性，導致對手接發球或是防守的到位率不佳，無 法有效搭配快攻，組織進攻戰術，只好在四號位置採取修正球發動進攻。

此外，運用最少的攻擊類別為後排攻擊，分別是台北體院（n = 47）、花蓮 師院（n = 64）、台灣師大（n = 40）與台灣體院（n = 28），各隊運用的扣 球次數並不多。因此，我們可以發現四號位置是各隊發動攻擊的重心。

從表 4-6 分析各攻擊類別的扣球績效：台北體院在五個攻擊類別中的 扣球績效超過 50％；花蓮師院有五個攻擊類別扣球績效超過 50％；台灣 師大有三個攻擊類別扣球績效超過 50％；台灣體院有五個攻擊類別扣球 績效超過 50％。表 4-6 顯示台北體院、花蓮師院和台灣體院在前排攻擊 位置使用排名皆相同，依序為四號位、三號位及二號位，這與林獻龍（2004）

的研究結果相似。由此推論三隊在戰術的運用上偏重在四號位置，其攻擊 型態為強攻。而台灣師大在前排攻擊位置使用排名依序為三號位、四號位 及二號位，由此推論在戰術的運用上，台灣師大偏重三號位置，其攻擊型 態為快攻，可能的原因是台灣師大擁有良好的快攻選手，導致技、戰術搭 配上必須有所調整及變化。

另外，在後排攻擊位置的使用排名上，後排攻擊在各個位置的使用情 形大不相同，台北體院、台灣師大扣球次數最頻繁的是 1-2 號位區，其次 是 6-3 號位區及 5-4 號位區。但花蓮師院、台灣體院扣球次數最頻繁的卻

是 6-3 號位區，其次是 1-2 號位區及 5-4 號位區。可能的原因是花蓮師院 和台灣體院在六號位置有其戰術上考量，導致技、戰術搭配上必須有所調 整及變化。但各隊發動的 5-4 號位區後排攻擊次數明顯的少於 1-2 號位區 及 6-3 號位區，這與林竹茂（1999）、吳福明（1999）的研究相同，尤其 是台北體院及台灣體院兩隊更是很少發動五號位置的後排攻擊，分別是 1 次及 3 次。

（二）攻擊類別的扣球次數與績效之差異

從表 4-7、4-8、4-9、顯示，各隊在二號位、三號位及四號位置的扣 球次數與扣球績效均未達顯著差異（p＞.05）。表示四隊之間，不論技術、

戰術搭配或是得分的能力上，在這三個位置是呈現拉鋸不相上下的表現。

從表 4-10 顯示四隊在戰術攻擊的扣球次數均未達顯著差異（p

＞.05）。但在扣球績效部分台北體院、花蓮師院、台灣體院顯著高於台灣 師大（p＜.05），依據數據顯示台灣師大在戰術上的運用過度集中於某ㄧ 戰術或某ㄧ位置使對方容易察覺進而防範而造成。

從表 4-11 顯示，四隊在後排攻擊的扣球次數方面四隊則無顯著差異

（p＞.05）。但在扣球績效部分台北體院、花蓮師院、台灣體院顯著高於 台灣師大（p＜.05），表示台北體院、花蓮師院、台灣體院在後排攻擊發 動進攻的得分機會高於台灣師大。而造成這個原因是因為台北體院、花蓮 師院、台灣體院，必須有相當的把握才打後排進攻戰術，且都是同一攻擊 手所實施的，因此也就會提高其攻擊的成功率。而台灣師大較少將後排攻 擊導入接發球後進攻的技、戰術中，且隊中又無主要進行後排攻擊的攻擊 手，致使後排扣球攻擊的績效低於其他三隊。

三、不同攻擊型態的扣球次數與績效之分析

（一）不同攻擊型態的扣球次數及績效

從表4-12整體來看攻擊型態的總扣球次數，各隊使用最多的攻擊型態是 二號位置及四號位置的強攻（四號位平拉開強攻、二號位背後強攻、短平 球、修正球）共702次，其次是快攻（A、B、C、單腳背飛）383次，第三是 戰術攻擊（個人兩段式攻擊、交叉攻擊、迂迴攻擊、時間差攻擊）186次，

最後是後排攻擊（1-2號位區、6-3號位區、5-4號位區）179次。由此可以發 現，接發球進攻扣球得分的主要關鍵仍是在於強攻，誰能夠在強攻充分發 揮，得分的機會就會大增。所以穩定且具決定性的主攻手，將是球隊必備 的條件。另外，就整體攻擊型態的總扣球績效，績效最好的是戰術攻擊，

依序為B式快攻、A式快攻、C式快攻、強攻、後排攻擊。以下就三種攻擊 型態做探討：

1.強攻扣球次數與績效（二號位置及四號位置）

從表 4-12 顯示強攻的扣球次數為，台北體院 132 次、花蓮師院 114 次、台灣師大 107 次及台灣體院 137 次。扣球次數最頻繁是四號位置強攻，

其次是二號位置背後強攻，這與林獻龍（2004）、林杏麗等（2004）、吳福 明（2002）、秦文華（2001）、陳松盛（2001）、張木山等（1998）的研究 結果相符。從表 4-6、表 4-8 強攻的扣球績效顯示，三隊在四號位置的強 攻扣球均高於二號位置，但台灣體院卻和此結果不相同，其二號位置的扣 球績效高於四號位置，研究者認為台灣體院在二號位置的比賽時有針對其 特性加以戰術運用，進而影響到其扣球績效。

2.快攻扣球次數與績效（三號位置）

從表 4-12 顯示三號位置快攻的扣球次數，三隊情形大致相同。扣球 次數最頻繁的依序是 A 式快攻，其次是 B 式快攻及 C 式快攻。但各隊在

快攻戰術上仍有相異之處：台北體院、台灣師大及台灣體院在運用快攻的 戰術上搭配大致相同，依序為 A 式快攻、B 式快攻、C 式快攻，各隊在運 用 C 式快攻的次數明顯少於 A 式及 B 式快攻，這與林杏麗等（2004）及 林獻龍（2004）的研究結果相符。而花蓮師院除了 C 式快攻與其他球隊 一樣，在運用 B 式快攻的次數反而高於 A 式快攻。研究者認為，導致各 隊 C 式快攻扣球次數少的原因為接發球到舉球員之落點的關係。一般而 言接發球的落點，主要偏向二號位置及三號位置之間，也就是在球場三分 之二靠右邊的地方，如果在戰術上搭配為 C 式快攻加二號位置的扣球，

在位置上會出現重疊而使攻擊手互相牽制，同時使得對方攔網者容易判 斷，導致扣球成效不彰。因此，在戰術運用上會盡量避免，所以才會造成 C 式快攻扣球次數普遍較少。

在扣球績效方面，各隊之間的差異頗多且各有其特色，如台北體院和 台灣師大的 A 式快攻績效較好，台北體院和花蓮師院的 C 式快攻績效較 佳，所以各隊有各隊的特色及專項。因此，在比賽當中必需發揮己隊的專 長，加強攔網防備對隊的專項，才能提高獲勝的機會。

3.戰術攻擊扣球次數與績效（個人兩段式攻擊、交叉攻擊、迂迴攻擊、時 間差攻擊）

從表 4-12 亦顯示，在迂迴攻擊扣球績效方面，台北體院、花蓮師院 和台灣體院都有 70％以上；而在時間差攻擊扣球績效方面，台灣師大、

台北體院和台灣體院也都有 70％以上。所以迂迴攻擊、時間差攻擊為此 次比賽扣球績效最佳的攻擊型態，尤其台北體院在戰術攻擊部份的扣球績 效高達 72.98％，這與台北體院的快攻扣球績效較佳有所關聯。由此可知，

在戰術搭配上如有較佳的快攻做掩護的搭配進攻，不論是交叉、時間差或 迂迴等攻擊戰術，適當的運用於比賽當中皆會有不錯的績效。

4.後排攻擊扣球次數與績效（1-2 號位區、6-3 號位區及 5-4 號位區）

從表 4-12 整體來看後排攻擊在各個位置的使用情形大不相同，台北 體院、台灣師大扣球次數最頻繁的是 1-2 號位區，其次是 6-3 號位區及 5-4 號位區。但花蓮師院、台灣體院扣球次數最頻繁的卻是 6-3 號位區，其次 是 1-2 號位區及 5-4 號位區。我們可以發現，各隊發動的 5-4 號位區後排 攻擊次數明顯的少於 1-2 號位區及 6-3 號位區，尤其是台北體院及台灣體 院兩隊更是極少發動五號位置的後排攻擊，僅有 1 次與 3 次。這與吳福明 等（1999）及林竹茂（1999）的研究相符。

從表 4-12 顯示，台北體院的後排攻擊扣球績效，最好的是 6-3 號位 區，其次是 1-2 號位區及 5-4 號位區；花蓮師院的後排攻擊扣球績效，最 好的是 5-4 號位區，其次是 6-3 號位區及 1-2 號位區；台灣師大和台灣體 院最好的後排攻擊扣球績效是 1-2 號位區，其次是 6-3 號位區及 5-4 號位 區。所以各隊之間仍有相異之處，例如台北體院在 6-3 號位區後排攻擊的 績效較佳，花蓮師院在 5-4 號位區後排攻擊的績效較佳，而台灣師大和台 灣體院後排攻擊扣球績效最好的是 1-2 號位區。但台灣師大的在後排攻擊 扣球績效低於其他三隊，分別是 1-2 號位區 38.1％、6-3 號位區 30％及 5-4 號位區 22.22％，研究者依數據顯示認為台灣師大在訓練上並無專項練習 於特定的後排攻擊扣球上，導致每個位置都能發動進攻，但其效果並不明 顯，而無法表現出球隊接發球進攻扣球的特色及重心。

四、四隊接發球進攻戰術運用特色及差異性分析 (一) 各隊接發球隊型及進攻戰術圖解析

就大專男子排球聯賽參加甲組決賽前四名之球隊，以圖形方式呈現各 隊在接發球進攻扣球攻擊戰術使用情形、特色及其差異性，以下為各校的 攻擊戰術及隊形變化態樣：台北體育學院（圖 5-1）、花蓮師範學院圖（圖 5-2）、台灣師範大學（圖 5-3）及台灣體育學院（圖 5-4）。

(二) 各隊接發球進攻位置及攻擊特色評析

針對各隊在接發球進攻時所呈現的接發球隊型、球員位置以及攻擊特 色加以評析：台北體育學院（表 5-1）、花蓮師範學院（表 5-2）、台灣師 範大學（表 5-3）、台灣體育學院（表 5-4）所示。其四隊的接發球進攻位 置及攻擊特色評析，茲以分述如下：

五、結論與建議

本章就大專男子排球聯賽參加甲組決賽前四名之球隊，在接發球進攻 扣球攻擊戰術使用情形及其差異性，針對每個攻擊類別及攻擊型態的扣球 次數與績效，經統計處理分析及討論後，得出以下結論與建議：

(一）結論

1、四隊在接發球進攻扣球戰術運用上，在二號位、三號位及四號位置的 扣球次數與扣球績效均未達顯著差異（p＞.05）。表示四隊之間，不 論技術、戰術搭配或是得分的能力上，在這三個位置是呈現拉鋸不相 上下的表現。

2、四隊在戰術攻擊的扣球次數均未達顯著差異（p＞.05）。但在扣球績效 部分台北體院、花蓮師院、台灣體院顯著高於台灣師大（p＜.05），

依各隊接發球隊型及進攻戰術圖解析（圖 5-3），台灣師大在戰術上 的運用過度集中於某ㄧ攻擊類別或型態，使對方容易察覺來進行防 範，而造成扣球績效不佳。

3、四隊在後排攻擊的扣球次數方面均無顯著差異（p＞.05）。但在扣球績 效部分，台北體院、花蓮師院、台灣體院顯著高於台灣師大（p＜.05）， 表示台北體院、花蓮師院、台灣體院在後排攻擊發動進攻的得分機會 高於台灣師大。造成這個原因可能是因為台北體院、花蓮師院、台灣 體院，必須有相當的把握才打後排進攻戰術，且都是同一攻擊手所實 施的，因此也就會提高其攻擊的成功率。而台灣師大較少將後排攻擊 導入接發球後進攻的技、戰術中，且隊中又無主要進行後排攻擊的攻 擊手，致使後排扣球攻擊的績效低於其他三隊。

4、四隊在接發球進攻扣球戰術不同攻擊型態運用上，各隊使用最多的攻 擊型態是二號位置及四號位置的強攻（四號位強攻、二號位背後扣球、

短平球、修正球）702 次，其次是快攻（A、B、C、單腳背飛）383 次，

第三是戰術攻擊（個人兩段式攻擊、交叉攻擊、迂迴攻擊、時間差攻 擊）186 次，最後是後排攻擊（1-2 號位區、6-3 號位區、5-4 號位區）

179 次。由此可以發現，接發球進攻扣球得分的主要關鍵仍是在於強 攻，誰能夠在強攻充分發揮，得分的機會就會大增。所以穩定且具決 定性的主攻手，將是球隊獲勝必備的條件。另外，就整體攻擊型態的 總扣球績效，績效最好的是戰術攻擊，依序為 B 式快攻、A 式快攻、C 式快攻、強攻、後排攻擊。

5、四隊所運用的戰術、隊型及攻擊模式，都較以往來得立體且多元。而 且各隊在為求戰術多變性及提高攻擊成功率，皆盡可能的使用「全方 位立體化的進攻」戰術，以組織戰術、發動進攻。因此，我們可以知 道「全方位立體化的進攻」戰術，為現今我國大專男子排球比賽接發 球進攻戰術之趨勢。

（二）建議

1、以攻擊類別與型態的次數而言，運用最多的位置是四號位置平拉開強 攻；以攻擊類別與型態的績效而言，成功率最高的是戰術攻擊和三號 位置快攻，但二號位攻擊就甚為缺乏。因此，在戰術搭配上就必須特 別加強戰術攻擊的運用和三號位置快攻的掩護暨二號位與後排攻擊的 搭配訓練以提高其扣球的績效。

2、對於各隊扣球績效不高的可能原因，研究者認為是現今球員身材條件 不佳，技、戰術運用不靈活熟練且無決定性的主攻手及無長期的培訓 計畫等因素所造成。尤其四號位置有其特殊性和決定性，除了一般的 戰術搭配外，尚必須處理修正球的扣殺，以穩定軍心並提高其扣球的 績效，降低因接發球未到位所引起的傷害。

3、球隊方面需加倍用心以培養具有穩定性及決定性的強攻扣球能力的王 牌型球員，以保持球隊於球賽中的穩定性。另外，三號位置快攻手與 戰術攻擊的亦虛亦實之戰術搭配攻擊，為球隊取勝上係屬不可或缺，

且快攻球因得分效率的迅速，在提升球隊士氣上具有舉足輕重的地 位，在訓練時或可特別針對專屬此二攻擊型態的球員進行兩者間的戰 術搭配，方能覓得最佳的得分方程式。