第貳章 臺灣社會變遷
蘇軾在「赤壁賦」中云：「客亦知夫水與月乎?逝者如斯，而未嘗往也；
盈虛者如彼，而卒莫消長也。蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬;
自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎!…」（蘇軾，1965）。 真是一語道破了宇宙變化的真相。
本章分別探討社會變遷的定義、社會變遷理論、臺灣社會變遷、臺灣社 會變遷與臺灣籃球發展階段、本章小結等五大主題。
第一節 社會變遷的定義
方鵬程(1983：9)指出變遷是一種普遍存在的現象，宇宙萬物無時無刻 都是在變化之中，不會有一時一絲的靜止。林勝義(1994：44)也說變遷是社 會的必然現象，易經的道理就是「窮則變、變則通、通則久」。而王慶中、
萬育維(1995：407)也說變遷是社會學界關心的大問題，也是社會學起源與 興盛的動力。
有關社會變遷的言論，很早就有了。例如「易經」在古晉代人稱之為「變 經」，因為它主要是討論天地陰陽人事變化(變易)的道理(謝康，1977：45)。
「易經」上說：「天行健，君子以自強不息。」孔子也說：「逝者如斯夫，不 舍晝夜！」，希臘哲學家赫拉克來塔斯(Heraclitus)說：「世上沒有永恆之 物，除了變化。」(吳幸玲，2002：356)以及：「涉足河中，抽足復入，已非 前水。」(劉阿榮，1997：1)此皆表示，宇宙以及人類社會的變化無時無刻 無地不在進行。社會變遷也是無法避免、無法抗拒且普遍存在每一個社會 的，如宋鎮照(1997：680)就說社會變遷乃是社會現象的改變，它普遍存在 任何一個社會，而且是不可避免(inevitable)，也是無法抗拒
(irresistible)、無法倒逆(irreversible)、無法換回或變更(irrevocable) 的一股動力潮。
古今中外許多學者都曾嘗試著為社會變遷下一定義，然而要為社會變遷 下一明確的定義，並不容易。例如曾玉慧(2002：3)就指出處在一個科技急 遽劇變的時代，社會不斷地在變遷之中，不但知識日新月異的增加，科技日 益的發展突破。
Richard T. Schaefer 也認為對我們生存的這個多元且複雜的世界而 言，解釋社會變遷的確是一種挑戰(劉鶴群、房智慧、連文山(譯)，2002：
710)。因此，欲對於社會變遷現象作出周延的定義並不容易。然而為了對社 會變遷有更進一步的認識，研究者蒐集並整理古今中外學者對社會變遷所下 的定義如下，先介紹國內學者對社會變遷所作的定義，再介紹國外學者對社 會變遷所作的定義，並依據年代順序排列。
彭國樑(1979：21)指出社會變遷乃指人類社會生活各方面的改變，包括 物質基層(material basis)的變，即日用器物的變；社會組織(social organization)的變，即社會制度的變；精神領域(spiritual realm)的變，
及精神生活的變。
龍冠海(1979：337)指出社會變遷是社會生活方式或社會關係體系的變 異。
龍冠海(1982：113)說社會變遷是指社會現象的變動而言，任何社會過 程或社會型態的改變，統稱為社會變遷。此種變遷不論是進步的、退步的、
永久的、或暫時的、有計畫的或無計畫的、有益的或有害的，均屬於社會變 遷的現象。
張鏡予(1983)認為社會變遷是指社會生活方式的改變而言。所謂生活方 式的改變。包括社會組織、社會關係、行為模式、民俗、民規（Mores），以 及社會風氣及習性等等(引自蘭震輝、林怜利、李玉麟，2000：3)。
方鵬程(1983：13)說在時間的流程裡，凡是與人類生活有關的，不管是 社會制度、結構、行為、規範、過程，或者是文化和價值信仰上的變異都是 社會變遷。
陳光輝(1986：3)說世界萬物均處在變遷的過程中。因此，完全靜止的 社會是不可能存在的。隨著時間的推移，人們的社會生活不斷的產生變化，
這種社會現象變化的一切情形，稱為社會變遷。
李美枝(1987：40)認為社會變遷一詞係指社會經濟與功能的變遷，這些 變遷反應於經濟成長、人們教育程度提高、社會職業結構改變及大眾傳播方 式更新等。
林嘉誠(1987：28)認為社會變遷係指社會系統與社會結構的改變，社會 系統與社會結構的改變必然包含了社會角色、社會規範、社會價值觀等的改 變。由較具體的社會事實而言，乃是社會成員的心理態度與行為模式、社會 制度、社會組織等的改變。
郭明郎(1988：55)指出社會變遷是指社會組織之間的互動，以及社會關 係中的社會結構、社會功能上的變化現象。
林顯茂(1988：260)指出社會變遷在社會學辭典上的解釋是社會過程、
模式或形式的任何方面之變化或變更。一個籠統名詞指各種社會運動的結 果。而概括的說社會變遷是社會生活方式或社會關係體系的變異。
文崇一(1989：39)提出變遷也是一個階段到另一個階段的必然過程，有 衝突也有合作，可能是交互作用，也可能是內部結構的轉變。變遷是在維持 原有體系的運作狀況下，建立新的社會秩序。
顏靚殷(1991：12)說變遷是一切有關人類社會生活的任何改變。無論是 個人或團體、物質或文化、進化或退化，凡是有關人類生活的任何改變即是 變遷，雖然變遷有時並不明顯或必須累積一段時日才能看見，但是變遷隨時 可能發生。
林嘉誠(1992：5-6)從社會系統理論脈絡界定，指社會變遷是社會角色、
社會結構與社會系統的改變。若從實際現實的觀念分析，社會變遷則是整個
黃意舒(1992：384)指出社會變遷的意義是以社會互動和社會關係所構 成的社會結構裡，結構與功能的變遷。
李建興(1993：1-25)認為社會變遷係社會結構與社會關係之變動，亦即 社會中靜態面的組織結構，與動態面的互動關係之變化；社會結構之改變亦 帶動社會關係之變動。
蔡文輝(1995：7)說社會變遷係指社會結構裡的結構與功能上的變遷，
而這社會結構是建立在社會互動和社會關係之上的。此等變遷可能發生在個 人生活裡，也可能發生於團體、社會，或全人類生活裡；它可能是行為方面 的改變，同時也可能是文化和價值體系方面的重要變遷。
蔡淑莉(1996：11)認為社會變遷是指社會現象的變動而言，任何社會過 程或社會型態的改變統稱為社會變遷。
張樹倫(1998：6)在研究中所指的社會變遷是指在時間的流動中，人類 社會由於內部的發明創新或是外在因素的刺激，而引起社會結構、組織、功 能乃至於社會制度的改變。
宋鎮照(1997：680)指出社會變遷基本上是社會結構的改變；也可能是 社會關係的改變、社會組織的發生修改(alteration)，或社會體系的改變。
洪煌佳(1999：11)認為社會變遷是指生活環境、社會結構、人際關係、
生活方式、價值觀念等所發生之種種改變。
葉至誠(1999：3)指出一般社會學研究者認為所謂的社會變遷是「既存 的社會結構，隨著時間的改變，受到內在或外在的各種因素衝擊，以漸進或 激烈的形式，出現部份或全體的變化。」或是「人類文化和社會組織型態的 改變」。
陳苡芬(2000)認為「社會變遷」（social change）大致上可包括社會成 員的改變、結構成分的改變、結構功能的改變、不同結構間關係的改變，以 及新結構的產生等層面。這樣的變遷可能發生在個人、團體、社會，或全人 類的生活裡；它可能是行為方面的改變，同時也可能是文化和價值體系方面 的重要變遷。
謝仁義(2003：10)指出社會變遷指環境生態及文化體系在其結構上與功 能上的變化，此一社會結構變化建立於社會互動與社會關係之上，可能發生 於個人、團體、社會及全人類的生活裡或行為的改變、文化體系的轉換，且 是無時無刻的存在著。
Davis(1949：622)強調社會變遷只是文化變遷的一部分，Davis 說社會 變遷是社會組織(亦即社會結構與社會功能)的改變，就實質而言，社會變遷 只是文化變遷的一部分。文化變遷包括藝術、科學、科技、哲學……等，以 及社會組織的律則，即形式的改變。
Nisbet(1970：302)指出變遷乃是一種持續實體在時間上的不同連續。
Nisbet(1973：1-2)將社會變遷定義為：「在時間的流程裡，持續認同的 情況下，一種差異的連續。」在這個定義中，社會變遷包含三個基本要素：
一、差異(differences)：當我們知道事情已經改變了，那即是指該事與從 前事物有所不同，由觀察得知，差異即變遷的開始。
二、時間(in time)：差異必須由時間連續起來，不能與時間分割。
三、持續認同(persisting identity)：我們談社會變遷，是要在人們共同 持續認同下的社會結構、社會關係、社會規範進行。
Swanson(1971：3)說社會變遷係指「一個結構裡之差異。此種差異是由 該結構之外來因素所引起，並經歷一段時間才產生的」。
Moore(1974：3-4)認為社會變遷係指「社會結構裡的重要改變」。此種 改變包括社會規範、價值體系、徵象指標、文化產物等方面的改變。Moore 也認為給社會變遷下這樣的定義除了涵蓋了平常大家所指稱的行為方面的 變遷，而且還涉及象徵和意識方面的改變，且這個定義小可包括一個小團體 領導分子成長的過程，大可包括政治體制上的革命運動。
Landis(1974：229)把社會變遷看做是「一個社會裡社會關係之結構與 功能的改變」。
Horton & Hunt(1976：444)認為社會變遷是指一個社會中，社會結構與 社會關係的變異。
Lauer(1977：4)把社會變遷看做是「在人類生活各層次的，由個人到全 人類社會現象的改變」。他並指出社會變遷的規模可能很小，也可能很大，
可以發生在個人生活裡，也可能牽涉全球性的人類生活。
Koening(1980)認為社會變遷是所有文化的特徵，社會變遷是指一個民 族在生活模式中所發生之種種變化。引起這些改變的因素甚為複雜，或為內 在性，或為外在性，即是促使這些改變的種種力量，或生自團體之內，或來 自團體之外(引自方鵬程，1983：11)。
Light & Keeler(1982，引自陳家輝，1994：7)認為社會變遷是經歷一 段時間後，行為方式及社會結構之改變。
Chirot(1985，引自陳家輝，1994：7)認為社會體系是由一群過著共同 生活，並按一定方式思考及行事的人組成，這種社會體系的任何變化，便形 成社會變遷。
Vago(1989：9)對社會變遷所下的定義是「有計畫的或無計畫的，質與 量的社會現象的改變過程。」它包括不同團體的活動、社會結構的改變、社 會功能的改變、社會關係的改變以及社會結構與社會關係間的改變。
Richard T. Schaefer(2001)在書中提到社會變遷是歷年來在行為模式和 文化上的重大改變，包括規範及價值觀(劉鶴群、房智慧、連文山(譯)，2002：
739)。
根據以上社會學者對社會變遷所下的定義中，我們可以發現社會學者對 社會變遷所下的定義沒有一定的說法，有些社會學家給社會變遷下的定義較 狹窄，有些則較廣泛。研究者依據以上社會學家所下的社會變遷定義中將社 會變遷整理發現，社會變遷具有以下的特徵：
1.社會變遷不帶有價值判斷的意義，只有變化，沒有好或壞、進步或退 步。
2.範圍廣，不論政治、經濟、教育、社會、文化、組織、制度、結構、
規範、行為、藝術、科技、哲學…等，都包含在社會變遷的範圍。
3.沒有時間的限制，有些是長時間的變化、有些則是短時間的變化，然 而有些變化則是長時間才能發現。
4.是必然會發生的，無時無刻不存在的。
5.規模可大可小，可發生在個人、團體、甚至全球。
6.引起社會變遷的因素甚為複雜，可能是內在性或外在性，有計畫或是 無計畫的。
根據以上學者的說法，本研究的社會變遷是指 1945-2005 年之政治、經 濟、教育等社會力，體育運動政策與策劃及籃球社會分析的變遷過程。
第二節 社會變遷理論
英國社會學家 Giddens(1991)指出(引自瞿海源，1996：1)：今天我們 生活在令人震驚的社會變遷時代裡，面臨與先前時期極為不同的大轉變。摩 爾(Moore,1974：6)在其所著的社會變遷一書中指出「許多早期稱得上是社 會學理論，事實上都是社會變遷理論」。社會變遷是現代社會學的核心領域，
「變遷是社會極為重要而明顯的特徵，任何社會科學理論，不論其從什麼概 念出發，後來總是必須探究變遷這個主題」(Haferkamp & Smelser,1992：
1)。由於社會變遷是一個複雜且重要的社會現象，因此自然成為社會學家們 相當重視的研究課題，紛紛提出各種理論，試圖說明此一現象。蔡文輝 (1995：63)指出「從社會思想史的發展過程來看，一種新社會學理論的產生 往往是社會變遷和社會不安的結果。」Mitchell(1968：163-164)也指出社 會變遷是社會學裡最困難，卻又是最有趣味的問題。
以下探討古典社會變遷理論與當代社會變遷理論對於社會變遷的說明 與看法。
一、古典社會變遷理論
古典社會變遷理論包含進化論(evolutionism)、新進化論 (neoevolutionism)、循環論(cyclical theory)、結構功能學理論
(structural-functionalism)、衝突論(conflict theory)、形象(符號)互 動理論(symbolic interactionism)等，以下探討進化論、新進化論、循環 論、結構功能學理論、衝突論、形象(符號)互動理論等社會學理論對於社會 變遷的說明與看法。
1.進化論(evolutionism)
十八、十九世紀的歐洲在啟蒙運動中充滿了「進步」(progress)的思想，
也因此這時期學者對於人類社會的發展，持一種進化論的看法。他們認為人 類社會是不斷向前進化的，社會組織則是不斷分化的。
進化論所代表的社會學者包含奧古斯特·孔德(Auguste Comte)、赫伯 特·斯本賽(Hebert Spencer)和伊麥·涂爾幹(Emile Durkheim)，以下介紹孔 德、斯本賽和涂爾幹對社會變遷的學說要旨以及所受的批評。
(1)奧古斯特·孔德(Auguste Comte 1798-1857，資料來源：葉至誠，2000：
44)
孔德將社會變遷視為一種無可避免的進化過程，並認為知識應該是社會 進化過程中最基本和最重要的因素。他將人類社會的進化過程分為三個時 期：神學時期(theological)、哲學時期(metaphysical)和實證時期(科學時 期)(positive)，同時這三個時期有一定的先後次序，後一時期乃是建立在 前一時期的發展之上，如圖 2-1(引自蔡文輝，1995：64)。
圖 2-1 孔德的三個進化時期
資料來源：蔡文輝(1995：64)。社會變遷。臺北：三民書局。
孔德說：「在神學時期裡，人類的心靈在尋求自然界的起源和目標時總 歸結到超自然的能力；在哲學時期，人類的心靈推論涉及創造萬物的抽象力 量；在最後的實證或科學時期，人類心靈已不再尋求宇宙萬物的源始與終 點，轉而重視並應用到研究人類本身的法則。」(引自蔡文輝，1995：64)
實證時期(科學時期) (positive)
神學時期
(theological)
哲學時期 (metaphysical
美國社會學者藤尼和畢雷(Jonathan H. Turner, 1981，引自蔡文輝，
1995：65)將孔德社會進化的三階段理論綜合歸納成表 2-1。
表 2-1 孔德三階段論 階段
體系
神學的
~1300A.D.
哲學的
1300~1800A.D.
科學的 1800A.D.
文化(道德)體系 a.意識觀念之本質
意識觀念的重 點在於超自然 界裡之非經驗 的力量，神靈 和東西。
意識觀念的重 點在於求取和 反抗超自然所 應可之本質
意識觀念由科 學方法之觀念 和應用所得，
抗拒所有非由 經驗科學而得 之觀察。
b.精神上的領袖 教士 哲學家 科學家
結構(現世)體系
a.最重要單位 親族 政治 工業
b.整合基礎 附屬於小團體 與神靈之上。
受控於政府、軍 事和法律。
相互依賴，由 政府和民俗來 協調功能。
資料來源：蔡文輝(1995：65)。社會變遷。臺北：三民書局。
(2)赫伯特·斯本塞(Hebert Spencer 1820-1903，資料來源：葉至誠，2000：
50)
斯本塞認為宇宙的進步是由一種模糊的、不和諧的、同質的境界轉變到 一種相當明確的、和諧的、異質性的境界之過程(引自蔡文輝，1995：66)。
斯本塞將社會分成二種主要的類型：軍事的社會(militant societies) 及工業的社會(industrial societies)。軍事的社會的主要特徵在於武力的 結合。各部門間協調並非自動的，而是以武力配合的。在此種社會裡，人民 對政府的合作是一種被強迫性的合作(compulsory cooperation)。在工業的 社會，社會間各單位的合作是一種自願的合作(voluntary cooperation)，
社會中心組織的權威並不集中在政府或某一單位裡而分散各部門中(引自蔡 文輝，1995：67)。
美國的社會學家斯美舍(Neil J. Smelser)，將此二種社會的特質做一 比較，如表 2-2(引自蔡文輝，1995：68)。
表 2-2 斯美舍對軍事與工業社會所做的比較
特質 軍事社會 工業社會
主要功能或活動 共同抵禦與攻擊活動，以保護 並擴展計畫。
和平的、相互交換的個人服 務。
社會聯繫的原則 強制性的合作；以命令來執行 編制，積極與消極的節制活動。
自願性的合作；以契約及公 平為原則來節制；消極的節 制活動。
國家與人之關係 個人為國家利益而生存；對自 由、財產及流動具約束。
國家為個人利益而存在；自 由；對個人財產，流動之約 束少。
國家與社會組織 之關係
所有社會組織是公家的；無私 人組織。
鼓勵私人組織。
國家結構 中央集權。 分權組織。
社會階層結構 固定的階級、職業，及居住地；
世襲地位。
有彈性的、公開的階級，職 業及居住地；地位可升降。
經濟活動型態 經濟自主、自足；對外貿易；
保護主義。
自治經濟消失，和平交易促 長互賴；自由貿易。
社會與個人之價 值
愛國主義；勇氣；尊崇；忠誠 服從；對(當政者)權勢有信 心；紀律。
獨立；尊重他人；反對暴 力；個人自動自發；誠懇 的，慈善的。
資料來源：蔡文輝(1995：68)。社會變遷。臺北：三民書局。
斯本塞的社會進化論大致包括下列四個要點：a.有機體和社會的成長都 是由小到大。b.由有機體和社會之內部可看出不同體積的單位與不同程度的 分化層次。c.有機體和社會之成長都是一種混合的過程。這就是說，起初幾 個小單位混合一起而成為一個大單位，而後數個大單位再混合成一個更大的 單位。d.所有的進化都一定要牽涉到消散(dissipation)和整合
(integration)。換句話說，經由消散過程而成長並分化，緊跟著來的應是 整合，如此才能維持社會之生存(引自蔡文輝，1995：67-68)。
斯本塞指出分化的過程包含了三個混合合成的階段：第一階段是初級混 合階段(primary compounding)；第二是次級混合階段(secondary
compounding)；第三階段是三級混合階段(tertiary compounding)( 引自蔡 文輝，1995：68-69)。在此理論中，我們可以看出以下四種階段或四種社會 (引自蔡文輝，1995：69)：
斯本塞的社會進化階段可用圖 2-2 來表示，而各進化階段的特質則以表 2-3 說明([引自蔡文輝，1995：70)。
圖 2-2 斯本塞社會進化階段
資料來源：蔡文輝(1995：70)。社會變遷。臺北：三民書局。
軍事社會
無領袖單純社會
初 級 混 合 社 會 有 領 袖 單 純 社 會
三 級 混 合 社 會 次 級 混 合 社 會 (一) 單純
(二) 初級混合 (三) 次級混合 (四) 三級混合
未分化或分化 分化中
表 2-3 斯本塞進化階段與社會特質
A 節制 體制
B 操作體制 分配體系 人口特質
經濟 結構
宗教 結構
家庭 結構
藝術 文學 型態
法律習 俗
社區 結構
階層 物資 資訊 體積 移動
無 領 袖
暫時性 領袖以 應付突 發特殊 問題
狩 獵、
游牧 私人 宗教 崇拜
簡 單、性 別的 分工
少有 藝 術，無 文學
非正式 的行為 規律
少數 遊蕩 式家 庭
無 家庭分 子分享
口語 小 本區 內之 移動 單
純 社 會
有 領 袖
永久性 領袖及 其下屬 官員
畜 牧；
簡單 的農 業
道士 之類 的專 業者 開始 出現
廣 泛、複 雜；性 別和 政治 分工
一點 點藝 術，無 文學
非正式 的行為 規律
少數 定居 家庭
酋長 及屬 從者
家庭內 外份子 和交換
口語 大 較少 移 動；與 區域 有關
初級混 合社會
領袖已 有階級 之分 (永久 性，地 方性領 袖)及 其下屬 官員
農 業、
簡單 的分 工制 度
建立 教會 組織
廣 泛、複 雜；各 種性 別、年 齡、政 治分 工
藝術 家出 現
非正式 的行為 規律，
但由政 治領袖 和社區 分子來 執行
村 落、
永久 性房 屋
五、
六種 階級 安排
村落間 交易來 往
口 語，但 有時 口語 經由 領袖 人物 或旅 遊者 傳達
大；
由數 個小 社會 聯合 一起
村落 間之 移 動，但 仍不 多
次級混 合社會
精細的 政府制 度，官 僚式 的；政 治與軍 事部門 的分化
農 業、
廣泛 的分 工制 度
教會 階 層；嚴 格宗 教儀 式之 遵守
廣泛 複 雜，各 種不 同分 工制 度
藝術 家、文 學 家、學 者
實證法 律規 則；文 字記載 的
大村 莊、
鎮；
永久 性房 屋
嚴格 分開 的階 級
城鎮間 公路；
旅行，
交易頻 繁，貿 易商及 生意人 出現
口 語；文 字；佈 告；預 言；教 師及 其他 專門 者
大 定居 的，但 城鎮 間旅 行頻 繁
三級混 合社會
現代政 府
工業 資本 主義
各式 各樣 的宗 教
小和 簡單 家 庭，性 別分 工減 少
數目 更多 的藝 術 家、文 學 家、學 者
精細的 法律規 則；民 法及刑 法
都 市、
城 鎮、
小村 莊
較鬆 弛的 階級
公路、
鐵路及 其他非 人力的 交通工 具；各 式各樣 的生意 人
口 語、文 字、正 式的 傳播 結 構、更 多的 專門 者
大 定居 的；都 市化 成 長；大 都市 出 現。旅 行相 當頻 繁
資料來源：蔡文輝(1995：71)。社會變遷。臺北：三民書局。
綜合上述可看出斯本塞相信，人類社會進化如有機體一般由小而大、由 單純而複雜、由同質而異質。
(3)伊麥·涂爾幹(Emile Durkheim,1858-1917，資料來源：葉至誠，1997：
40)
涂爾幹認為傳統社會是一種機械連帶的社會，社會的差異性小、同質性 高、分工的程度低。而現代社會則是一種有機連帶的社會，社會的差異性大、
異質性高、分工的程度高。而且社會的進化是由機械連帶責任的社會發展到 有機連帶責任的社會。
自然環境、遷移、都市化、人口增長以及工業技術的發展，都增加了人 與人之間的互動。頻繁的互動與接觸帶來了競爭。為了社會的整合，社會裡 必須發展出一套方法來協調之，分工制度由而產生，最後也帶來了新的社會 連帶責任，其過程見於圖 2-3(引自蔡文輝，1995：74)。
圖 2-3 涂爾幹的分工論及社會變遷
資料來源：蔡文輝(1995：75)。社會變遷。臺北：三民書局。
在涂爾幹的宗教研究裡也可以看見這種進化的理論模式。藤尼和畢雷 Turner & Beeghley(1981：378-379)將涂爾幹的宗教進化論以圖 2-4 表示之 (引自蔡文輝，1995：75)。
人口遷移 出生率 自然環境
物 資 數 量 增 加
互 動 量 增 加
競 爭 、 鬥 爭 增 加
不 同 程 度 分 化
分 工 制 度
社 會 連 帶 責 任
工業技術之發展
圖 2-4 涂爾幹的宗教進化論
資料來源：引自蔡文輝(1995：75)。社會變遷。臺北：三民書局。
(4)所受的批評
直線進化、兩分法、種族中心主義的思想等可說是進化論特色，亦是此 學派遭受批評最多之處(陳光輝(主持研究)，1996：62；詹火生等，1990：
10)。
2.新進化論(neoevolutionism)
二十世紀裡有一段時間，社會進化論幾乎為社會學家所完全忽略。不過 近十幾年來，社會進化論似乎有復甦的徵象。有兩個原因值得一提：一是結 構功能論為了輔助其忽視社會變遷的缺點而融合進化階段概念來解釋人類 社會發展史；二是新興的社會生物學(sociobiology)。其應用達爾文的自然 選擇和生存競爭的概念來解釋人類社會行為與社會結構(引自蔡文輝，
遷移
永久定居親族形成 圖騰代表神聖物體 圖騰促進了親族分子間之團結一致
神 聖 物 體 之 權 力 暫 時 性 聚 居
互 動 增 加
群眾共同集體情緒激動增高
外在約束力加諸集體意識之體認 自然環境
新進化論所代表的社會學者包含藍斯基夫婦(Gerhard & Jean Lenski) 和查爾斯·達爾文(Charles Darwin)，以下介紹藍斯基夫婦和查爾斯·達爾文 對社會變遷的學說要旨以及所受的批評。
(1)藍斯基夫婦(Gerhard & Jean Lenski,1978)
藍斯基夫婦主張把人類社會視為整個自然界的一部分，是一種生物社會 文化三者一體的體系，因此他們的理論架構可以說是一種結構、功能、區位 學、進化論的概念(structural-functional-ecological-evolutionary)(引 自蔡文輝，1995：133)。他們認為工藝技術是社會文化進步的最重要因素，
社會文化的進化是一種因新的工藝技術的創造和運用所造成的變遷和發展 過程，而這種進化過程可以用圖 2-5 表示(引自蔡文輝，1995：134)。
圖 2-5 藍斯基進化之基本模式圖
資料來源：蔡文輝(1995：134)。社會變遷。臺北：三民書局。
人口
自然環境
全球性變遷傾向：
人口特質 形象體系
意識和其他知識 物質產品
基本因果關係 回輸方向
工藝技術知識之積存
(2)查爾斯·達爾文 Charles Darwin,1809-1881，資料來源：葉至誠，1997：
45)
達爾文的進化論認定：a.所有的生物都有生育過多的傾向。b.雖然生物 有生育過多的現象，但是從長時期來觀察，生物的總數量是穩定的，並無顯 著的增加。c.此種穩定性乃因為生存競爭，自然淘汰的結果所致。生存競爭 和自然淘汰是自然選擇的兩種過程，能適應環境的就能生存，無法適應環境 者乃被淘汰。d.每一種生物都有其獨特體質。此種獨特的體質可經由遺傳基 因傳至下一代，使其更能適應環境的需求。e.生存競爭和自然淘汰的結果使 得生物界的特質有所改變，下一代的特質跟上一代有所不同。此種變遷亦即 進化現象(引自蔡文輝，1995：135)。
社會生物學試圖以達爾文進化論的自然選擇概念來解釋人類社會文化 之形式與傳襲。社會生物學理論包括四種主要的基本假設：a.生物代代相傳 是進化論的中心議題，因此亦應是社會學之中心議題。b.生物界增強改進其 對環境之適應能力已達到代代相傳的目的。社會生物學相信人的社會行為亦 是為了適應環境的需求而發展的。c.因此，行為模式是適應的。其改變或進 化乃是受環境的影響，行為模式不是一成不變的。d.行為是遺傳基因和環境 因素兩者交互影響下的結晶(引自蔡文輝，1995：137)。
新進化論與社會生物學的一個共同觀點是：社會由落後而進步。它們之 間的差異則在於新進化論的理論基礎建立在工藝技術發展之上，而社會生物 學則強調生物學的進化觀點(引自蔡文輝，1995：137)。
(3)所受的批評
觀點其實和進化論相去不遠，和結構功能論亦有部份重疊之處(陳光輝 (主持研究)，1996：63；詹火生等，1990：11)。
3.循環論(cyclical theory)
循環論者認為人類文明乃是循著周而復始的演變方式，他們相信人類社 會歷史的變遷過程與自然生物界的生老病死過程是相似的(引自蔡文輝，
1995：138)，一如中國古人所謂「天下大勢，分久必合，合久必分」。
循環論所代表的社會學者包含史賓格勒(Spengler)、湯恩比
(Toynbee)、梭羅孔(Sorokin)和崔賓(Chapin)，以下介紹史賓格勒、湯恩比、
梭羅孔和崔賓對社會變遷的學說要旨以及所受的批評。
(1)史賓格勒(Spengler)
史賓格勒在他的巨著「西方的沒落」(The Decline of the West)一書 中，以有機體的生命歷程，來擬喻文化的發展過程。他認為文化也有誕生、
茁壯、成熟、死亡的命運，或者說是春、夏、秋、冬四個階段的變遷(引自 陳曉林，1976：9)，基本上史賓格勒的循環論深染悲觀的論調。
(2)湯恩比(Toynbee)
湯恩比則是一個較樂觀的循環論者。在其巨著「歷史的研究」(A Study of History)中，他提出「挑戰與回應」的中心概念。認為文明的成長發展，
在於它能成功的回應自然和社會環境的各種挑戰。他將人類的文明演進分為 誕生、成長、毀損、崩潰四個階段。湯恩比認為文明的誕生是由於特別艱苦 的環境所致。因為艱苦的環境刺激一個社會，為了求生存，該社會勢必對此 挑戰有所回應，如果反應適當，則文明便誕生了。然而文明誕生後並不一定 繼續成長，有的文明一誕生即停滯不前甚或夭折(引自張樹倫，1998：17)。
(3)梭羅孔(Sorokin)
梭羅孔是當代社會學理循環論的代表。他認為人類社會文化有三個很明 顯的體系：a.理想型體系(ideational system)：在此一體系裡成分是建立 在神聖的信仰上。b.意識型體系(sensate system)：在此一體系裡成分的組 成乃是建立在經驗科學和理性上。c.理念型體系(idealistic system)：此 為上述二體系之綜合。其特點是強調人類心靈的創造力，表現於藝術、文學、
思想上(引自蔡文輝，1995：138-139)。
(4)崔賓(Chapin)
崔賓亦相信國家的成長與衰弱是循環性的。這個循環圈牽涉到三個秩 序：物質文化秩序、非物質文化秩序、文化複體秩序。每一循環圈都牽涉到 上述三種秩序的安排，如果它們都呈現成長，則國家必成長，如果它們呈現 衰弱，則國家必衰弱(引自蔡文輝，1995：139)。
(5)所受的批評：
此派觀點因具事後回溯性格，故常被批評為僅能由歷史回顧中解釋已發 生之社會變遷軌跡，而對未來變遷動向之預測能力顯得不足(陳光輝(主持研 究)，1996：72；詹火生等，1990：18)。
4.結構功能學理論(structural-functionalism)
假想社會是一個有生命的有機體，而這個有機體的每個部門都是為了維 護這個有機體的生命而存在；結構功能理論較重視社會的秩序和穩定，將社 會定義成內在的連結和相互依賴所構成的系統，每個部分都緊密的相連結，
而且相互的影響。結構功能理論認為社會的所有部份，即使看似沒有作用，
甚至是負面的(例如，貧窮、賣淫…等)，也都對社會的秩序和穩定有所貢獻。
這就是結構功能論的觀點。
結構功能學理論的中心議題是功能(function)，因此通常被簡稱為功能 學理論(functionalism)。其研究的主要目的在於尋求解釋某一社會行動所 造成的效果或所賦有的功能(引自蔡文輝，1995：92)。結構功能學理論強調 社會各部門是相互關聯的，此種相互關連的特質乃組成功能體系
(functional systems)。因此，功能體系的概念通常包括下面四個基本命題：
a.每一個體系內部的各部功能上是相互關聯的。b.每一個體系內的組成 單位通常是有助於該體系的持續操作運行。c.既然大多數的體系對其他體系 都有影響，則它們應可被視為是整個有機體的附屬體系(sub-systems)。d.
體系是穩定和諧的，不易有所變動(引自蔡文輝，1995：93)。
結構功能學理論(structural-functionalism)所代表的社會學者為陶 考特·派深思(Talcott Parsons)以及莫頓(Robert K. Merton)，以下介紹陶 考特·派深思以及莫頓對社會變遷的學說要旨以及所受的批評。
(1)陶考特·派深思(Talcott Parsons，1902-1979，劉鶴群、房智慧、連文 山(譯)，2002：21)：
派深思認為功能是指有關體系內結構與過程的生存後果，功能事實上可 以說是控制體系內結構與過程之運行的一些必要條件，這些條件影響到體系 的穩定與否，體系的生存或滅亡，以及體系運行的持續性的長短問題(引自 蔡文輝，1995：92)。
派深思相信任何行動體系都可以由下列四個功能類型來分析：體系的空 置模式之維護；體系之內在整合；獲取目的之價值取向；對外在環境的適應 性。此四種功能亦即著名的 AGIL：A 即指適應(adaptation)；G 指目的之獲 取(goal attainment)；I 指整合(intergration)；L 指模式之維護(pattern maintenance or latency)，表 2-4 描繪 AGIL 的實際應用(引自蔡文輝，1995：
98)。
表 2-4 AGIL 的實際應用(社會社區及其環境)
一、
內在社會功能
二、
社會體系
三、
社會社區之內在 社會環境
四、
社會社區之外在 社會環境
五、
普遍行動體系內 之功能
資料來源：蔡文輝(1995：98)。社會變遷。臺北：三民書局。
(2)莫頓(Robert K. Merton)
莫頓區分功能概念的類型有三：顯性功能(manifest functions)、隱性 功能(latent functions)和反功能(dysfunctions)。顯性功能即社會中公開 指陳的有意義的、認知的、期待的或可預期的結果。隱性功能即有非意向的、
非認知的、非期盼的或非預期的結果(李茂興、徐偉傑(譯)，1998：61)。反 功能亦即負面的功能(宋鎮照，1997：62)。另外莫頓也指出，也有顯性反功 能(manifest dysfunctions)和隱性反功能(latent dysfunctions)，顯性反 功能即是社會體系失序或不穩定的，隱性反功能即對社會體系產生非意向 的、非預期的負面結果(李茂興、徐偉傑(譯)，1998：62)。
文化體系
經濟制度 政治制度 社會社區
制度化之文化模式之維護 L 模式之維護
I 整合
G 目的之獲取 A 適應
人格體系
整合
有機行為體系
模式之維護
目的之獲取 適應
一、代表 Intra-Societal Functions 二、代表 Social System
三、代表 Intra-Social Environments of Societal Community 四、代表 Extra-Social Environments of Societal Community 五、代表 Functions in General Action System
(3)所受的批評：
功能學理論一直被批評為一種保守的靜態烏托邦理論，因為它把人類社 會看做一種靜態的整合平衡體系(蔡文輝，1995：92)。且由於派深思心目中 深信最具現代化社會資格者為美國，所以他的觀點亦常被批評帶有強烈北美 種族中心主義的色彩(陳光輝(主持研究)，1996：72；詹火生等，1990：
17-18)。
5.衝突論(conflict theory)
衝突學派理論強調社會內部矛盾、衝突的本質，認為人類社會是由於許 多不同的群體組合而成，彼此之間利害不同，各自為己而隨時可能發生競爭 與衝突，而這些競爭與衝突正是引起社會變遷的因素。
衝突論所代表的社會學者包含卡爾·馬克斯(Karl Marx)和洛夫·達倫道 夫(Ralf Dahrendorf)，以下介紹卡爾·馬克斯和洛夫·達倫道夫對社會變遷 的學說要旨以及所受的批評。
(1)卡爾·馬克斯(Karl Marx 1818-1883，資料來源：葉至誠，1997：34) 馬克斯將人類社會劃分成五個階段：原始共產社會、奴隸佔有社會、封 建制度社會、資本主義社會、新共產主義社會。他特別重視鬥爭在社會變遷 中的重要性，認為在任何社會、任何歷史階段中，都有兩個相對立、相競爭 的階級，經由階級鬥爭人類社會產生變遷。「馬克斯演化主義認為進步的巨 輪是階級鬥爭，沒有鬥爭就沒有進步，他所建立的概念，特別是階級、階級 意識和階級鬥爭，與當前社會衝突論者的思想密切相關(引自張華葆，1987：
385)。」
馬克斯的經濟決定論與階級鬥爭論，是衝突論的基礎，馬克斯的理論包 括三個基本的假設：經濟組織決定社會裡所有其他的組織、每一個經濟裡都
馬克斯的資本論、階級鬥爭，以及社會變遷可用圖 2-6 表示(引自蔡文 輝，1995：79)。
圖 2-6 馬克斯理論架構
資料來源：蔡文輝(1995：79)。社會變遷。臺北：三民書局。
(2)洛夫·達倫道夫(Ralf Dahrendorf)
達倫多夫指出衝突論包括下面三個主題：a.相互衝突的團體如何出現於 社會結構裡？b.相互衝突的團體所運用的競爭方式有哪些？c.團體間的衝 突如何影響社會變遷(引自蔡文輝，1995：114)？
達倫道夫的衝突理論要點如下(引自劉雲德(譯)，1991：944)：a.每一 個社會每時每刻都在經歷著變化；社會變遷是隨時隨地都存在的。b.每一個 社會每時每刻都表示出不一致和衝突；社會衝突是隨時隨地都存在的。c.
社會中的每一個要素對社會的分解和變遷都發揮著作用。d.每一個社會都以 一些人對另一些人的壓迫和強制為基礎的(換言之，社會分子的關係是支配 者與受支配者的權力分配關係)。
從上面的敘述可得知，馬克斯的衝突觀點，著重的是由經濟因素而決定 的階級之間的衝突；而達倫道夫為代表當代衝突論者則擴大了視野，不拘限 在階級間的衝突，更擴及民族、宗教、政黨及各種利益團體之間因為引起社 會變遷的因素(引自張樹倫，1998：20)。
以經濟為基礎的社 會秩序
以生產工具之擁有與控制資 源之能力為基礎的社會階層
新生產工具與力 量之發展
新生產工具與力量 之使用
衝突意識之 增強
社會分歧增高而形成 相對階級
激烈的階級鬥爭 新社會的產生
的角度來觀察分析社會而已，這二種觀點可用圖 2-7 來表示(引自蔡文輝，
1995：120)。
圖 2-7 衝突論與功能論之比較
資料來源：蔡文輝(1995：120)。社會變遷。臺北：三民書局。
造成兩敵對 團體之衝突
衝突因素：稀有 資源之分配 抗拒權勢團體：
稀有資源之分配
衝突因素：稀有 資源之分配 權勢團體：控制資 源
衝突社會變遷論
功能社會變遷論 衝突原因：個人對
資源分配與角色 期望作為的不滿
不滿的個人威 脅要聯合起來
社會控制機構設立新的 結構以驅除不滿份子
修正社會結構 社會再回復 到均衡狀態 衝突因素：稀有資源之分配
(3)所受的批評：
對馬克思理論的批評有(陳光輝(主持研究)，1996：68；詹火生等，1990：
14-15)：
a.其學說在實證上站不住腳，譬如許多國家對立的階級始終未曾出現。
相反的，我們可以觀察到的卻是愈來愈好的社會異質性(多元化)。
b.其學說未能成功地分持有人、控制及技術專家在資本方面的運作角 色，因而也無視於日益突顯的社會流動現象。
c.對階級的討論似乎僅著重在財產的擁有，而對官僚化趨勢視若無睹。
而對達倫道夫的批評則認為達倫道夫的理論並不是社會變遷理論，而不 過是社會團體衝突罷了(陳光輝(主持研究)，1996：68；詹火生等，1990：
14-15)。
6.形象(符號)互動理論(symbolic interactionism)
形象(符號)互動理論主要來自美國社會學家米德(George Herbert Mead,1963-1931)，他主張：我們向他人學習意義，並根據這些意義來組織 自己生活，而意義是會改變的(李茂興、徐偉傑(譯)，1998：84)。形象(符 號)互動理論學派追隨米德，強調社會性自我(social self)是導引大量互動 的羅盤(韋本(譯)，2000：570)。
形象(符號)互動理論學者相信，在相同的情況下，人們也會有不同的感 覺。形象(符號)互動理論的特徵是：能夠對其深層互動過程作完整的、詳細 的、深度的描述，而當此種探討和其他較大的文化、結構事實作合併時，將 可提供更多的理由或解釋，為何此種互動會發生及其蘊含的意義(王宗吉，
二、當代社會變遷理論
當代社會變遷理論聚合理論(convergence theory)、依賴理論
(dependency theory)和世界體系理論(world-system theory)，以下探討聚 合理論、依賴理論和世界體系理論等社會學理論對於社會變遷的說明與看 法。
1.聚合理論(convergence theory) (1)學說要旨
二次世界大戰後，以美國為首的西方國家，希望亞洲、非洲、拉丁美洲 中許多脫離殖民地而獨立的國家，能夠在資本主義國家的羽翼之下發展，因 而提出了發展理論或聚合理論(張樹倫，1998：23)。基本上聚合理論是建立 在兩個構想上：不論社會的現代化起點及其所採取的途徑是什麼，所有的社 會都朝向同一目標改變；不論社會的現代化過程中遭遇任何的挫折與衝突，
最後的成功幾乎是保證的(蔡文輝，1995：152-153)。
聚合理論的主要內容包括下述六個要點(陳一筠(譯)，1990：48-49)：
a.包含著社會學、心理學和經濟學的內容。b.大多數理論多強調人們的價值 觀、行為規範和信仰在決定社會類型(傳統社會和現代社會)方面所引起的重 要作用。c.西方工業發的歷史不再被看成是韋伯當初認為的那種只有在西方 才能產生的現象，而是可以在全世界的發展中普遍見到的。d.改變傳統行為 模式的社會變遷，是現代化的推力下發生的。e.這種靠散佈而現代化
(modernization by diffusion)的過程應當鼓勵第三世界本身某種特徵的發 展，包括以核心家庭為基礎的都市化，發展教育以掃除文盲和進行職業訓 練，發展大眾媒介以傳播思想和促進社會意識的發展，提高政治覺悟和對民
差。
(2)所受的批評：
聚合理論有三個主要缺點，最大的缺點乃是一種西方為中心的思維模 式，將西方社會文化視為一種世界各國都要模仿、學習的型態，「現代化」
宛如「西化」的代名詞。第二個缺點是它忽略了各個國家有其歷史文化傳統，
因此全盤西化是根本不可能的。第三個缺點是過分強調西方社會的同質性 (蔡文輝，1995：153)。
2.依賴理論(dependency theory) (1)學說要旨
「在依賴理論者看來，…落後國家…以先進國家利益為樞紐的世界性政 治經濟體系已然成型，總是被牽著鼻子走，無法決定本身的命運與前途，西 方社會往往是第三世界國家朝向現代化發展過程中的阻力與障礙。」(方鵬 程，1997：52)一個國家對外資與外援的依賴程度愈高，則它的經濟成長率 愈緩慢以及一個國家對外資與外援的依賴程度愈高，則所得不平均的程度也 愈高(丁庭宇、馬康莊(譯)，1986：56)。
另一位依賴理論的代表人物法蘭克(Andre G. Frank)認為目前世界正受 一個由美國和歐洲所組成的都會中心所控制。這個中心利用資本吸取、經濟 剩餘、原料收集等方式來控制未開發國家。這種控制嚴重的影響了當地工業 的發展。換言之，已開發國家乃成為未開發國家現代化的阻力和障礙，因而 主張以激進的革命手段，斬斷與中心國家的牽連關係(引自蔡文輝，1995：
153-154)。
(2)所受的批評
賴理論的牢籠，卻未能提出有效的對策，因此常被批評為開發中國家一種情 緒發洩或對本身不開發事實的責任推諉給先進國家的藉口(陳光輝(主持研 究)，1996：78；詹火生等，1990：22)。
3.世界體系理論(world-system theory)
世界體系理論可以說是依賴理論的擴大，是由美國社會學者華勒斯坦 (Immanuel Wallerstein)與他的一群學生所創立的(蔡文輝，1995：154)。
(1)學說要旨
華勒斯坦(I. Wallerstein 撰，蕭新煌(譯)，1985：303-317)區分兩種 世界體系：世界帝國(World empires)與世界經濟(World economics)。世界 帝國指的是在單一軍事和政治指揮系統下的若干屬地組成的帝國，如：羅馬 帝國。世界經濟有將若干地區和國家納入同一體系，但是沒有一個中央政治 權威機構。如：中國帝國時代的納貢系統。
世界體系理論認為當今的世界只有一種以西方資本主義為中心的經濟 政治體系，個個體系包括三個不同層次高低的國家。第一是核心社會(core societies)，包括西方的工業和資本主義國家，藉由控制資本與技術來支配 世界經濟。第二是邊陲社會(peripheral societies)，包括未開發的社會，
通常是核心國家殖民地，不僅經濟落後，社會和政治也不穩定，獨立後能輸 出工業原料與農產品給核心國家。第三是半邊陲社會(semi-peripheral societies)，包括開發中國家，介於核心與邊陲國家兩者之間，一方面購買 和利用邊陲社會提供的原料和廉價勞工，在某種程度上可以自主發展，另一 方面仍受至於核心社會的工藝技術與資金的控制和影響(蔡文輝，1995：
155)。
(2)所受的批評
邊陲的位置，這些都難以從其理論中找到準則(李英明，1992：111-117；李 英明，1994：57-58)。
第三節 臺灣社會變遷
在政治方面，臺灣從 1949 年 5 月 20 日起實施戒嚴，到 1987 年 7 月 15 日解除戒嚴，乃至 1991 年 5 月 1 日終止動員戡亂，不論在政治體系、政治 精英的變動以及民眾的政治參與等各方面均有很大的改變。而在經濟方面，
至第二次世界大戰結束後，臺灣從資金不足、經濟匱乏的艱難困境中，逐漸 成為亞太地區重要的「新興工業國家」(newly industristrialized
countries)，與新加坡、香港、南韓並稱為亞洲四小龍。其中臺灣在經濟上 所展現出持續而強勁的衝力，不僅被譽為開發中國家的經濟奇蹟，同時「臺 灣經驗」也成為其他開發中國家以及未開發國家的重要借鏡(黃秀政、高世 賢，2000：175)。在教育方面，從光復後，臺灣的幾所大學獨立招生，出現 的招考不公等現象，到 1956 年 7 月 26 日、27 日開始的臺灣第一次大專聯 考，雖然被譽為社會公平正義的代表，卻也衍生出升學主義的問題，在 2001 年，教育部著手規劃多種升學管道，全面實施大學多元入學方案。
以下依序探討臺灣社會變遷階段、臺灣政治發展與社會變遷、臺灣經濟 發展與社會變遷、臺灣教育發展與社會變遷等四大主題。
一、臺灣社會變遷的階段
許多學者從不同角度、面向區分臺灣的社會變遷，以下依序探討臺灣學 者楊國樞(1985：29)、楊國賜(1987：25)、辛旗(1990：103-111)、胡興梅 (1996：46)、黃城(2003：89)、余玉賢、彭作奎(1991：49)、黃光國(1991：
21-22)等學者對臺灣社會變遷階段所提出的看法。
素的限制，轉而求其長治久安，乃加強經濟建設，提高教育水準，逐漸帶動 社會變遷；第三階段是加速發展的階段，政治、文化、社會結構及價值觀念 等的改變、遂造成社會整體的全面蛻化。
楊國賜(1987：25)指出臺灣社會文化變遷可分為三個階段：第一階段(自 1941 年代末期至 1961 年代初期)著重整軍經武、安定社會、鞏固國家。因 而社會本身的變遷較小，在此時期內，政府實施三七五減租與耕者有其田的 措施，使地主有錢投資於工商業，助長中小企業的有利發展，但基本上當時 仍然是一個農業社會，成員以農民為主，紳士和工商階級為輔；第二階段(自 1961 年代初期至 1971 年代初期)著重於長治久安的工作，乃加強經濟建設，
提高教育水準，促進了快速的社會變遷。在此時期內，經由經濟型態與職業 種類的基本轉變，快速地從農業社會轉向工商業社會，於是形成了兩個新的 社會階層：勞工階層與中產階層；第三階段(自 1971 年代初期至 1981 年代 初期)為加速發展的階段，社會文化變遷以從經濟和教育等方面，進而擴展 到政治、文化、價值及觀念，造成社會整體的全面蛻化。在此初步的現代社 會中，快速成長的中產階級與勞工階級，已經逐漸成為新社會的中間份子。
他們不僅掌握了臺灣社會的經濟命脈，而且正在擴展其政治和輿論兩方面的 影響力。
大陸學者辛旗(1990：103-111)從政治、經濟、社會三者之間的交互作 用，探討臺灣地區的社會結構與文化價值，提出臺灣社會變遷可分為三個階 段：第一階段(1950-1960 年)是惰性穩定期：此一時期所呈現的基本趨向為 獨裁的政治體制凌駕於經濟制度、社會組織之上，以和平土改穩定農業社會 基本結構；文化價值體系與舊傳統一脈相承，政治化了的儒家倫理為價值體 系的最高準則；第二階段(1960-1985 年)是異化嬗變期：此一時期的基本趨 向是向工商型社會結構嬗變。經濟制度迅速工業化、商業化、法治化，而政
基本趨向是強人政治體制結束，社會結構全面轉型，傳統的價值體系以徹底 崩潰，新的、適應工商的文化價值體系尚未確立。
胡興梅(1996：46)將臺灣地區的政治發展分為三個時期：第一階段 (1949-1971 年)戒嚴時期；第二階段(1972-1986 年)轉型時期；第三階段 (1987 年迄今)戒嚴以後。
黃城(2003：89)將 1950 年臺灣實行地方自治以來 50 餘年來的演進如表 2-5。
表 2-5 1950 年臺灣實行地方自治以來五十餘年來的演進
發展階段 法位階 內容
1950-1994 法制化前階段 行政命令 臺灣省各縣市實施地方自治綱要 1994-1999 全面地方自治階段 法律 省縣自治法、直轄市自治法 1999 迄今 凍省後階段 法律 地方制度法
資料來源：黃城(2003：89)。孫中山地方自治思想與臺灣實施經驗。載於臺 灣地方政治變遷：第一屆「臺灣地方政治變遷」國際學術研討會 論文集(頁 83-102)。國立臺灣師範大學政治學研究所。
余玉賢、彭作奎(1991：49)指出臺灣的農業發展可以分為兩個明顯之階 段：第一階段(1949-1969 年)以農業培養工業時期：此期包含 1949-1969 年 之恢復重建期及 1953 年以後的五期四年經濟計畫。本期之農業發展目標主 要在充分供應省軍民所需之農、林、漁、牧產品，以穩定物價；減少農業產 品進口數量，以節省外匯；增加農、林、漁、牧產品及其加工品之輸出，以 增加外匯；改善農民生活，以增進農民對整體經濟之貢獻；第二階段(1970 年起)以工業發展農業時期：本階段經濟發展仍以發展工商業為主，同時運 用經濟發展力量，推動各項農業改革。農業發展策略以機械性的農業創新為 主，追求勞動生產力之提昇，並以價格及所得政策支持農業生產，提高農民 所得。
段：第一階段(1945-1959 年)為土地改革期；第二階段(1960-1979 年)為經 濟發展期；第三階段(1980 年起)為政治全民化階段。
從以上的分析中可以看出臺灣地區社會變遷階段的大致情況。臺灣社會 變遷重要事件部分，研究者區分為臺灣政治變遷重要事件、臺灣經濟變遷重 要事件以及臺灣教育變遷重要事件。
二、臺灣政治發展與社會變遷
1945 年日本投降，臺灣歸還蔣介石領導的國民政府統治(何振盛、杜嘉 芬譯，2004：4)，從 1949 年 5 月 20 日起實施戒嚴，到 1987 年 7 月 15 日解 除戒嚴，乃至 1991 年 5 月 1 日終止動員戡亂，多年來在政治體系、政治精 英的變動以及民眾的政治參與等各方面均有很大的改變。
1946 年為地方自治試辦時期，設立省縣參議會，參議員為間接選舉產 生。1950 年起，地方自治實行的階段。實施縣市等地方自治以及省主行政 首長和民意代表均直接民選。1954 年起，開放省議員直接民選以及省主席 則維持官派。
1948 年 4 月 18 日，制定國民大會作為憲法的補充條款。1949 初，大陸 淪陷，蔣中正總統被迫引退。同年 12 月，中央政府播遷來臺。1950 年 3 月，
蔣中正復行總統職務，全力鞏固臺、澎、金、馬等基地，進行政治、經濟、
社會改革。1949 年 5 月 20 日臺灣省政府暨臺灣省警備司令部，基於國防安 全需要，宣佈全省戒嚴。長期限制人民的言論、出版、集會、結社等自由。
1949 年 5 月 24 日，立法院通過懲治叛亂罪犯條例，對擾亂治安，金融及煽 動罷工，罷課、罷市者，均處以重刑。
1951 年，政府教育方針以及經濟建設皆以反攻復國為目標，如圖 2-8(中 國時報資料照片 李金生攝）
圖 2-8 政府教育方針以及經濟建設皆以反攻復國為目標
資料來源：我的 E 政府(2005)。臺灣的故事/文化篇。2005 年 6 月 10 日，
取 自
http://www.gio.gov.tw/info/taiwan-story/culture/frame/fram e3.htm
三、臺灣經濟發展與社會變遷
回想 1945 年的臺灣，剛飽受戰爭摧殘，可說是千瘡百孔、滿目瘡痍，
戰爭破壞所留下的痕跡處處可見：交通幾呈半癱瘓狀態，通貨膨脹達到最惡 化的程度，貨幣形同廢紙，外匯存底幾乎為零，可說是物資匱乏、人心浮動、
民生疾苦、民不聊生。
處在這種情勢下，一般人對臺灣未來的經濟發展多不表樂觀。面對經濟 上的艱苦，政府乃痛定思痛，重整旗鼓，由農業的復甦與發展著手，首先進 行土地改革。1950 年韓戰爆發，美國政府恢復援助臺灣，協防臺灣海峽，
有助於臺灣經濟發展趨於穩定。
臺灣在 1963 年以前，由於民間經濟不夠壯大，於是政府在經濟上採取 下列的保護措施，包括：1.設廠限制。2.自製率規定。3.貿易限制。4.關稅 保護。為鼓勵對外貿易的發展，政府於 1959 年頒布「十九點財經改革措施」， 1960 年公布「獎勵投資條例」。前者對放寬貿易管制，促進出口，鼓勵儲 蓄與節約消費，改進投資設廠極有貢獻；後者對改善投資環境，吸引外資及 鼓勵出口產業之發展助益甚大。
四、臺灣教育發展與社會變遷
楊瑩(1996：129-133)指出社會變遷中臺灣教育改革的特色為：(1)教育 政策的制定，已漸從中央主導，改為兼顧民眾需求。(2)學校教育體制漸朝 彈性化方向發展。(3)為落實教育機會均等，各級學校教育開始側重城鄉地 區的均衡發展。
楊瑩(1996：126-129)在研究中指出社會變遷中的重要教育問題為：(1) 升學主義的問題，使得中、小學教學無法正常化。(2)教育機會均等的問題，
如城、鄉之間以及公、私立學校間教育資源分配不均。(3)人文與科技教育 失衡的問題，亦即科技物質文明的進步與人文精神層面生活的充實兩者未呈 同速率之發展。
在臺灣教育變遷方面，葉學志(1976)指出，在傳統觀念中，對教育功能 的認識側重於知識的傳授與社會文化與經驗傳承。但近數十年來，對教育的 社會功能則產生兩種新的觀念，即一方面強調教育是促進社會變遷與改革的 力量，另一方面則重視教育與政治、經濟與文化的相互關係對國家現代化的 影響。
1947 年起所施行的「中華民國憲法」，在基本國策一章中列有教育文 化專節共十條。其中明訂我國的教育宗旨為：「教育文化，應發展國民之民 族精神、自治精神、國民道德、健全體格與科學及生活智能。」
臺灣土地面積狹小，自然資源匱乏，經濟發展極為依賴對人力資源的培 植。臺灣的國民不僅重視子女的教育，政府更對教育投資不遺餘力。
第四節 臺灣社會變遷與臺灣籃球發展階段
臺灣籃球運動的社會結構中之臺灣籃球體制(階段性)，主要受到運動的 分類方法和臺灣社會變遷之影響。因此，本研究在劃分臺灣籃球發展階段，
主要以王宗吉(編著)(1992：24)運動的分類理論和臺灣社會變遷研究為主要 依據。以下依序探討運動的分類理論、臺灣社會變遷研究以及臺灣籃球發展 階段。
一、運動的分類理論
運動反映社會，因此，運動可被視為社會行為，且被涵蓋在整個社會環 境中，並與社會力交互影響。運動的分類方法極多，運動社會學的觀點乃是 由其社會特性加以分類(王宗吉(編著)，1992：24)。本研究以參與者本身之 自由度、社會控制、制度體系之水準和技術水準等將臺灣籃球發展過程劃分 為臺灣業餘籃球、臺灣半職業籃球、臺灣職業籃球等階段。
(一)臺灣業餘籃球
本階段的臺灣籃球主要是以參與者的興趣為主，參與者有較高之自由 度，社會控制方面亦較薄弱。在整個籃球比賽中有一定的成隊和規則與規 範，以及相關的團體和組織型態。但整體而言，可隨參與者或主辦單位加以 控制，在此時期的技術水準較低。
臺灣籃球發展初期從 1947 年在臺北新公園東北角軟式網球場的鑲邊籃 球場開始，到 1962 年的兒童樂園體育館(可容納 3000 多人)都屬於小型體育 館。從 1951-1957 年成立的團體，如克難、七虎、空軍大鵬、飛駝隊以軍中 球隊為主體。在此一時期有籃球裁判會和國防體育促進會以及中華全國籃球 委員會等組織。在規則方面，主要以納史密斯的籃球規則為主。以此階段的 場地、團體、組織、規則以及技術等屬性來看，參與者的自由度較高，臺灣
(二)臺灣半職業籃球
本階段的臺灣籃球參與者的興趣相較於團體的利益，就顯得較不重要。
也就是說團體的利益優先於個人興趣，相對的，個人的自由度就較少。另方 面也有較強的規範、組織以及技術水準。
臺灣籃球發展從 1963 年開始，裕隆、公賣金龍、臺灣銀行、國泰、臺 電、亞東等公、私立企業球隊如雨後春筍般紛紛成立。此時期的球隊白天在 球隊企業上班(有些球員不屬於球隊企業)或上學(學生球員)，晚上就必須到 球隊練球以及參加球隊的相關活動。如果缺席或請假過多，就可能會被企業 減扣薪資、甚至開除。因此，在此階段的團體、規範與組織較健全，技術水 準較高。
(三)臺灣職業籃球
本階段的臺灣籃球，一切以籃球為職業，運動員的利益比不上觀眾的樂 趣來得重要，並以經濟利益而組成。本身擁有高度化的組織體系，受球員影 響極小，主要受外在的力量影響，尤其是經濟性結構(王宗吉(編著)，1992：
24)。因此，本階段參與者的自由度小，制度體系水準、社會控制以及技術 水準較高。
1993 年由裕隆恐龍、宏國大象、幸福豹和泰瑞戰神四隊組成臺灣職業 籃球(中華職業籃球 CBA)聯盟，開創臺灣籃球新的里程碑。
二、臺灣社會變遷研究
臺灣的社會變遷是臺灣籃球發展過程階段性重要影響因素，本研究以楊 國賜和辛旗兩位學者的研究做為劃分臺灣籃球發展過程階段性的理論依據。
楊國賜(1987：25)指出臺灣社會文化變遷可分為三個階段：第一階段 (1941-1961 年)著重整軍經武、安定社會、鞏固國家。第二階段(1961-1971 年)著重於長治久安的工作，乃加強經濟建設，提高教育水準，促進了快速 的社會變遷。第三階段(1971-1981 年)為加速發展的階段，社會文化變遷從 經濟和教育等方面，進而擴展到政治、文化、價值及觀念，造成社會整體的 全面蛻化。
辛旗(1990：103-111)從政治、經濟、社會三者之間的交互作用，探討 臺灣地區的社會結構與文化價值，提出臺灣社會變可分為三個階段：第一階 段(1950-1960 年)是惰性穩定期：此一時期所呈現的基本趨向為獨裁的政治 體制凌駕於經濟制度、社會組織之上，以和平土改穩定農業社會基本結構；
文化價值體系與舊傳統一脈相承，政治化了的儒家倫理為價值體系的最高準 則；第二階段(1960-1985 年)是異化嬗變期：此一時期的基本趨向是向工商 型社會結構嬗變。經濟制度迅速工業化、商業化、法治化，而政治體制開始 異化出黨內多元模式。文化價值體系呈現出以傳統為主，包容西方理念的複 雜模式；第三階段(1986 年 3 月起)是轉型調適期：這一時期的基本趨向是 強人政治體制結束，社會結構全面轉型，傳統的價值體系已徹底崩潰，新的、
適應工商的文化價值體系尚未確立。
