附表A 知識移轉相關文獻之整理
Independent variable Dependent variable Source
The speed of the transfer Codifiability（顯著）、
Complexity、
Teachability（顯著）、
System dependence、
Product observability
The speed of the imitation（皆不 顯著）
I. Udo Zander & Bruce Kogut II. 1995
III. Organization Science, Vol. 6, No. 1 IV. 在 1960 年之後有創新的 44 家百大瑞典
公司做問卷調查
V. 寄出 44 份問卷，有效樣本為 35 份 VI. Primary innovators
VII. Innovation Articulability of knowledge 可清楚描述性 Technological know-how
知 識
特性
Articulability of knowledge（顯著） Patents generated by acquired unit
I. Henrik Bresman, Julian Birkinshaw
&Robert Nobel II. 1999
III. Journal of International Business Studies, Vol. 30, No. 3
IV. 1992 年針對瑞典十五大公司所做的 R&D 購併做問卷，1992 和 1996 年針對三家瑞 典母公司 的 R&D 購併做個案研究。
V. 42 份問卷樣本，三份個案研究 VI. 接受者
VII. Acquisition
Ambiguity（－）（顯著） 策略聯盟的知識移轉 Tacitness（＋）（顯著）內隱性
Specificity（＋）專屬性
Complexity（＋）（顯著）複雜性
以Ambiguity 作為中介變數
I. Bernard L. Simonin II. 1999
III. Strategic Management Journal, Vol. 20 IV. 針對銷售額五千萬以上且員工人數超過
500 人的美國多國籍企業的策略聯盟做 問卷調查
V. 寄出 192 份問卷，有效樣本為 147 份 VI. 策略聯盟
Causal ambiguity（No. 2）
Unprovenness
Internal stickiness I. Gabriel Szulanski II. 1996
III. Strategic Management Journal, Vol. 17 IV. 分成兩個步驟，第一階段挑選和理論相
關的公司做問卷調查，有8 家公司願意 參加第二階段；第二階段是為了檢定這 個模型，同時寄問卷給教授者、接受者 和第三者
V. 第二階段回收的樣本有 271 份，其中 110 份來自教授者、101 份來自接受者、60 來自第三者
VI. 兩者
Diverse and complementary external sources of knowledge（＋）
PACAP I. Shaker A. Zahra & Gerard George II. 2002
III. Academy of Management Review, Vol.27, No. 2
IV. 非實證 Tacitness and social complexity（－） Transfer of acquired firm’s
technologies and capabilities Tacitness and/or social complexity of
acquired firm’s knowledge（＋）
The use of financial incentives aimed at retention
I. Annette L. Ranft and Michael D. Lord II. 2002
III. Organization Science, Vol. 13, No. 4 IV. 透過個案研究的方式，針對七家以獲得
新科技和能力為目標而購併的公司為對 象
V. 七個個案，非實證
VI. 兩者（7 個都有教授者，3 個接受者）
VII. Acquisition 知識的文件化程度（＋）（顯著）
知識的系統相依程度（－）（顯著）
母公司到子公司的知識流動量 母公司到子公司的知識流動量
I. 洪國堅 II. 2002
III. 東吳大學企業管理研究所未出版碩士論 文
IV. 以新報資料庫中有進行大陸投資的上市 上櫃公司做為研究問卷的發放對象 V. 共寄出 476 份問卷，回收問卷 116 份 VI. 台灣母公司
知識模糊性（－）（顯著）
知識接收可能性（＋）（顯著）
知識模糊性（－）（顯著）
知識內隱性（＋）（顯著）
知識特定性（－）（顯著）
知識複雜性（－）（顯著）
知識移轉效果 知識移轉效果 知識接收可能性
知識模糊性（中介變數）
知識模糊性（中介變數）
知識模糊性（中介變數）
I. 許健輝 II. 2001
III. 台灣科技大學企業管理研究所未出版碩 士論文
IV. 以天下雜誌所出版的「2000 年天下 2000 大光碟普及版」中的台灣製造業為抽樣 母體，以及台科大Global EMBA、EMBA 與台北大學EMBA 的學生做問卷調查，
產品研發主管為填簽問卷對象
V. 以系統抽樣法抽取 600 家廠家做為問卷 調查對象，EMBA 班則發出 120 份問卷，
實際發出718 份問卷，有效問卷 148 份 VI. 接受者
技術知識特性的不同（顯著） 知識移轉績效 技術知識特性的不同
技術知識愈具內隱性（顯著）
技術知識愈具複雜性 技術知識愈具專屬性 技術知識愈具經驗性
採不同的整合機制
人員交流的知識整合機制 團隊交流的知識整合機制 人員交流的知識整合機制 程序交流的知識整合機制
I. 游雅祺 II. 2001
III. 中央大學企業管理研究所未出版碩士論 文
IV. 先對三家公司做個案研究，再以曾與工 研院進行知識移轉的電子資訊業廠商為 問卷對象，發出185 份問卷，以及依天 下雜誌公佈的前1000 大製造業中的電子 資訊廠商，發出236 份問卷
V. 共發出 421 份問卷，回收 88 份，有效問 卷84 份
VI. 接受者
知識的內隱程度（＋） 聯盟互動關係的需求程度（中
介）
不同的知識屬性（內隱、外顯） 不同的知識移轉績效
I. 陳忠仁&張慶原 II. 2002
III. 科技管理學刊,第七卷第一期
IV. 針對半導體業、光電業、製藥及生物科 技業中具代表性的廠商進行深度訪談，
受訪的對象為具有參與策略聯盟進行知 識移轉經驗的高階管理階層
V. 訪談八家廠商，共討論十五個合作個案 VI. 兩者
VII. 策略聯盟
Internal knowledge（＋）（顯著）
Network knowledge （＋）（顯著）
Local cluster knowledge（＋）（顯著）
Knowledge transfer
Internal > Network > Local cluster knowledge
（顯著）
Knowledge transfer
Network knowledge（＋） 以Intra MNC trade 為中介變數 Internal knowledge（＋）（顯著） 以Interdependence 為中介變數 知識
來源
Local cluster knowledge（＋）（顯著） 以Autonomy 為中介變數
I. Nicolai J. Foss & Torben Pedersen II. 2002
III. Journal of International Management, No.8 IV. 以北歐七個國家的多國籍公司的
subsidiary managers 為對象做問卷調查 V. 2,107 subsidiaries，平均員工人數為 742 VI. 接受者
母公司愈早進入大陸市場（＋）（負顯著）
母公司的國際化經驗（＋）
母公司的國際化經驗（＋）
子公司的知識吸收能力
母公司到子公司的知識流動量 子公司的知識吸收能力
洪國堅（2002）
教 授 者
經驗
外派人員的工作年資（經驗）
外派人員人數（顯著）
知識移轉效果 I. 洪如珊
II. 2002
III. 中央大學人力資源管理研究所未出版碩 士論文
IV. 針對目前台灣地區上市、上櫃公司做問 卷調查
V. 寄出 961 份問卷，回收 225 份，有效問 卷為217 份，其中有赴大陸投資者有 135 家
VI. 教授者
Protectiveness（＋） 以Ambiguity 作為中介變數（策 略聯盟）
Bernard L. Simonin（1999）
Lack of motivation Not perceived as reliable
Internal stickiness Gabriel Szulanski（1996）
中西合夥人對於知識目標的重要性的認知 明顯不同。本文將樣本分為三個類型，第一 類是夥伴間的知識目標並非是影響合資成 功與否的關鍵因素，例如速食業；第二類是 知識目標是重要的，但不需過分強調，例如 製造業；第三類是知識目標是合資成功不可 或缺的因素，例如通訊業。
合資知識移轉的績效 I. Steven X. Si and Garry D. Bruton II. 1999
III. Academy of Management Executive, Vol.
13, No. 1
IV. 先對中國的多國籍合資公司做 focus group，找出 10 個從事合資的主要目標。
然後選擇員工人數超過50 人及經營一年 以上的中西合資公司，分別對每一家合 資公司的中國和西方經理人做調查，將 10 個目標依重要性給 1~5 分和對合資的 滿意度給1~7 分
V. 5 場焦點團體，78 份中國經理人的樣本，
69 份西方經理人的樣本 VI. 兩者
VII. Joint ventures 態度
知識擁有者的保護程度（－）（顯著） 知識接收可能性（中介變數） 許健輝（2001）
Lack of absorptive capacity（No. 1）
Lack of retentive capacity
Internal stickiness Gabriel Szulanski（1996）
吸收能力（＋）（顯著）
當部門的吸收能力較高時，核心地位和創新 更具正向關係（顯著）
創新
吸收能力（＋）（顯著）
當部門的吸收能力較高時，核心地位和績效 更具正向關係（顯著）
績效
I. Wenpin Tsai II. 2001
III. Academy of Management Journal, Vol. 44, No. 5
IV. 對 Taiplex Corporation 和 Resident Enterprise 這兩家公司做問卷調查，發問 卷給這兩家公司每一個事業單位的兩位 高階主管
V. Taiplex 有 24 個事業單位，Resident 則有 36 個事業單位，共有 120 份樣本
VI. 公司內部 Well-developed RACAP（＋）
Well-developed PACAP（＋）
Competitive advantage Shaker A. Zahra & Gerard George（2002）
知識接受者的吸收能力（＋）（顯著） 知識接收可能性（中介變數） 許健輝（2001）
吸收能力能高的廠商 和合作夥伴有較好的聯盟互動
關係（中介）
組織本身的吸收能力（＋） 知識移轉績效
陳忠仁&張慶原（2002）
接 受 者
能力
子公司主管以上的教育程度（＋）（顯著）
子公司主管以上的教育程度（＋）
母公司到子公司的知識流動量 子公司的知識吸收能力
洪國堅（2002）
Lack of motivation Internal stickiness Gabriel Szulanski（1996）
態度
中西合夥人對於知識目標的重要性的認知 明顯不同。
合資知識移轉的績效 Steven X. Si and Garry D. Bruton（1999）
Experience（－）（顯著） 以Ambiguity 作為中介變數（策 略聯盟）
Bernard L. Simonin（1999）
「在海外所獲得的內隱知識」與「使用跨國 團隊中具備海外經驗的本國員工」間的配合
（顯著）
跨國新產品發展能力 I. Mohan Subramaniam & N. Venkatraman II. 2001
III. Strategic Management Journal, Vol. 22 IV. 針對有製造跨國性新產品，且此產品已
上市1~5 年的多國籍企業的中高階經埋 人做問卷調查，且限於生產消費性包裝 產品、消費性耐久財或工業產品部門 V. 目標有 152 家公司，回收 57 家公司，在
這57 家中共回收 102 份不同部門或產品 類別的樣本，最後的有效樣本為45 家公 司的90 份樣本。
VI. 公司內部
Experience PACAP Shaker A. Zahra & Gerard George（2002）
經驗
知識接受者的經驗（＋）（顯著） 知識接收可能性（中介變數） 許健輝（2001）
被購併公司的規模 Technological know-how（購併）
規模
被購併公司的規模（顯著） Patents generated by acquired unit（購併）
Henrik Bresman, Julian Birkinshaw &Robert Nobel（1999）
Retention of key acquired employees（＋） Knowledge preservation of acquired firm’s tacit and/or social complex knowledge Relative size and performance of the acquired
firm（＋）
Autonomy and retention of key employees
Relative size and performance of the acquired firm（－）
Communication
Annette L. Ranft and Michael D. Lord（2002）
Centrality of an organizational unit’s network position（＋）（顯著）
創新
Centrality of an organizational unit’s network position（＋）（不顯著）
績效
Wenpin Tsai（2001）
地位
外派人員的層級
子公司在公司組織結構的位置愈中央
知識移轉效果 知識移轉效果
洪如珊（2002）
內部 組織 環境
組織文化支持學習、改變和創新的程度（＋） 公司策略性組織實務的移轉 I. Tatiana Kostova（1999）
II. 1999
III. Academy of Management Review, Vol.
24, No. 2
IV. 根據之前學者所研究的文獻和作者對 美國前三大多國籍企業的經理做深度 訪談
V. 非實證
Barren organizational context Internal stickiness Gabriel Szulanski（1996）
Activation triggers Relationship between knowledge source and experience & PACAP Social integration mechanisms（－） Gap between PACAP & RACAP Social integration mechanisms（+） Efficiency factor
Shaker A. Zahra & Gerard George（2002）
Autonomy（＋） Knowledge preservation of acquired firm’s tacit and/or social complex knowledge Autonomy（－） Knowledge transfer of acquired
firm’s tacit and/or social complex knowledge Proportion of acquirer managers（－）
Proportion of acquirer managers（－）
Proportion of acquirer managers（U）
Postacquisition autonomy of acquired firm
Retention of acquired employees Communication
Annette L. Ranft and Michael D. Lord（2002）
子公司決策當局的分權程度（－）
子公司的台籍幹部比率（＋）（顯著）
子公司的台籍幹部比率（＋）
母公司到子公司的知識流動量 母公司到子公司的知識流動量 子公司的知識吸收能力
洪國堅（2002）
Arduous relationship（No. 3） Internal stickiness Gabriel Szulanski（1996）
教 授 者 和 接 受 者 間 的 關 係
相似 性
1. 評估新的知識：
生物化學知識的相關性（＋）（顯著）
非生物化學知識的相關性（－）
2. 吸收新的知識：
高階管理形式的相似性（顯著）
低階管理形式的相似性（顯著）
管理集權化的相似性（顯著）
研究集權化的相似性（顯著）
compensation practices 的相似性（顯著）
3. 商業化新的知識：
共享研究共同體的數目（顯著）
製藥公司在聯盟中的
interorganizational learning 的績 效
I. Peter J. Lane & Michael Lubatkin II. 1998
III. Strategic Management Journal, Vol. 19 IV. 首先先請六位專家評估 69 家製藥業和生
技業聯盟中的製藥業的績效，然後發送 問卷到這些公司的人力資源部門的經理 V. 69 家製藥和生技公司，回收 52 家（36
家生技業，16 家製藥業），有效樣本為 31 份
VI. 製藥公司是接受者，生技公司是教授者 VII. Alliance
夥伴間的商業策略的相似程度（顯著）
夥伴間的顧客愈是的相似程度 夥伴間的地理位置的相似程度
知識移轉經驗（franchise） I. Eric D. Darr & Terri R. Kurtzberg II. 2000
III. Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 82, No. 1
IV. 同時採用問卷和訪談的方式。問卷的對 象是在英國從事披薩遞送的經銷商，這 些經銷商的總部在美國且屬於同一家母 公司
V. 樣本包括 11 家經銷商組織，共有 41 家 披薩店
VI. 經銷商之間的知識移轉 VII. Franchise
文化距離（＋）（顯著） 以Ambiguity 作為中介變數（策 略聯盟）
組織距離（＋）（顯著） 以Ambiguity 作為中介變數（策 略聯盟）
Bernard L. Simonin（1999）
國家間的制度距離（－）
常規所隱含的價值及組織文化的基本價值 這兩者間的相容性（＋）
公司策略性組織實務的移轉 Tatiana Kostova（1999）
母子公司價值觀的相似程度（＋）（顯著）
母子公司價值觀的相似程度（＋）（顯著）
母公司到子公司的知識流動量 子公司的知識吸收能力
洪國堅（2002）
組織差異性（－） 知識接收可能性（中介變數） 許健輝（2001）
聯盟夥伴間的差異（－）
聯盟夥伴間的差異（－）
聯盟的互動關係（中介）
知識移轉績效
陳忠仁&張慶原（2002）
子公司對母公司的承諾、認同和信任（＋） 公司策略性組織實務的移轉 教授
者對 接受 者
子公司對母公司的依賴 Implementation
Tatiana Kostova
策略 聯盟
聯盟型式（資本＞非資本）
不同知識屬性與策略聯盟型式之組合 不同的聯盟型式
不同知識屬性與策略聯盟型式之組合 聯盟的互動關係（＋）
聯盟的互動關係程度（中介）
不同聯盟的互動程度（中介）
不同的知識移轉績效 不同的知識移轉績效 知識移轉績效
陳忠仁&張慶原（2002）
Communication（顯著）
Visits and meetings（顯著）
Technological know-how（購併）
Communication Visits and meetings
Patents generated by acquired unit（購併）
Henrik Bresman, Julian Birkinshaw &Robert Nobel（1999）
移 轉 方 式
溝通 開會
「在海外所獲得的內隱知識」與「團員和海 外經理間溝通的頻率」間的配合（顯著）
跨國新產品發展能力 Mohan Subramaniam & N. Venkatraman（2001）
Communications（＋） Knowledge preservation of acquired firm’s technologies and capabilities
Communications（＋） Knowledge transfer of acquired firm’s technologies and
capabilities
Annette L. Ranft and Michael D. Lord（2002）
「在海外所獲得的內隱知識」與「使用跨國 團隊」間的配合（顯著）
跨國新產品發展能力 Mohan Subramaniam & N. Venkatraman（2001）
知識整合機制會干擾 知識整合機制會干擾
知識整合機制會干擾（顯著）
知識整合機制會干擾
知識整合機制會干擾（顯著）
技術知識特性對知識移轉績效 內隱性對知識移轉的績效 複雜性對知識移轉的績效 專屬性對知識移轉的績效 經驗性對知識移轉的績效 技術知識與知識整合機制的搭配（顯著） 知識移轉績效
游雅祺（2001）
組織科技資訊運用程度（＋） 知識接收可能性（中介變數） 許健輝（2001）
組織內資料庫的完整性
組織資訊科技技術運用程度（顯著）
知識移轉效果 洪如珊（2002）
母子公司間擁有的正式溝通管道（＋）
母子公司間擁有的非正式溝通管道（＋）（顯 著）
母公司到子公司的知識流動量 母公司到子公司的知識流動量
洪國堅（2002）
移轉 機制
非編碼型移轉機制與編碼型移轉機制 對知識移轉的影響為互補性 洪如珊（2002）
母公司採高涉入的進入模式（＋）（負顯著） 母公司到子公司的知識流動量 洪國堅（2002）
進入
模式 公司採取不同進入模式進入大陸市場（負顯 著）
編碼型移轉機制效果不同 洪如珊（2002）
動機 Financial incentives（＋） Retention of key acquired employees
Annette L. Ranft and Michael D. Lord（2002）
Elapsed time（顯著） Technological know-how（購併）
Elapsed time Patents generated by acquired unit（購併）
Henrik Bresman, Julian Birkinshaw &Robert Nobel（1999）
時間
公司愈晚進入大陸市場 外派人員對知識移轉的效果 洪如珊（2002）
Strong regimes of appropriability（＋）
外 在 環 境
機構 的支 持
Weak regimes of appropriability（＋）
(Only when firms protect knowledge assets &
capabilities through isolating mechanisms.)
Relationship between RACAP &
competitive advantage
Shaker A. Zahra & Gerard George（2002）
附表B 知識移轉相關實證文獻之整理
作者 年份 調查對象 樣本數 填答對象
Zander &
Kogut
1995 在 1960 年之後有創新的 44 家百大瑞典公司的創新者做 問卷調查
寄出44 份問卷，
有效樣本為35 份
Primary innovators Szulanski 1996 第一階段挑選和理論相關的
公司做問卷調查，有8 家公司 願意參加第二階段；第二階段 是為了檢定這個模型，同時寄 問卷給教授者、接受者和第三 者
第二階段回收的 樣本有271 份，
其中110 份來自 教授者、101 份來 自接受者、60 來 自第三者
教授者和接 受者皆有
Lane &
Lubatkin
1998 首先先請六位專家評估 69 家 製藥業和生技業聯盟中的製 藥業的績效，然後發送問卷到 這些公司的人力資源部門的 經理
69 家製藥和生技 公司，回收52 家
（36 家生技業，
16 家製藥業），有 效樣本為31 份
製藥公司是 接受者，生 技公司是教 授者 Bresman,
Birkinshaw &
Nobel
1999 1992 年針對瑞典十五大公司 所做的R&D 購併做問卷，
1992 和 1996 年針對三家瑞典 母公司 的 R&D 購併做個案 研究
42 份問卷樣本，
三份個案研究
購併的接受 者
Simonin 1999 針對銷售額五千萬以上且員 工人數超過500 人的美國多 國籍企業的策略聯盟做問卷 調查
寄出192 份問 卷，有效樣本為 147 份
策略聯盟
Si & Bruton 1999 先對中國的多國籍合資公司 做焦點團體，找出10 個從事 合資的主要目標。然後選擇員 工人數超過50 人及經營一年 以上的中西合資公司，分別對 每一家合資公司的中國和西 方經理人做調查
5 場焦點團體，78 份中國經理人的 樣本，69 份西方 經理人的樣本
教授者和接 受者皆有
Darr &
Kurtzberg
2000 同時採用問卷和訪談的方 式。問卷的對象是在英國從事 披薩遞送的經銷商，這些經銷 商的總部在美國且屬於同一 家母公司
樣本包括11 家經 銷商組織，共有 41 家披薩店
經銷商之間 的知識移轉
Subramaniam
&
Venkatraman
2001 針對有製造跨國性新產品，且 此產品已上市1~5 年的多國 籍企業的中高階經埋人做問 卷調查，且限於生產消費性包 裝產品、消費性耐久財或工業 產品部門
目標有152 家公 司，回收57 家公 司，在這57 家中 共回收102 份不 同部門或產品類 別的樣本，最後 有效樣本為45 家 公司的90 份樣本
公司內部
Tsai 2001 對 Taiplex Corporation 和 Resident Enterprise 這兩家公 司做問卷調查，發問卷給這兩 家公司每一個事業單位的兩 位高階主管
Taiplex 有 24 個 事業單位，
Resident 則有 36 個事業單位，共 有120 份樣本
公司內部
許健輝 2001 以天下雜誌所出版的「2000 年天下2000 大光碟普及版」
中的台灣製造業為抽樣母 體，以及台科大Global EMBA、EMBA 與台北大學 EMBA 的學生做問卷調查，
產品研發主管為填簽問卷對 象
以系統抽樣法抽 取600 家廠家做 為問卷調查對 象，EMBA 班則 發出120 份問 卷，實際發出718 份問卷，有效問 卷148 份
接受者
游雅祺 2001 先對三家公司做個案研究，再 以曾與工研院進行知識移轉 的電子資訊業廠商為問卷對 象，發出185 份問卷，以及依 天下雜誌公佈的前1000 大製 造業中的電子資訊廠商，發出 236 份問卷
共發出421 份問 卷，回收88 份，
有效問卷84 份
接受者
Foss &
Pedersen
2002 以北歐七個國家的多國籍公 司的subsidiary managers 為對 象做問卷調查
2,107
subsidiaries，平均 員工人數為742
接受者
Ranft & Lord 2002 透過個案研究的方式，針對七 家以獲得新科技和能力為目 標而購併的公司為對象
七個個案 7 個都有教 授者，其中 3 個還有接 受者 陳忠仁 & 張
慶原
2002 針對半導體業、光電業、製藥 及生物科技業中具代表性的 廠商進行深度訪談，受訪的對 象為具有參與策略聯盟進行 知識移轉經驗的高階管理階 層
訪談八家廠商，
共討論十五個合 作個案
教授者和接 受者皆有
洪國堅 2002 以新報資料庫中有進行大陸 投資的台灣上市上櫃公司做 為研究問卷的發放對象
共寄出476 份問 卷，回收問卷116 份
台灣母公 司，即教授 者
洪如珊 2002 針對目前台灣地區上市、上櫃 公司做問卷調查
寄出961 份問 卷，回收225 份，
有效問卷為217 份，其中有赴大 陸投資者有135 家
教授者
台灣企業海外投資知識移轉行為研究問卷
研究者：國立政治大學國際貿易研究所 譚丹琪博士
國立清華大學科技管理研究所 洪世章博士
國立中央大學人力資源管理研究所 劉念琪博士
各位企業先進，您好：
本問卷是一份學術研究調查，主要的研究目的由台灣母公司的角度，了解台灣母公司與大 陸子公司之間的知識移轉行為，希望您能夠參與我們此一研究。也正由於這個主題是台灣企 業界與學術界所共同面對的重要課題，於是我們三個來自不同學校（政大、清華、中央），不 同領域（國際企業、策略管理、人力資源管理）的學者共同進行了此次學術合作，期能對相關 問題有更深入地探討及瞭解。
學術研究的成功與否，企業的參與及支持是絕對的關鍵因素。貴公司為台灣著名與出色之 企業之一，您的看法對我們非常重要；透過您的協助，將能使我們對台灣企業的知識移轉有更 深入的了解。貴公司的參與將是本研究成功的關鍵，期望您能撥冗回答，協助本研究順利進行。
本問卷共分為九大（A~I）部分，請您根據貴公司情形詳實回答，並在填答完成後，裝訂 並直接投郵。您所提供之資料，僅供學術研究之用，我們會絕對保密，不會轉作他用，也不會 單獨使用，請您放心填答。若您仍有其他問題，您可以利用以下之聯絡方式直接與譚丹琪博士 討論。最後感謝您的合作，並敬祝
貴公司
萬事如意 鴻圖大展
國立政治大學國際貿易研究所 譚丹琪博士 國立清華大學科技管理研究所 洪世章博士 國立中央大學人力資源管理研究所 劉念琪博士 敬上
email:[email protected] TEL: (02)2939-3091 轉 81139 FAX: (02)2938-7699
A 請您填寫貴公司（台灣母公司）以下的基本資料，問卷所有資料均僅供統計分析之 用，個別內容亦絕對保密﹐請您放心據實填寫。
1. 貴公司在台灣母公司的員工總人數共有 人 2. 貴公司成立於西元 年
3. 請問貴公司近 3 年來研發費用佔營業額的比例平均約為：
□ 1%（含）以下 □ 1.1%~2% □ 2.1%~3% □ 3.1%~4% □ 4.1%~5% □ 5.1%以上 4. 貴公司最主要的核心產品或服務為
5. 貴公司在此產業的經營年數約為 年
6. 相對於同業，貴公司在此產業的產品種類（variety of products）相當廣泛？
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 7. 相對於同業，貴公司的銷售對象包括許多不同的顧客群（diversity of customers）？
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 8. 貴公司目前在海外投資的地點與投資年份為(請就每一現有投資地區回答)：
□ 美國、加拿大 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數 □ 歐洲共同市場 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數 □ 中國大陸 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數 □ 日本、韓國 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數 □ 東南亞 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數 □ 中南美洲 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數 □ 其他地區 初始投資年份為西元 年 投資子公司總數
B 請針對貴公司的大陸子公司（若超過一家子公司，請以規模最大的子公司）的基本 資料，請回答以下題項。
1. 這家大陸子公司的主要業務為： □ 製造 □ 銷售服務 □ 皆有 2. 這家大陸子公司與貴公司的所屬產業是否相同：
□ 是
□ 否，這家大陸子公司最主要的核心產品或服務為 3. 這家大陸子公司在其所屬產業的經營年數約為 年
4. 相對於同業，這家大陸子公司在此產業的產品種類（variety of products）相當廣泛？
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □同意 □ 非常同意 5. 相對於同業，貴公司的銷售對象包括許多不同的顧客群（diversity of customers）？
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □同意 □ 非常同意 6. 這家大陸子公司高階管理階層員工的平均教育程度約為：
□ 國中及以下程度 □ 高中程度 □ 大專及以上程度 這些員工在這家大陸子公司的平均工作年資約為 年
7. 這家大陸子公司基層與中階管理階層員工的平均教育程度約為：
□ 國中及以下程度 □ 高中程度 □ 大專及以上程度 這些員工在這家大陸子公司的平均工作年資約為 年
8. 這家大陸子公司非管理階層員工的平均教育程度約為：
□ 國中及以下程度 □ 高中程度 □ 大專及以上程度 這些員工在這家大陸子公司的平均工作年資約為 年
9. 這家大陸子公司的員工總人數共有 人; 設立的地點是位於 地區 10.這家大陸子公司中是否有台灣籍員工?
□ 是，這家大陸子公司中的台灣籍員工人數約有 人（請繼續回答第 11 題）
□ 否（請跳至第 12 題回答）
11.這家大陸子公司中的台灣籍員工，是否均曾任職於台灣母公司一段時間?
□ 是 □ 否 （大致有 ﹪未曾於台灣母公司服務過）
12.貴公司在這家子公司的投資方式為：
□ 獨資（100%持有） □ 多數股權合資（50%以上） □ 均等股權合資（50%）
□ 少數股權合資（50%以下） □ 無股權形式（包括契約性合作經營和三來一補）
13.這家子公司在大陸的業務主要為：
□ 內銷中國大陸 □ 外銷其他市場 □ 皆有（其中內銷佔 %）
以下的各項問題，請您根據貴公司在您所選定的這家子公司 最近一次（包括進行 中）所進行的知識或技術移轉專案 之實際狀況回答，若貴公司同時進行多項合 作方案，請就您 印象最深刻 的專案來回答。
請問貴公司所選定的這項知識技術屬於以下哪種型態？
□ 製造的技術性知識 □ 研發的技術性知識 □ 銷售行銷的知識
□ 管理技術的知識 □ 資訊技術的知識
C 此部分在於了解貴公司在移轉這項知識技術給這家大陸子公司時的基本情況，請回 答以下題項。
1. 貴公司在移轉這項知識技術之前，從未移轉其他知識技術給這家子公司，這項知識技術是貴公司 第一次和這家子公司的移轉經驗：
□ 是 □ 否，和這家子公司之前已有過移轉經驗
2. 貴公司是否有外派人員到這家子公司進行這項知識技術的移轉：
□ 有，
（1）這個子公司的外派人員之前在台灣的平均工作年資約為 年
（包含在其他公司的工作經驗）
（2）這個子公司的外派人員的平均教育程度約為：
□ 國中及以下程度 □ 高中程度 □ 大專及以上程度
□ 沒有，
那貴公司採用何種方式將這項知識技術移轉給這家子公司（例如：操作手冊、資料庫或電話 溝通等）？
以下各題項，請按照您對題意之同意程度，勾選在適當的位置
D 本部分在於瞭解貴公司在移轉給這家子公司的這項知識技術本身的特性，請 回答以下題項並請在適當的數字上打圈。
非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意
1. 這項知識技術很難用書面文件表達清楚
1 2 3 4 5
2. 教育和訓練員工來學習這項知識技術不是件短期很容易做到的事
情
1 2 3 4 5
3. 移轉這項知識技術光靠書面化文件是不夠的，往往需要和子公司溝
通，讓子公司從做中學
1 2 3 4 5
4. 我們母公司已經將這項知識技術大部分的內容，用操作手冊或軟體
的方式來呈現
1 2 3 4 5
5. 我們母公司可以利用短期授課的方式有效地將這項知識技術移轉
給這家子公司
1 2 3 4 5
6. 這項知識技術的移轉是來自於不同領域的專家合作的結果
1 2 3 4 5
7. 移轉這項知識技術時，我們需要與我們母公司的其他部門溝通接觸，才能順利移轉
1 2 3 4 5
8. 了解、運用這項知識技術需要用到許多不同領域的專業知識
1 2 3 4 5
9. 這項知識技術可以單獨移轉，不需與其他種類的知識技術一同搭配移轉
1 2 3 4 5
10. 這項知識技術牽涉的人事層面很廣，很少有人能全面了解此知識技
術
1 2 3 4 5
11. 這項知識技術是否能夠發揮效能，與執行人員的長期工作經驗有很
密切的關係
1 2 3 4 5
12. 這項知識技術的移轉是由不同領域的知識技術、慣例集合而成
1 2 3 4 5
13. 移轉這項知識技術時，我們需要這家子公司的其他部門做調整或配合，才能順利移轉
1 2 3 4 5
E 本部分在於瞭解貴公司在移轉這項知識技術給這家大陸子公司時，貴公司本身的情 形，請回答以下題項並請在適當的數字上打圈。
非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意
1. 我們母公司會擔心將這項知識技術教給這家子公司的員工後，當 員工離職到別家公司工作或自行創業時，這項知識技術會因此而 外流
1 2 3 4 5
2. 在移轉這項知識技術給這家子公司時，我們母公司毫無保留地將
這項知識技術完全的教授給這家子公司
1 2 3 4 5
3. 在移轉這項知識技術給這家子公司時，我們母公司擔心核心知識
技術會外流，而將關鍵技術控制在台商幹部手中
1 2 3 4 5
4. 我們未並打算將我們母公司的全部核心知識技術，分享給這家大
陸子公司
1 2 3 4 5
5. 對於知識分享部分，我們母公司對於這項專業知識或技術
know-how 流向這家大陸子公司有所保留
1 2 3 4 5
6. 我們母公司在我們這個產業中聲譽卓著
1 2 3 4 5
7. 我們母公司擁有必要的資源來支持這項知識技術的移轉
1 2 3 4 5
8. 我們母公司過去曾經有過成功的知識技術移轉經驗1 2 3 4 5
9. 我們母公司在這家子公司當地具有良好的信譽
1 2 3 4 5
10. 我們母公司所生產的產品在這家子公司當地被認是品質良好的產
品
1 2 3 4 5
F 本部分在於瞭解貴公司在移轉這項知識技術給這家子公司時，這家大陸子公 司本身的情形，請回答以下題項並請在適當的數字上打圈。
1. 這家大陸子公司的高層主管不需透過我們母公司組織內其他層
級，就能夠和我們母公司的最高單位直接互動
1 2 3 4 5
2. 這家子公司的表現對於我們母公司來說，是件很重要的事情
1 2 3 4 5
3. 我們母公司在這家子公司投入了大量的資源（包括人力、財力）1 2 3 4 5
4. 這家子公司經常和我們母公司有密切往來
1 2 3 4 5
5. 這家子公司經常和我們公司的其他子公司有密切往來
1 2 3 4 5
6. 我們母公司、其他子公司的許多資源（例如新知識技術、原料等）是來自於這家子公司
1 2 3 4 5
7. 我們母公司會以各個子公司今年的績效來決定資源的分配
1 2 3 4 5
非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意
8. 這家子公司與我們母公司的其他子公司之間彼此相互競爭
1 2 3 4 5
9. 我們公司的子公司之間資源的競爭相當激烈
1 2 3 4 5
10. 這家子公司所處的當地產業環境競爭相當激烈
1 2 3 4 5
11. 這家子公司的競爭者很多，彼此間的競爭相當激烈
1 2 3 4 5
12. 在進行這項移轉之前，這家子公司就已經具有許多相關的專業知識和技能
1 2 3 4 5
13. 在進行這項移轉之前，這家子公司就已經累積許多相關的經驗
1 2 3 4 5
14. 這家子公司提供許多物質上、財務上、組織上和物流上的資源來支持這項知識技術的散播和分享
1 2 3 4 5
15. 和其他台商比較起來，這家子公司的管理階層員工參加當地產業
聚會的頻率很高
1 2 3 4 5
16. 和其他台商比較起來，這家子公司的管理階層員工參加大陸當地
社團或商會活動的頻率很高
1 2 3 4 5
17. 和其他台商比較起來，這家子公司的管理階層員工參加台灣聯誼
會活動的頻率很高
1 2 3 4 5
G 本部分在於瞭解貴公司在移轉這項知識技術給這家子公司時，貴公司與這家 大陸子公司間的相似性，請回答以下題項並請在適當的數字上打圈。
1. 我們母公司與這家子公司溝通不良，存在溝通障礙
1 2 3 4 5
2. 我們母公司外派到這家子公司的員工與當地員工溝通協調時，彼此存有相當大的文化隔閡
1 2 3 4 5
3. 這家子公司的商業活動和營運機制與我們母公司非常相似
1 2 3 4 5
4. 這家子公司的企業文化與我們母公司非常相似1 2 3 4 5
5. 這家子公司的管理風格與我們母公司非常相似1 2 3 4 5
H 請您就貴公司目前在這家大陸子公司的投資績效進行評估，回答以下題項，
並請在適當的數字上打圈。
1. 在這項知識技術移轉中，這家大陸子公司能夠有效地取得並吸收我們
公司的知識與技術
1 2 3 4 5
2. 這家子公司在吸收我們公司的這項知識技術後，能夠有效地應用在其
他的計劃中
1 2 3 4 5
非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意
3. 在我們移轉這項知識技術後，這家子公司已經增強對產業所需核心技
術知識的掌握與擁有
1 2 3 4 5
4. 這項知識技術移轉的效果已經達到我們公司原先預定的目標
1 2 3 4 5
5. 我們公司對這項知識技術移轉的整體過程相當滿意1 2 3 4 5
6. 這家子公司現在已經減少對我們公司的知識技術依賴1 2 3 4 5
7. 這家子公司在大陸市場目前的獲利率高於產業平均水準1 2 3 4 5
8. 這家子公司在大陸市場目前的市場占有率高於產業平均水準1 2 3 4 5
9. 這家子公司在大陸市場目前的銷售成長率高於產業平均水準1 2 3 4 5
10. 這家子公司之生率效率高於產業平均水準
1 2 3 4 5
11. 這家子公司之品質良率優於產業內其他同業
1 2 3 4 5
I 請您填寫貴公司以下的基本資料，問卷所有資料均僅供統計分析之用，個別 內容亦絕對保密﹐請您放心據實填寫。
1. 貴公司名稱
2. 貴公司主要負責人為 3. 您(填答人)之職位
□高階管理者(公司最高管理階層，如董事長、總經理、一級主管、特別助理)
□中階管理者(向高階主管報告之二級主管)
□基層管理者(向二級主管報告之基層主管)
□其他，請說明 4. 您所選定的子公司名稱
若您願意，請您留下您的姓名及聯絡方式或請直接惠賜名片，我們將於日後寄上研究成果予貴 公司參考
您(填答人)的姓名： 部門 職稱:
電話：
聯絡地址:
Email:
非常感謝您的熱心協助！如果沒有您的支持﹐本研究將很難順利完成。
