台灣農業生產時二氧化碳排放量測及減量對策

台灣農業生產時二氧化碳排放量測及減量對策

(國立台灣大學生化科技學系 楊盛行、林良平、劉清標、陳顗竹 國立台灣大學農業化學系 賴朝明、王一雄 國立中興大學土壤環境科學系 楊秋忠、趙震慶、譚鎮中 畜產試驗所新竹分所 李春芳 國立雲林科技大學環境與安全工程技術系 洪肇嘉)

一、前言

由於人口大量增加、工業蓬勃發展及社 經活動頻繁，消耗龐大能源，產生許多新化 學物質，污染大氣、水源和土壤，也導致全 球變遷的主要原因 (Inubushi 和 Umebayashi， 1992)。例如溫室效應、懸浮微粒、酸雨、臭 氧層的破壞及大氣輻射皆與此有關。目前全 球關切的全球變遷問題包括：大氣中二氧化 碳、臭氧、甲烷、氟氯碳化物、氧化亞氮及 一氧化碳等微量氣體之急速增加而引發溫室 效應。由人類活動排放至空氣中的硫氧化 物、氮氧化物所造成的酸雨現象，氟氯碳化 物大量使用因而造成臭氧層的嚴重破壞以及 懸浮微粒對大氣輻射場之影響。 地球不斷由太陽接收可見光至紅外線部 份的光而獲得能量，同時以可視光至近紅外 線波長的光將其能量輻射至宇宙。大氣中的 CO2、CH4和 N2O 可以吸收紅外線而使地球 表面溫暖化，當大量的溫室效應氣體逸入大 氣中造成氣候改變和全球暖化。其中 CO2為 最重要之溫室效應氣體，地球上溫度上升有 一半由 CO2而來，其他 CH4、N2O、O3 和 CFCs 為另一半 (楊盛行，1995)。未來 50 年，由於溫室效應氣體的釋放可使地球每 10 年上升 0.3℃ (Houghton 等，1990)。台北市 因地處盆地，人口密度高、汽機車多，未來 100 年，其溫度上升 5℃，僅次於東京 7℃， 另有報告指出台灣每百年增加 4℃ (臺北市政 府主計處，1993)。 為了解全球變遷的現況及其影響，目前 科技先進國家都非常重視相關研究，如有關 酸性降雨問題，美國在過去十年就花了將近 六億元的經費進行國家酸性降雨評估計畫。 1991 年度美國用於地球變遷研究的經費就高 達十億美金，其他如歐洲、日本、加拿大等 國也投注了大量的經費和人力積極進行相關 之地球環境變遷研究。聯合國氣候變化綱要 公約 (FCCC) 第三次締約國大會於 1997 年 12 月 11 日簽下「京都議定書」，包括美國、歐 聯、日本等 38 個國家或地區，訂出明確二氧 化碳減量標準，以降低人類活動所排放之溫 室氣體。 反觀我國過去三、四十年來快速的經濟 與科技發展下，台灣地區自然環境早已發生 巨大的改變，溫室氣體的排放、地層下陷、 森林砍伐、土壤流失、土石流、野生動物滅 絕、垃圾掩埋、畜產廢棄物等環境污染現象 都非常嚴重，不論是政府或人民也都日益察 覺到自然環境的維護已是經濟發展必須慎重 考慮的事情，為了工業化和社會經濟發展對 環境所造成之衝擊，以及了解台灣地區自然 生態環境對全球變遷的反應敏感度，進行台 灣地區的大氣環境變遷研究是非常重要而且 迫切的課題。 過 去 八 年 ， 吾 等 分 別 從 台 灣 北 部 、 中 部、南部及東部於田間實地監測水稻田、溼 地、旱田、蔬菜園、森林土壤、掩埋場、堆 肥場、反芻動物及交通運輸之甲烷、氧化亞

氮、二氧化碳等溫室氣體之產生情形、削弱 狀況及減量方法，並於實驗室中探討環境因 子對溫室氣體釋逸、削弱與減量之影響。另 外也測定台灣南部河川、湖泊、淺海之甲烷 釋出量和溫室氣體含量及通量 (呂世宗等， 1997、1998；楊盛行，1999、2000b、2001、 2003)。 Yang 等 (2003a) 根據國內 11 處水田第一 期及第二期作之甲烷及氧化亞氮排放係數， 估算台灣水稻田 1990-2000 年第一期之甲烷 排放量介於 8,062–12,066 公噸，氧化亞氮排 放量介於 472–670 公噸，如以 IPCC (1997) 方法估計甲烷排放量，如全期浸水時介於 60,660–87,323 公噸，如採期中單一排水時排 放量介於 30,330–43,662 公噸，如採多次排水 時則排放量介於 12,132–17,465 公噸。至於二 期水稻 1990–2000 年間之溫室氣體排放，如 採用本地資料估算甲烷排放量介於 16,261– 25,007 公噸，氧化亞氮 236–359 公噸，如採 用 IPCC (1997) 方法估計，甲烷排放量全期 浸水時介於 53,485–82,541 公噸，採期中單一 排水時排放量介於 40,114–61,906 公噸，採期 中多次排水時排放量介於 16,046–24,762 公 噸。可見由本地之實測值估算，比 IPCC 多 次排水時之甲烷排放量約低 14.3%。 至於旱作方面溫室氣體排放，Yang 等 (2003a) 也由國內實測值，如國內無資料則 以 IPCC 資料估算，而得 1990–2000 年台灣 旱作之甲烷排放量介於 137.8–252.2 公噸， 氧化亞氮排放量介於 1079.8–1976.4 公噸， 蔬菜田甲烷排放量介於 411.7–460.2 公噸， 氧化亞氮排放量於 1783.8–1994.1 公噸，果 樹園甲烷排放量介於 96.5–99.7 公噸，氧化 亞氮介於 2540.1–2621.7 公噸，花卉田甲烷 排放介於 2.7–4.8 公噸，氧化亞氮排放介於 30.7–54.2 公噸，牧草地甲烷排放介於 3.8– 4.6 公噸，氧化亞氮排放介於 42.7–52.2 公 噸，綠肥田甲烷排放介於 3.3–51.1 公噸，氧 化亞氮排放介於 38.1–582.4 公噸。 至於畜牧養殖時，包括腸內發酵和廢棄 物處理，Yang 等 (2003b) 用本地資料，而國 內無資料時引用 IPCC 之資料，估算 1990– 2000 年台灣畜牧養殖時之腸內發酵產生甲烷 介於 30,860.6–39,267.7 公噸，由廢棄物處理 產生之甲烷介於 51,182.3–72,985.3 公噸，產 生氧化亞氮介於 1,889.8–2,426.3 公噸。 溫室氣體排放，不但造成地球溫暖化、 土壤水分蒸發、病蟲害加劇，同時會影響動 物和植物細胞生理。大鼠吸入 1.2 ppm NO2， 0.3 ppm O3或兩者混合物，結果發現 O3可以 增加肺泡巨噬細胞 poly ADPR 合成酵素活性 25%，NO2和 O3 混合氣體則增加酵素活性

53%。O3可造成動物細胞 DNA 斷裂，NO2則

有加成作用。另外懸浮微粒會造成人類和動 物呼吸道疾病，在畜舍中，懸浮微粒含量高 時，會引發豬隻肺炎及胸膜炎。當懸浮微粒 超過 2.4 mg/m3_，CO 2濃度大於 1,540 ppmv 對 人類及豬隻健康有不良影響。調查發現台灣 六家養豬場在開放式豬舍與肉豬舍懸浮微粒 分別為 0.15 和 0.34 mg/m3_{，可呼吸性吸入之} 懸浮微粒平均為 0.14 mg/m3_，CO 2為 600–895 ppmv。至於保育舍及分娩舍由於密閉式或半 開放式故明顯高於此值。可見農放部門產生 之溫室氣體與懸浮微粒對動物細胞影響大。 因而本文特將過去有關台灣農業生產時 二氧化碳排放情形及其可能減量對策整理如 表一，提供環保署、農委會、衛生署、國科 會和經濟部等施政參考用。

二、大氣二氧化碳濃度

大氣中二氧化碳濃度可用 FTIR 光譜儀 直接掃描測定，亦可以取樣後以 GC 測定。 兩者之二氧化碳吸收面積與二氧化碳濃度間

皆有良好之直線關係，r2 >0.9956。台大校園 二 氧 化 碳 濃 度 以 GC 測 定 介 於 285–398 ppmv，因點測定濃度變化大。以 FTIR 測定 二氧化碳濃度介於 382–408 ppm–m，因線測 定濃度變化小 (Chang 等，1999；楊盛行和張 讚昌，2000；Hegde 等，2001)。 水稻田大氣中二氧化碳濃度因水稻生長 期、測定時間和地點而有所變化，插秧期大 氣二氧化碳濃度 433.14±27.38 ppmv，分蘗盛 期 402.69±6.08–455.94±79.41 ppmv，孕穗期 356.37±36.03–424.53±19.67 ppmv ， 休 閒 期 385.43±32.24–459.85±76.79 ppmv。當以 FTIR 測定時大氣二氧化碳濃度 391.96±21.90 ppm– m (陳顗竹等，2003)。 濕地大氣二氧化碳濃度受因地點、漲退 潮和測定時間有所不同，退潮後大氣二氧化 碳濃度 284.15±23.09–442.38±48.33 ppmv，而 漲 潮 前 大 氣 二 氧 化 碳 濃 度 264.69±14.59– 423.22±27.96 ppmv。如以 FTIR 測定時大氣 二氧化碳濃度介於 226.32±63.65–229.89±8.27 ppm–m，以 GC 測定時大氣二氧化碳濃度介 於 185.80–603.12 ppmv (Chang 等，1999；陳 顗竹等，2003)。 垃圾掩埋場大氣二氧化碳濃度與掩埋成 分、掩埋方式、水分含量、掩埋期間有關。 掩埋 1–2 年大氣二氧化碳濃度介於 383–907 ppmv，掩埋 2–3 年為 310.03±9.72–530.07± 4.54 ppmv，掩埋 5 年為 353–486 ppmv。如以 FTIR 測定時掩埋 1–2 年大氣二氧化碳濃度介 於 293–367 ppm–m，掩埋 5 年為 325–376 ppm–m (Hegde 等，2001；Yang 和 Hegde， 2001)。

三、二氧化碳釋放量

水 稻 田 二 氧 化 碳 釋 放 量 受 地 點 、 生 長 期、期作、品種和測定時間而定。第一期作 水 稻 二 氧 化 碳 釋 放 量 介 於 -500–1,208.3 mg/m2/h，而第二期作水稻則介於-110–1,000 mg/m2/h。如不含植株第一期作水稻二氧化碳 釋放量介於-255.71–750 mg/m2 /h，第二期作 為 25.0–398.11 mg/m2 /h。第一期作插秧期二 氧 化 碳 釋 放 量 -72.65±100.63–108.38±22.65 mg/m2/h ， 分 蘗 盛 期 介 於 -30.51±158.89– 205.73±71.75 mg/m2 /h，孕穗期介於-438.98± 40.28–885.43±105.87 mg/m2/h ， 休 閒 期 為 -255.71±234.90–119.35±141.54 mg/m2 /h 。 第 二 期 作 插 秧 期 二 氧 化 碳 釋 放 量 -87.0–1,100 mg/m2/h ， 分 蘗 盛 期 介 於 -201–1,500 mg/m2/h ， 孕 穗 期 為 43.34±191.26–93.77 ±218.79 mg/m2/h，抽穗與開花期介於-200.0– 910.0 mg/m2/h，糊熟期-295–600 mg/m2/h，收 穫期為 50.95±112.38–154.93±58.56 mg/m2 /h， 休閒期為 284.87±65.72–398.11±88.20 mg/m2 /h (王一雄，1997；譚鎮中，1997；陳信偉等， 1998；陳顗竹等，2003)。 旱作方面，春作玉米上午 5 時二氧化碳 釋放量-10–360 mg/m2 /h，而下午 2 時則為 -230–230 mg/m2/h。秋作玉米上午 5 時二氧化 碳 釋 放 量 128–427 mg/m2 /h ， 下 午 2 時 為 -805– -72 mg/m2/h。春作蔬菜田上午 5 時二 氧化碳釋放量為 20–720 mg/m2/h，下午 2 時 為-130–970 mg/m2/h。春作甘藍上午 5 時二 氧化碳釋放量 334–1,232 mg/m2/h，下午 2 時 為-284–435 mg/m2/h。春作洋香瓜上午 5 時 二氧化碳釋放量-5–2,010 mg/m2 /h，下午 2 時 為 267–1,888 mg/m2 /h。秋作結球白菜上午 5 時二氧化碳釋放量 68–605 mg/m2 /h，下午 2 時為-614–35 mg/m2 /h (王一雄，1997；楊秋 忠，1997)。 濕地方面地點不同、漲退潮和測定時間 有 所 不 同 ， 退 潮 後 二 氧 化 碳 釋 放 量 介 於 -150.24±79.24–69.37±90.29 mg/m2/h，漲潮前 為-25.88±9.15–181.17±132.85 mg/m2 /h。濕地

平均二氧化碳釋放量 12.56±85.12 mg/m2 /h， 湖區有機質高，二氧化碳平均釋放量 39.50 mg/m2/h。林場二氧化碳釋放量因地點和測定 時間而有所不同，上午 6 時二氧化碳釋放量 為 10–468 mg/m2 /h，而下午 2 時為 15–577 mg/m2/h (王一雄，1997；楊秋忠，1997；陳 信偉等，1998；張讚昌和楊盛行，1998；楊 秋忠和劉智文，1998；Chang 等，1999；楊 盛 行 ， 2000 ； Lee 等 ， 2002 ； 陳 顗 竹 等 ， 2003)。 乾乳牛飼以不同飼料，每隻每日二氧化 碳釋放量介於 7.02–8.73 kg，平均 7.70 kg。 台 灣 15,000 頭 乾 乳 牛 每 年 釋 放 二 氧 化 碳 42,168 ton。體重 425 kg 女牛，飼以不同飼 料，每隻每日二氧化碳釋放量 5.36 kg。體重 275 kg 女牛，飼以不同飼料，每隻每日二氧 化 碳 釋 放 量 介 於 4.88–5.62 kg ， 平 均 5.21 kg。台灣 52,000 頭女牛每年釋放二氧化碳 98,947 ton (Huang 和 Wang，2000；Lee 等， 2001)。 垃圾掩埋場滲出水，夏季在好氣條件處 理 14–56 天 ， 二 氧 化 碳 釋 放 量 2.40–19.17 mg/l/h ； 在 嫌 氣 條 件 下 二 氧 化 碳 釋 放 量 14.00–160.56 mg/l/h。冬季在好氣條件處理時 二氧化碳釋放量 4.64–21.63 mg/l/h；在嫌氣 條 件 下 二 氧 化 碳 釋 放 量 13.12–299.80 mg/l/h。垃圾掩埋場，掩埋 1–2 年二氧化碳 釋 放 量 介 於 -1,078.62±2,454.48–343.15±90.29 mg/m2/h，掩埋 2–3 年二氧化碳釋放量介於 0–2,111.45±2,695.84 mg/m2/h，掩埋 5 年二氧 化碳釋放量 0–200.57 mg/m2 /h。掩埋>5 年二 氧化碳釋放量 495.37±82.34–1,521.23±450.12 mg/m2/h (Hsu 等，1999；謝亞寧等，2000； Hsieh 等，2001)。 堆肥堆積過程中，二氧化碳釋放量由堆 積 開 始 介 於 10,076±1,417–19,558±5,238 mg/m2/h，降至堆積 2 個月介於 1,036±375– 1,955±76 mg/m2/h ( 趙 震 慶 ， 1998 ； 陳 顗 竹 等，2003；劉清標和林良平，2003)。 土壤在 60%水份含量未施用廄肥時，在 70 天 培 育 中 ， 二 氧 化 碳 釋 放 量 介 於 56.64±20.76–336.17±41.53 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用相當 360 mgN 肥時，二氧化碳 釋 放 量 介 於 89.46±12.86–2,239.30±803.22 nM/kg soil/d。土壤浸水未施用廄肥在 70 天 培育中，二氧化碳釋放量介於 27.65±9.27– 67.78±12.42 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 相當 360 mgN 肥時，二氧化碳釋放量介於 70.49±4.70–866.98±76.64 nM/kg soil/d ( 趙 震 慶，1998)。 交通運輸方面，以北美地區或歐洲地區 排放係數估算，1994 年台灣二氧化碳釋放量 二 行 程 機 車 1,982–4,569 ton 、 四 行 程 機 車 1,063–1,939 ton 、 汽 油 小 客 車 7,598–10,564 ton、汽油小貨車 2,193–2,672 ton、柴油小貨 車 944–1,113 ton 、 柴 油 大 客 車 792–1,016 ton 、 柴 油 大 貨 車 5,497–7,046 ton 、 共 計 20,069–28,919 ton (洪肇嘉等，1999)。 由上可知台灣農業生產過程中，二氧化 碳釋放量視作物種類、耕作方式、水分管 理、栽培過程、處理方式等不同而異。以上 所整理之資料可提供國人溫室氣體排放及減 量對策參考，亦提供農政單位、環保署、工 業局、衛生署、國科會和經濟部等部門施政 及政策擬定時之參考。

表一、國內農業生產相關之二氧化碳排放量測 逸散源 研究成果 出處 溫室氣 體濃度 以 GC 測定 CO2濃度 (Y) 與吸收面積 (X) 在 1–106 ppmv 間有直線關 係，Y=2.196X–5.584，r2_{＞0.99。以 FTIR 測定 CO} 2濃度可用波數 2,239–2,393 cm-1吸收面積測定其濃度，在 CO2濃度 40–80 ppm–m 時，吸收面積 (X) 和濃度 (Y) 之關係為 Y=2.3373X–274.54，r2 = 0.9956 ； 當 CO2 濃 度 ＞ 80 ppm–m 時 ， Y=6.1209X–777.36 ， r2= 0.9956。 Chang 等，1999。 台大校 總區校 園 1999 年 8 月 20 日校園以 GC 測定大氣 CO2濃度介於 331–381 ppmv，平均為 360.3±5.00 ppmv。以 FITR 測定大氣 CO2濃度介於 349–370 ppm–m，平均為 360 ppm–m。 Hegde 等，2001。 台大校 園走廊 1997 年 11 月 10 日以 GC 測定 (n=9) 大氣 CO2濃度 0–10 m 距離為 285.46±76.24 ppmv；10–20 m 距離為 311.91±67.00 ppmv；20–25 m 距離為 330.95±66.39 ppmv； 25–30 m 距離為 356.19±70.44 ppmv； 30–40 m 距離為 379.02±73.71 ppmv；40–45 m 距離為 398.98 ±74.50 ppmv 。 以 FTIR 測 定 (n=4) 大 氣 CO2 濃 度 0–10 m 距 離 為 389.59±7.84 ppm–m； 0–20 m 距離為 390.76±0.08 ppm–m； 0–30 m 距離為 382.87±3.54 ppm–m； 0–40 m 距離為 397.16±3.54 ppm–m； 0–50 m 距離為 396.12±0.46 ppm–m；0–60 m 距離為 392.22±1.43 ppm–m ； 0–70 m 距 離 為 390.61±1.29 ppm–m ； 0–80 m 距 離 為 403.23±1.32 ppm–m；0–90 m 距離為 408.16±4.32 ppm–m。 楊盛行和張讚昌， 2000。 台大試 驗農場 以 FTIR 測定大氣 CO2平均濃度 391.96+21.9 ppm–m。 Chang 等，1999。 台大試 驗農場 第一期作含水稻植株 CO2釋放量 58.3–1,208.3 mg/m 2 /h，未含水稻 植株釋放量 61.3–186.5 mg/m2/h。第二期作含水稻植株其釋放量 50.0–125 mg/m2/h，未含水稻植株釋放量 25.0–91.9 mg/m2/h。水稻 田含植株上午 5 時 CO2釋放量-80–490 mg/m 2 /h，不含植株介於 0– 160 mg/m2/h。下午 2 時含植株其釋放量為-150–150 mg/m2/h，不含 植株為 0–140 mg/m2/h。玉米田含植株上午 5 時 CO2釋放量-10–360 mg/m2/h，不含植株為-10–310 mg/m2/h。下午 2 時含植株其釋放量 -230–230 mg/m2/h 和不含植物為-70–340 mg/m2/h。蔬菜田上午 5 時 CO2釋放量為 20–720 mg/m2/h 和不含植株為 10–280 mg/m2/h。下午 2 時含植株 CO2釋放量為-130–970 mg/m2/h 和不含植株為 0–300 mg/m2/h。 王一雄，1997；陳 信偉等，1998。 桃園區 農業改 良場 春作甘藍上午 5 時含植株 CO2釋放量 334–1,232 mg/m2/h，不含植 株則為 162–514 mg/m2 /h。下午 2 時含植株 CO2釋放量-284–435 mg/m2/h，不含植株則為 135–535 mg/m2/h。春作洋香瓜上午 5 時含 植株 CO2釋放量-5–2,010 mg/m2/h，不含植株為 2–1,148 mg/m2/h。 下午 2 時含植株 CO2釋放量 267–1,888 mg/m2/h，不含植株則為 50– 1,181 mg/m2/h。秋作玉米上午 5 時含植株 CO2釋放量 128–427 mg/m2/h，不含植株為 66–399 mg/m2/h。下午 2 時含植株 CO2釋放 量-805– -72 mg/m2 /h，不含植株則為-11–920 mg/m2/h。秋作結球白 菜上午 5 時含植株 CO2釋放量 68–605 mg/m2/h，不含植株則為 8– 112 mg/m2/h。下午 2 時含植株 CO2釋放量-614–35 mg/m2/h，不含 植株則為 34–251 mg/m2 /h。 王一雄，1997。 中興大 學農業 試驗場 一期作水稻含植株 CO2釋放量介於-250–850 mg/m2/h，插秧期最 高，抽穗盛期最低。不含植株 CO2釋放量-100–140 mg/m2/h，休閒 期變化最大。二期作水稻插秧期含植株 CO2釋放量介於-87.0–382.0 mg/m2/h，不含植株-88.2–86.4 mg/m2/h。分蘗盛期含植株 CO2釋放 量介於-201.0–713.0 mg/m2 /h，不含植株-86.9–25.0 mg/m2/h。抽穗與 開花期含植株 CO2釋放量介於-200.0–910.0 mg/m2/h，不含植株 -15.0–180.0 mg/m2/h。糊熟期含植株 CO2釋放量介於-295.0–600.0 mg/m2/h，不含植株時為-5.0–505.0 mg/m2/h。休閒期 CO2釋出量介 譚鎮中，1997。

逸散源 研究成果 出處 於-150–280.0 mg/m2 /h。 彰化溪 湖農家 一期作水稻含植株 CO2釋放量介於-870–150 mg/m2/h，孕穗期最 低，分蘗期最高。不含植株 CO2釋放量-80–500 mg/m2/h，糊熟期最 低，休閒期最高。二期作水稻插秧期含植株 CO2釋放量介於 100– 1,100 mg/m2/h，不含植株 90.0–102.0 mg/m2/h。分蘗盛期含植株 CO2釋放量介於-15.0–1,500 mg/m2/h，不含植株 0–115.0 mg/m2/h。 抽穗期含植株 CO2釋放量介於 0–510 mg/m2/h，不含植株 0–250 mg/m2/h。糊熟期含植株 CO2釋放量介於 0–410 mg/m2/h，不含植株 50–100 mg/m2/h。休閒期 CO2釋放量介於-100–240 mg/m2/h。 譚鎮中，1997。 彰化溪 湖農家 91 年 第一 期作 台 梗 17 號 水 稻 ， 大 氣 中 CO2 濃度 分 蘗 盛期為 455.94±79.41 ppmv ， 孕 穗 期 為 424.53±19.67 ppmv ， 休 閒 期 為 459.85±76.79 ppmv，平均 444.16±17.99 ppmv。分蘗盛期上午 8 時 CO2 釋 放 量 205.73±71.75 mg/m2/h 和 下 午 2 時 為 -30.51±158.89 mg/m2/h，孕穗期上午 8 時 CO2釋放量-244.00±114.68 mg/m2/h 和下 午 2 時為-438.98±40.28 mg/m2 /h，休閒期 CO2釋放量 119.35±141.54 mg/m2/h，平均為-77.68±264.37 mg/m2/h。 陳顗竹等，2003。 彰化大 城農家 91 年 第 一 期 作 台 中 秈 2 號 水 稻 ， 大 氣 CO2 濃 度 孕 穗 期 為 356.37±36.03 ppmv ， 休 閒 期 439.92±58.70 ppmv ， 平 均 398.15±59.08 ppmv。CO2釋放量孕穗期為-329.78±15.22 mg/m2/h， 休閒期-255.71±234.90 mg/m2 /h，平均-292.75±52.38 mg/m2/h。 陳顗竹等，2003。 彰化花 壇農家 90 年第二期作台梗 17 號及台中秈 2 號水稻，大氣 CO2濃度孕穗期 為 356.45±17.59 ppmv ， 收 穫 期 397.29±93.22 ppmv ， 休 閒 期 415.98±31.37 ppmv，平均 389.97±30.44 ppmv。台中秈 2 號水稻， CO2 釋 放 量 孕 穗 期 為 93.77±218.79 mg/m2/h ， 收 穫 期 為 50.95 ±112.38 mg/m2/h，休閒期為 284.87±65.72 mg/m2/h，平均 143.20 ±124.55 mg/m2/h。台梗 17 號水稻，CO2釋放量孕穗期為 43.34 ±191.26 mg/m2/h ， 收 穫 期 為 154.93±58.56 mg/m2/h ， 休 閒 期 為 398.11±88.20 mg/m2/h，平均 198.79±181.41 mg/m2/h。 陳顗竹等，2003。 彰化花 壇農家 91 年第一期作台梗 17 號及台中秈 2 號水稻，大氣 CO2濃度插秧期 433.14±27.38 ppmv，分蘗盛期 402.69±6.08 ppmv，孕穗期 383.80 ±2.10 ppmv ， 休 閒 期 385.43±32.24 ppmv ， 平 均 401.27±22.90 ppmv 。 台 梗 17 號 水 稻 ， CO2 釋 放 量 插 秧 期 為 -72.65±100.63 mg/m2/h ， 分 蘗 盛 期 -2.01±62.05 mg/m2/h ， 孕 穗 期 885.43±105.87 mg/m2/h ， 休 閒 期 -92.27±18.71 mg/m2/h ， 平 均 179.63±472.13 mg/m2/h 。 台 中 秈 2 號 水 稻 ， CO2 釋 放 量 插 秧 期 108.38±22.65 mg/m2/h，分蘗盛期 58.48±130.69 mg/m2/h，孕穗期 2,375.66±818.75 mg/m2/h ， 休 閒 期 -181.64± 34.86mg/m2/h ， 平 均 590.22±1,197.01 mg/m2/h。 陳 顗 竹 等 ， 2003

。

嘉義鹿 草農家 一期作水稻含植株 CO2釋放量介於-500–600 mg/m2/h，糊熟期最 低，孕穗期最高。不含植株 CO2釋放量-100–300 mg/m2/h，糊熟期 最低，休閒期最高。二期作水稻種植期間含植株 CO2釋放量介於 -110–1,000 mg/m2/h，抽穗期最高，插秧期最低。不含植株 CO2釋 放量-90–140 mg/m2 /h，抽穗期最高，休閒期最低。 譚鎮中，1997

。

高雄旗 南農業 改良場 一期作水稻含植株 CO2釋放量介於-350–500 mg/m2/h，乳熟期變化 最大。不含植株 CO2釋放量-10–750 mg/m2/h，乳熟期最低，休閒期 最高。二期作水稻種植期間含植株 CO2 釋放量介於-450–2,400 mg/m2/h，分蘗盛期最高，插秧期最低。不含植株 CO2釋放量 0– 110 mg/m2/h，分蘗期最高，插秧最低。 譚鎮中，1997

。

台南 / 旗山旱 田 台南旱田 CO2釋放量為 252.8±11.9 mg/m2/h，旗山旱田 CO2釋放量 為 354.1±12.8 mg/m2 /h。 楊秋忠，1997

。

逸散源 研究成果 出處 濕地 關渡濕地 CO2釋放量-300–200 mg/m2/h，新竹港南濕地大氣 CO2濃 度 226.32±63.65 ppm–m；CO2釋放量-410–300 mg/m2/h。曾文溪濕 地 CO2吸收及釋放量分別為 52.1±2.2 及 26.3±7.7 mg/m2/h。 王一雄，1997； 楊秋忠，1997； 張讚昌和楊盛行， 1998；陳信偉等， 1998；楊盛行， 2000

。

新竹港 南湖區 1998 年 5 月 20–22 日以 FTIR 測定，大氣 CO2濃度平均 229.89±8.27 ppm–m。以 GC 測定大氣 CO2濃度平均 438.05 ppmv，最高值 603.12 ppmv ， 最 低 值 185.80 ppmv 。 CO2 平 均 釋 放 量 39.50 mg/m2/h，最高值 232.65 mg/m2/h，最低值 1.06 mg/m2/h 。 Chang 等，1999

。

新竹港 南濕地 2001 年 12 月 23 日，退潮後大氣 CO2濃度 332.54 ± 60.83 ppmv，漲 潮 前 為 264.69±14.59 ppmv ； 退 潮 後 CO2 釋 放 量 57.60±66.78 mg/m2/h，漲潮前為 47.56±49.83 mg/m2/h。2002 年 1 月 26 日，退潮 後 大 氣 CO2 濃 度 429.19±63.99 ppmv ， 漲 潮 前 為 284.15±23.09 ppmv；退潮後 CO2釋放量 39.82±23.08 mg/m2/h，漲潮前為-25.88 ±9.15 mg/m2/h 。 2002 年 1 月 27 日 ， 退 潮 後 大 氣 CO2 濃 度 325.19±9.00 ppmv，漲潮前為 303.47±31.06 ppmv；退潮後 CO2釋放 量-150.24± 79.24 mg/m2 /h，漲潮前為 4.34±62.47 mg/m2/h。2002 年 4 月 6 日，退潮後大氣 CO2濃度 370.64±3.42 ppmv，漲潮前為 358.85±33.04 ppmv；退潮後 CO2釋放量-84.63±97.93 mg/m2/h，漲 潮前為 181.17±132.85 mg/m2 /h。2002 年 4 月 7 日，退潮後大氣濃度 442.38±48.33 ppmv，漲潮前為 423.22±27.96 ppmv；退潮後 CO2釋 放量 34.91±76.73 mg/m2 /h，漲潮前為 91.09±49.92 mg/m2/h。2002 年 6 月 8 日，退潮後大氣 CO2濃度 313.56±36.40 ppmv，漲潮前為 388.22±86.28 ppmv；退潮後 CO2釋放量-107.15±34.19 mg/m2/h，漲 潮前為 6.64±38.41 mg/m2 /h。2002 年 6 月 9 日，退潮後大氣 CO2濃 度 344.71± 9.78 ppmv，漲潮前為 418.27±10.91 ppmv；退潮後 CO2 釋放量 69.37±90.29 mg/m2 /h，漲潮前為 11.19±42.64 mg/m2/h。十四 次大氣 CO2濃度測定值介於 264.69±14.59–442.38±48.32 ppmv，平 均 357.07±56.94 ppmv；十四次 CO2釋放量測定值介於-150.24± 77.24–181.27±132.85 mg/m2/h，平均 12.56± 85.12 mg/m2/h。 陳顗竹等，2003。 林場 蕙蓀林場 CO2釋放量下午 2 時為 60–237 mg/m2/h 和上午 6 時為 52– 235 mg/m2/h，平均 145 mg/m2/h。新化林場 CO2釋放量下午 2 時為 19–577 mg/m2/h 和 上 午 6 時 為 10–468 mg/m2/h ， 平 均 199 mg/m2/h 。 林 試 所 福 山 分 所 及 六 分所 CO2釋放量 平均 分別為 140±80 mg/m2/h 及 320±130 mg/m2/h。塔塔加森林區 CO2釋放量為 -80–70 mg/m2/h。 楊 秋 忠 ， 1997 ； 楊秋忠和劉智文， 1998；陳信偉等， 1998 ； Lee 等 ， 2002

。

果園 國姓香蕉園 CO2釋放量下午 2 時為 15–358 mg/m2/h 和上午 6 時為 21–349 mg/m2/h，平均 145 mg/m2/h。新化芒果園 CO2釋放量下午 2 時為 61–374 mg/m2 /h 和上午 6 時為 40–353 mg/m2/h，平均 144 mg/m2/h。 楊秋忠，1997；楊 秋 忠 和 劉 智 文 ， 1998

。

雞飼養 產業 台灣地區肉雞產業 CO2釋放量約為 742,457 Mt，蛋雞產業 CO2釋放 量約為 8,103,760 Mt。 Huang 和 Wang， 2000

。

乾乳牛 乾乳牛飼以盤固拉草、狼尾草和玉米時，每日每隻牛體內分別產生 CO2為 3,745 l (相當於 7.36 kg)、3,575 l (相當於 7.02 kg) 和 4,443 l (相當於 8.73 kg)。每頭乾乳牛每日平均 CO2釋放量 3,921 l，估算台 灣每頭乾乳牛釋放 CO2係數為 2,811 kg，台灣 15,000 頭乾乳牛每年 釋放 CO2 42,168 ton。 Lee 等，2001

。

女牛 體重 425 kg 女牛，飼以青貯玉米，每日每隻女牛體內產生 CO2 2,731 l (相當於 5.36 kg)。體重 275 kg 女牛，飼以半乾青貯盤固 草、青貯狼尾草和青貯玉米時，每日每隻女牛體內分別產生 CO2 2,864 l (相當於 5.62 kg)、2,484 l (相當於 4.88 kg)和 2,614 l (相當於 Lee 等，2001

。

逸散源 研究成果 出處 5.13 kg)。以體重 275 kg 女牛，每日每頭體內排放 CO2 2,654 l，估 算每隻女牛釋放 CO2係數 1,903 kg，台灣 52,000 頭女牛每年釋放 CO2 98,947 ton。 山豬窟 掩埋場 滲出水 夏季在好氣條件處理 14–56 天 CO2釋放量 17.95–19.17 mg/l/h；在 嫌氣條件下 CO2釋放量 23.58–32.52 mg/l/h。冬季在好氣條件處理 14–56 天 CO2釋放量 15.79–21.63 mg/l/h；在嫌氣條件下 CO2釋放量 288.32–299.80 mg/l/h。 Hsu 等，1999

。

山豬窟 掩埋場 滲出水 夏季在好氣下孵育 14–56 天 CO2釋放量 2.88–5.12 mg/l/h；添加 100–1000 ppm 蓋普丹 CO2釋放量 1.60–22.88 mg/l/h，添加 100– 1000 ppm 大克寧 CO2釋放量 2.32–5.92 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 二氯松 CO2釋放量 3.76–44.24 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 百滅寧 CO2釋放量 2.32–6.72 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋 放量 1.84–5.12 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 嘉磷塞 CO2釋放量 0.88–6.00 mg/l/h。在厭氣下孵育 14–56 天 CO2釋放量 14.00–90.64 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 蓋 普 丹 CO2 釋 放 量 27.44–100.24 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 大 克 寧 CO2 釋 放 量 74.16–192.72 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 二 氯 松 CO2 釋 放 量 83.92–251.20 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 百 滅 寧 CO2 釋 放 量 29.76–238.96 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋放量 53.68–207.20 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 嘉 磷 塞 CO2 釋 放 量 10.56–123.20 mg/l/h。 謝 亞 寧 等 ， 2000

。

山豬窟 掩埋場 滲出水 冬季在好氣下孵育 14–56 天 CO2釋放量 4.64–6.24 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 蓋普丹 CO2釋放量 4.16–6.40 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 大克寧 CO2釋放量 4.56–6.00 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 二氯 松 CO2 釋放量 4.64–10.48 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 百滅寧 CO2 釋放量 4.56–6.72 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋放量 4.80–11.28 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 嘉磷塞 CO2釋放量 4.56– 6.00 mg/l/h 。 在厭氣下孵 育 14–56 天 CO2 釋放量 13.12–154.24 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 蓋 普 丹 CO2 釋 放 量 7.28–103.60 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 大 克 寧 CO2 釋 放 量 8.48–163.20 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 二 氯 松 CO2 釋 放 量 8.40–323.20 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 百 滅 寧 CO2 釋 放 量 15.52–161.60 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋放量 16.40–200.32 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 嘉 磷 塞 CO2 釋 放 量 4.88–281.04 mg/l/h。 謝 亞 寧 等 ， 2000

。

山豬窟 掩埋場 滲出水 在 好 氣 下 經 14–56 天 ， 如 未 處 理 CO2 釋 放 量 介 於 4.31–33.93 mg/l/h，以草漯村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.13–34.31 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.37–37.97 mg/l/h，以草漯村 土壤管柱處理 CO2釋放量 4.05–32.86 mg/l/h。以南港村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.21–37.23 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋 放量 4.30–37.34 mg/l/h，以南港村土壤管柱處理 CO2釋放量 4.26– 32.41 mg/l/h。以活性碳水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.38–33.55 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.33–32.37 mg/l/h，以活性碳 土壤管柱處理 CO2釋放量 4.42–33.67 mg/l/h。在厭氣下經 14–56 天，如未經處理 CO2釋放量介於 4.46–44.26 mg/l/h，以草漯村土壤 水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.40–41.65 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.05–61.58 mg/l/h，以草漯村土壤以管柱處理 CO2釋放 量 4.42–33.97 mg/l/h。以南港村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.41–62.06 mg/l/h ， 以 水 土 比 4:1 處 理 CO2釋 放 量 4.34–112.43 mg/l/h，以南港村土壤管柱處理 CO2釋放量 4.38–37.70 mg/l/h。以 活性碳水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.42–30.62 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.32–34.22 mg/l/h，以活性碳土壤管柱處理 CO2釋放量 4.32–37.04 mg/l/h。 Hsieh 等，2001。

逸散源 研究成果 出處 福德坑 垃圾掩 埋場滲 出水 夏季在好氣條件處理 14–56 天，CO2釋放量 19.03–21.33 mg/l/h；在 嫌氣條件下 CO2釋放量 137.24–157.94 mg/l/h。冬季在好氣條件處 理 14–56 天 CO2釋放量 12.73–18.80 mg/l/h；在嫌氣條件下 CO2釋 放量 201.09–257.77 mg/l/h。 Hsu 等，1999。 福德坑 掩埋場 滲出水 夏季在好氣下孵育 14–56 天，CO2釋放量 2.4–5.76 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 蓋普丹 CO2釋放量 2.64–3.84 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 大克寧 CO2釋放量 2.72–4.48 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 二氯 松 CO2釋放量 6.56–54.24 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 百滅寧 CO2 釋放量 3.52–44.80 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋放 量 2.64–4.40 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 嘉磷塞 CO2釋放量 2.24– 5.44 mg/l/h。在厭氣下孵育 14–56 天，CO2釋放量 15.04–160.56 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 蓋 普 丹 CO2 釋 放 量 22.16–95.92 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 大 克 寧 CO2 釋 放 量 71.04–189.92 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 二 氯 松 CO2釋 放 量 135.36–293.44 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 百 滅 寧 CO2 釋 放 量 41.76–289.28 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋放量 67.52–191.68 mg/l/h ， 添 加 100–1000 ppm 嘉 磷 塞 CO2 釋 放 量 16.00–191.84 mg/l/h。 謝亞寧等，2000。 福德坑 掩埋場 滲出水 冬季在好氣下孵育 14–56 天，CO2釋放量 4.64–5.68 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 蓋普丹 CO2釋放量 4.64–5.92 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 大克寧 CO2釋放量 4.56–5.12 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 二氯 松 CO2釋放量 4.64–9.20 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 百滅寧 CO2釋 放量 4.56–5.44 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁基拉草 CO2釋放量 4.80–8.80 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 嘉磷塞 CO2釋放量 4.24–4.88 mg/l/h。在厭氣下孵育 14–56 天，CO2釋放量 29.28–69.60 mg/l/h， 添加 100–1000 ppm 蓋普丹 CO2釋放量 6.80–59.92 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 大克寧 CO2釋放量 6.48–55.68 mg/l/h，添加 100– 1000 ppm 二氯松 CO2釋放量 14.72–50.24 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 百滅寧 CO2釋放量 11.76–56.48 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 丁 基拉草 CO2釋放量 16.48–306.08 mg/l/h，添加 100–1000 ppm 嘉磷 塞 CO2釋放量 7.04–95.12 mg/l/h。。 謝亞寧等，2000。 福德坑 掩埋場 滲出水 在好氣下經 14–56 天，如未處理 CO2釋放量 4.26–34.34 mg/l/h，以 草漯村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.35–34.62 mg/l/h，以水土 比 4:1 處理 CO2釋放量 4.40–34.22 mg/l/h，以草漯村土壤以管柱處 理 CO2釋放量 4.45–31.25 mg/l/h。以南港村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.42–51.70 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.34– 35.32 mg/l/h ， 以 南 港 村 土 壤 管 柱 處 理 CO2 釋 放 量 4.39–35.55 mg/l/h。以活性碳水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.37–31.83 mg/l/h， 以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.43–32.27 mg/l/h，以活性碳土壤管 柱處理 CO2釋放量 4.44–32.49 mg/l/h。在厭氣下經 14–56 天，如未 經處理 CO2釋放量介於 4.42–37.77 mg/l/h，以草漯村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.45–35.31 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋 放量 4.44–40.52 mg/l/h，以草漯村土壤以管柱處理 CO2釋放量 4.40–37.01 mg/l/h。以南港村土壤水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.62–39.18 mg/l/h ， 以 水 土 比 4:1 處 理 CO2 釋 放 量 4.36–55.93 mg/l/h，以南港村土壤管柱處理 CO2釋放量 4.45–43.83 mg/l/h。以 活性碳水土比 10:1 處理 CO2釋放量 4.43–39.79 mg/l/h，以水土比 4:1 處理 CO2釋放量 4.38–36.09 mg/l/h，以活性碳土壤管柱處理 CO2釋放量 4.39–35.56 mg/l/h。 Hsieh 等，2001。 山豬窟 掩埋場 1998 年 5 月 14–15 日掩埋場掩埋 1–2 年以 FITR 測定大氣 CO2濃度 介於 293–367 ppm–m，平均為 347 ppm–m。以 GC 測定大氣 CO2濃 度介於 383–907 ppmv，平均 560 ppmv。CO2釋放量介於 0–343.15 mg/m2/h，平均 93.70 mg/m2/h。2000 年 10 月 7 日，掩埋 1 年土壤 有機碳 13.05±2.167％，CO2釋放量-1,078.62±2,454.48 mg/m2/h。 Hegde 等，2001； Yang 和 Hegde ， 2001。

逸散源 研究成果 出處 1998 年 2 月 25–27 日掩埋場掩埋 2–3 年以 FITR 測定大氣 CO2濃度 介於 295–345 ppm–m，平均為 310 ppm–m。以 GC 測定時大氣 CO2 濃度介於 395–1010 ppmv，平均 679 ppmv。CO2釋放量介於 0– 337.13 mg/m2/h，平均 99.21 mg/m2/h。 山豬窟 掩埋場 1999 年 元 月 掩 埋 場 掩 埋 2–3 年 大 氣 CO2 濃 度 平 均 為 417.97± 11.00 ppmv，平均 CO2釋放量為 248.04±44.50 mg/m2/h；2 月大氣 CO2濃度平均為 310.03±9.72 ppmv，平均 CO2釋放量為 99.21±42.43 mg/m2/h；3 月大氣 CO2濃度平均為 530.07±4.54 ppmv，平均 CO2 釋 放 量 為 309.30±48.67 mg/m2 /h ； 7 月 大 氣 CO2 濃 度 平 均 為 400.86±5.82 ppmv，平均 CO2釋放量為 296.16±42.67 mg/m2/h； 1999 年 9 月掩埋場大氣 CO2濃度平均為 376.73±7.90 ppmv，平均 CO2釋放量為 314.60± 42.83 mg/m2/h；1999 年 10 月掩埋場大氣 CO2 濃 度 平 均 為 397.08±5.00 ppmv ， 平 均 CO2 釋 放 量 為 624.60±63.70 mg/m2/h；2000 年 2 月掩埋場大氣 CO2濃度平均為 354.87±11.17 ppmv，平均 CO2釋放量為 534.10±26.90 mg/m2/h； 2000 年 3 月掩埋場大氣 CO2濃度平均為 323.80±111.00 ppmv，平均 CO2釋放量為 125.32±17.65 mg/m2/h。釋放量在 2–3 年掩埋期介於 400–2,000 mg/m2/h。 Hegde 等，2001； Yang 和 Hegde ， 2001。 山豬窟 掩埋場 2000 年 5 月 23–25 日，掩埋 2–3 年土壤有機碳 20.52±1.28％，CO2 釋出量 1,116.04±397.02 mg/m2 /h；2000 年 8 月 11 日，土壤有機碳 23.2±3.72％，CO2釋出量 2,111.45±2,695.84 mg/m2/h。大氣 CO2濃 度介於 350–399 ppmv,平均 337.46 ppmv。 Yang 和 Hegde ， 2001；Hegde 等， 2001。 山豬窟 掩埋場 1998 年 5 月 15–16 日掩埋場以 FITR 測定掩埋 5 年大氣 CO2濃度介 於 325–376 ppm–m，平均為 353 ppm–m。以 GC 測定時大氣 CO2濃 度介於 353–486 ppmv，平均 375 ppmv。CO2釋放量介於 0–200.57 mg/m2/h 平均 48.46 mg/m2/h。 Yang 和 Hegde ， 2001；Hegde 等， 2001。 山豬窟 掩埋場 2000 年 5 月 23–25 日，在 24 日下午 6 時 CO2釋放量最高達 1,200– 2,000 mg/m2/h，其它時間介於 400–1,300 mg/m2/h。1999–2000 年測 定 5 次，大氣 CO2濃度平均為 364.81±11.17 ppmv。 Yang 和 Hegde ， 2001；Hegde 等， 2001。 福德坑 掩埋場 1999 年 10 月和 11 月，大氣中 CO2含量為 354.25±47.8 ppmv。CO2 釋放量 500–2,750 mg/m2 /h。A 點 1999 年 10 月 30 日，土壤有機碳 15.35±0.95％，CO2釋放量 495.37±82.34 mg/m2/h；1999 年 11 月 24 日 ， 土 壤 有 機 碳 20.79±1.42 ％ ， CO2 釋 放 量 1,012.34±123.26 mg/m2/h。B 點 1999 年 10 月 30 日，土壤有機碳 14.72±1.72％， CO2釋放量 901.30±67.50 mg/m2/h；1999 年 11 月 24 日，土壤有機 碳 19.34±2.23％，CO2釋放量 812.47±89.37 mg/m2/h；2000 年 5 月 11–13 日，土壤有機碳 19.72±2.98％，CO2釋放量 1521.23±450.12 mg/m2/h。C 點 2000 年 6 月 30 日，土壤有機碳 20.72±4.01％，CO2 釋出率 348.50±1,521.33 mg/m2 /h。 Yang 和 Hegde ， 2001；Hegde 等， 2001。 福德坑 掩埋場 1999 年 10 月 30 日土壤 CO2釋放量 1,640.91±1,261.81 mg/m2/h，清 晨 3 時濃度較高，可達 2,200–2,300 mg/m2 /h，中午 12 時–下午 3 時 濃度較低。 Yang 和 Hegde ， 2001；Hegde 等， 2001。 模擬送 風堆肥 房 豬 糞 固 體 廢 棄 物 堆 積 56 天 ， CO2釋 放 量 介 於 897±247–17,554

±4,514 mM/ton dry waste/d，堆積期間一公噸乾重廢棄物共釋出 CO2 291,355 mM。雞糞固體廢棄物堆積 56 天，CO2釋放量介於

1,600±398–5,620±1,423 mM/ton dry waste/d，堆積期間一公噸乾重 廢棄物共釋出 CO2 202,671 mM。牛糞固體廢棄物堆積 56 天，CO2

釋放量介於 475±108–2,143±485 mM/ton dry waste/d，堆積期間一公 噸乾重廢棄物共釋出 CO2 69,486 mM。 趙震慶，1998。 彰化堆 肥場 以豬糞為主，雞糞為輔，以木屑為調整材之堆肥場，在堆積過程中 CO2釋放量如下：2002 年 2 月 2–3 日，由原料主成品共分 8 等分， 其 CO2釋放量依次為 16,614±3,394、4,355±2,313、17,101±2,197、 陳顗竹等，2003。

逸散源 研究成果 出處 5,018±2,357 、 17,291±2,979 、 2,530±731 、 1,955±761 和 11,434 ±1,700 mg/m2/h，平均為 9,537±1,153 mg/m2/h。2002 年 3 月 23–24 日 ， 其 CO2 釋 放 量 依 次 為 10,076±1,417 、 4,755±1,655 、 6,703 ±1,612 、 1,566±1,258 、 2,317±1,369 、 1,036±375 、 2,476±690 和 2,834±673 mg/m2/h，平均為 3,970±880 mg/m2/h。2002 年 5 月 18– 19 日，其 CO2釋放量依次為 6,678±1,917、14,766±6,672、9,506 ±2,330、12,159±2,323、5,133±1,767、1,750±1,533、1,844±1,382 和 2,277±858 mg/m2/h，平均為 6,764±1,502 mg/m2/h。2002 年 7 月 15– 16 日，其 CO2釋放量依次為 19,558±5,238、6,066±2,713、7,047 ±3,229、5,386±2,081、7,269±2,388、13,462±4,639、5,038±2,843 和 9,465±3,483 mg/m2/h，平均為 9,161±2,049 mg/m2/h。 堆肥場 新竹堆肥場 CO2釋放量堆積 5 週介於 8,757–8,790 mg/m2/h，堆積 6 週介於 1,314–3,515 mg/m2 /h，堆積 7 週介於 1,922–3,649 mg/m2/h， 堆積 8 週介於 596–2,700 mg/m2 /h。彰化堆肥場 CO2釋放量在堆積 1 週為 9,462 mg/m2 /h，堆積 2 週 6,078 mg/m2/h，堆積 3 週 4,500 mg/m2/h，堆積 4 週 3,900 mg/m2/h，堆積 5 週 850 mg/m2/h，堆積 6 週 1,190 mg/m2 /h ， 堆 積 7 週 950 mg/m2/h ， 堆 積 8 週 1,230 mg/m2/h。 劉清標和林良平， 2003。 豬糞廄 肥 在 20o C，60%水份含量土壤未施用廄肥，在 70 天培育中，CO2釋 放量介於 56.64±20.76–134.46±51.78 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施 用 90 mgN 時，CO2釋放量介於 169.17±28.28–394.72±78.80 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 180 mgN 時，CO2釋放量介於 173.51 ±78.20–867.53±76.68 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 360 mgN 時， CO2釋放量介於 412.08±37.57–1,778.43±284.44 nM/kg soil/d。20 oC 土 壤 浸 水 時 未 施 用 廄 肥 在 70 天 培 育 中 ， CO2 釋 放 量 介 於 27.65±9.27–67.78±12.42 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 90 mgN 時，CO2釋放量介於 35.79±9.27–136.23±59.16 nM/kg soil/d；如每 kg 土 壤 施 用 180 mgN 時 ， CO2 釋 放 量 介 於 44.73±16.93– 138.26±37.27 nM/kg soil/d;如每 kg 土壤施用 360 mgN 時，CO2釋放 量介於 70.49±4.70–246.03±26.87 nM/kg soil/d。30 o C，60%水分含 量土壤未施用廄肥在 70 天培育中，CO2釋放量介於 130.13±30.67– 336.17±41.53 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 90 mg N 時，CO2釋 放量介於 314.48±37.57–1557.21±62.11 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤 施用 180 mgN 時，CO2釋放量介於 347.01±53.12–1561.55±79.19 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 360 mgN 時，CO2釋放量介於 89.46±12.86–2,239.30±803.22 nM/kg soil/d。30 oC 下，土壤浸水時未 施用廄肥在 70 天培育中，CO2釋放量介於 32.53±9.96–63.44±14.55 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 90 mg N 時，CO2釋放量介於 70.49±24.85–199.26±40.12 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 180 mgN 時，CO2釋放量介於 111.83±23.36–166.73±4.70 nM/kg soil/d；如每 kg 土壤施用 360 mgN 時，CO2釋放量介於 174.05±9.27–866.98 ±76.64 nM/kg soil/d。 趙震慶，1998。 交通運 輸 1994 年以北美及歐洲地區排放係數估算 CO2年排放量二行程機車 1,982–4,569 ton、四行程機車 1,063–1,939 ton、汽油小客車 7,598– 10,564 ton、汽油小貨車 2,193–2,672 ton、柴油小貨車 944–1,113 ton、柴油大客車 792–1,016 ton、柴油大貨車 5,4977,046 ton、共計 20,06928,919 ton。 洪肇嘉等，1999。 有機質 堆積一 年 一公斤廚餘在水分 90％，堆積一年生成 CO2 2,265.77±332.9 mg。 在水分 80％生成 CO2 1,083.79±135.14 mg，廚餘與廢紙 (9:1) 在水 分 80%生成 CO2 1,524.97±82.71 mg，廚餘與廢紙 (8:2) 在水分 80% 生成 CO2 1,210.87±105.42 mg，廚餘與廢紙 (7:3) 在水分 80%生成 CO2 1,107.58±38.95 mg，廚餘與廢紙 (6.5:3.5) 在水分 80%生成 CO2 1,249.72±76.41 mg。 Yang 和 Hegde ， 2001。

參考文獻

王一雄，1997。台灣北部土壤之二氧化碳釋 放及其影響因子。

台灣地區大氣環境變

遷

( 呂 世 宗 、 柳 中 明 、 楊 盛 行 編 ) ， pp.195-206。國立台灣大學全球變遷中 心和農業化學系，台北，台灣。 呂世宗、柳中明、楊盛行，1997。

台灣地區

大氣環境變遷。

國立台灣大學全球變遷 中 心 和 農 業 化 學 系 ， 台 北 ， 台 灣 。 pp.400。 呂世宗、柳中明、楊盛行，1998。

台灣地區

大氣環境變遷

(

三

)

。

國立台灣大學全球 變遷中心和農業化學系，台北，台灣。 pp. 322。 洪肇嘉、高耀嵐、蔡美玲，1999。地面交通 運輸之甲烷與氧化亞氮排放評估及減量 策略之研究 (I)：台灣地區排放量之評 估。

溫室氣體通量測定及減量對策

(楊 盛行編)，pp.178-193。國立台灣大學全 球 變 遷 中 心 、 農 業 化 學 系 和 農 業 陳 列 館，台北，台灣。 陳信偉、顏瑞泓、王一雄，1998。台灣北部 土壤之二氧化碳釋放及其影響因子。

台

灣地區大氣環境變遷

(

三

) (呂世宗、柳中 明、楊盛行編)，pp.133-141。國立台灣 大 學 全 球 變 遷 中 心 和 農 業 化 學 系 ， 台 北，台灣。 陳顗竹、賴朝明、楊盛行，2003。水稻田甲 烷及二氧化碳排放量測及減量對策。

溫

室氣體通量測定及減量對策

(IV) (楊盛行 編)，pp.59-72。國立台灣大學全球變遷 中心、國立台灣大學農業化學系和國立 屏東科技大學生物科技研究所，台北， 台灣。 張讚昌、楊盛行，1998。台灣北部水稻田、 溼地及森林土壤之甲烷釋放。

台灣地區

大氣環境變遷

(

三

) (呂世宗、柳中明、楊 盛行編)，pp.7-33。國立台灣大學全球變 遷中心和農業化學系，台北，台灣。 楊秋忠，1997。果園及森林土壤對溫室效應 氣體之釋放及吸收研究。

台灣地區大氣

環 境 變 遷

( 呂 世 宗 、 柳 中 明 、 楊 盛 行 編)，pp.122-141。國立台灣大學全球變 遷中心和農業化學系，台北，台灣。 楊秋忠、劉智文，1998。台灣中部及南部溫 室效應氣體釋放及控制的環境因子之研 究。

台灣地區大氣環境變遷

(

三

) (呂世 宗、柳中明、楊盛行編)，pp.54-69。國 立 台 灣 大 學 全 球 變 遷 中 心 和 農 業 化 學 系，台北，台灣。 楊盛行，1995。

氣候變遷與農業生產。

中國 農 業 化 學 會 及 行 政 院 農 業 委 員 會 ， 台 北，台灣。pp.319。 楊盛行，1999。

溫室氣體通量測定及減量對

策。

國立台灣大學全球變遷中心、農業 化 學 系 和 農 業 陳 列 館 ， 台 北 ， 台 灣 。 pp.220。 楊盛行，2000a。溫室氣體通量測定及減量對 策 (II)。

溫室氣體通量測定及減量對策

(II) (楊盛行編)，pp.1-43。國立台灣大學 全球變遷中心、農業化學系和農業陳列 館，台北，台灣。 楊盛行，2000b。

溫室氣體通量測定及減量對

策

(

Ⅱ)。

國立台灣大學全球變遷中心、 農 業 化 學 系 和 農 業 陳 列 館 ， 台 北 ， 台 灣。pp.233。 楊盛行，2001。

溫室氣體通量測定及減量對

策

(III)

。

國立台灣大學全球變遷中心、 農 業 化 學 系 和 農 業 陳 列 館 ， 台 北 ， 台 灣。pp. 239。 楊盛行，2003。

溫室氣體通量測定及減量對

策

(

Ⅳ)。

國立台灣大學全球變遷中心、 國立台灣大學農業化學系和國立屏東科 技大學生物科技研究所，台北，台灣。 pp. 250。 楊盛行、張讚昌，2000。以氣態 FTIR 分光 儀測定濕地及掩埋場之溫室氣體排放。

溫室氣體通量測定及減量對策

(II) (楊盛 行編)，pp.57-71。國立台灣大學全球變 遷中心、農業化學系和農業陳列館，台 北，台灣。 臺北市政府主計處，1993。

臺北市統計要

覽

。臺北市政府，台北，台灣。

趙震慶，1998。台灣中、南部坡地果園與森 林土壤氧化亞氮之釋放及其影響因子。

台灣地區大氣環境變遷

(

三

)

，

呂世宗、 柳中明、楊盛行編，pp.118-132。國立 台灣大學全球變遷中心和農業化學系， 台北，台灣。 劉清標、林良平，2003。水稻田、旱田及堆 肥場二氧化碳排放量測及減量對策。

溫

室氣體通量測定及減量對策

(IV) (楊盛行 編)，pp.89-106。國立台灣大學全球變遷 中心、國立台灣大學農業化學系和國立 屏東科技大學生物科技研究所，台北， 台灣。 謝亞寧、陳新傑、王一雄，2000。掩埋場滲 出水之溫室氣體排放及減量對策 (II)。

溫室氣體通量測定及減量對策

(II) (楊盛 行編)，pp.155-172。國立台灣大學全球 變遷中心、農業化學系和農業陳列館， 台北，台灣。 譚鎮中，1997。台灣中南部水田土壤二氧化 碳之釋放及其影響因子。

台灣地區大氣

環 境 變 遷

( 呂 世 宗 、 柳 中 明 、 楊 盛 行 編)，pp.207-224。國立台灣大學全球變 遷中心和農業化學系，台北，台灣。 Chang, T. C., Luo, Y. C. and Yang, S. S. 1999.

Determination of major greenhouse gases by gas-type FTIR spectroscopy. In: Flux

and Mitigation of Greenhouse Gases. Ed.

by Yang, S. S., pp. 59-73. Global Change Research Center and Department of Agricultural Chemistry, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.

Hegde, U., Chang, T. C. and Yang, S. S. 2001. Greenhouse gas emission from Shan–Chu– Ku landfill site in northern Taiwan. In: Flux

and Mitigation of Greenhouse Gases (III).

Ed. by Yang, S. S., pp. 69–83. Global Change Research Center, Department of Agricultural Chemistry and Agricultural Exhibition Hall, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.

Hegde, U., Chang, T. C. and Yang, S. S. 2003. Methane and carbon dioxide emissions from Shan–Chu–Ku landfill site in northern

Taiwan. Chemospher 52: 1275–1285. Houghton, J. J., Jenkins, G. J. and Ephraums, J.

J. 1990. Climate Change. The IPCC

Scientific Assessment. United Nations

Environmental Programme / World Meteorological Organization, Cambridge University Press, New York. pp. 364.

Hsieh, Y. N., Wen, C. Y. and Wang, Y. S. 2001. Inventory and mitigation of flux of greenhouse gases in municipal solid waste leachate (III). In: Flux and Mitigation of

Greenhouse Gases (III). Ed. by Yang, S. S.,

pp. 129–140. Global Change Research Center, Department of Agricultural Chemistry and Agricultural Exhibition Hall, National Taiwan University, Taipei, Taiwan. Hsu, M. F., Yen, J. H. and Wang, Y. S. 1999.

Inventory and mitigation of flux of greenhouse gases in municipal solid waste leachate. In: Flux and Mitigation of

Greenhouse Gases. Ed. by Yang, S. S., pp.

147–161. Global Change Research Center, Depart-ment of Agricultural Chemistry and Agricultural Exhibition Hall, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.

Huang, D. C. and Wang, H. Y. 2000. Greenhouse gases emissions from broiler feeding sector in Taiwan area. Journal of

Chinese Livestock Society 29: 65–75.

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 1997. Revised 1996 IPCC

Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Volume 2. OECD, Paris,

France.

Inubushi, K. and Umebayashi, M. 1992. Current overview of global environmental issues.

Report of the Environmental Science 16:

77-87.

Lee, C. F., Shiao, T. F. and Chen, C. P. 2001. Enteric methane production of Holstein dry cows and growing Heifers in Taiwan. In:

Flux and Mitigation of Greenhouse Gases (III). Ed. by Yang, S. S., pp. 157-172.

Global Change Research Center, Department of Agricultural Chemistry and Agricultural Exhibition Hall, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.

Lee, H. M., Wang, M. K. and Lai, C. M. 2002. Carbon dioxide fluxes and mitigation of forest soil and under tree in Taiwan.

Abstract of the 40th Annual Meeting of the Chines Agricultural Chemical Society. p.

120. International Convention Center of the Second Student Center, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.

Yang, S. S. and Hegde, U. 2001. Greenhouse gas production during anaerobic digestion of municipal solid waste. In: Flux and

Mitigation of Greenhouse Gases (III). Ed.

by Yang, S. S., pp. 57-67. Global Change Research Center, Department of Agricultural Chemistry and Agricultural Exhibition Hall, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.

Yang, S. S., Liu, C. M., Lai, C. M. and Liu, Y. L. 2003a. Estimation of methane and nitrous oxide emission from paddy fields and uplands during 1990-2000 in Taiwan.

Chemosphere 52: 1295-1305.

Yang, S. S., Liu, C. M. and Liu, Y. L. 2003b. Estimation of methane and nitrous oxide emission from animal production sector in Taiwan during 1990-2000. Chemosphere 52: 1381-1388.