大法官釋憲：《都市更新條例》兩條文違憲
司法院大法官於2013 年 4 月 26 日宣告，《都市更新條例》關於核准都更程序、面積逾 1/10 比率就可 申請都更，這種同意的比率太低；都更擬定或變更後送審議前，未舉辦聽證會讓所有權人參與等條文，不 符合正當行政程序，均違憲。
大法官會議昨作成釋字第709 號解釋指出，《都市更新條例》第 10 條第 1、2 項，及第 19 條第 3 項前段，
都違憲，應在1 年內檢討修正，逾期失效。
釋字第709 號解釋是針對文林苑案、新北市土城區大慶信義福村案、陳氏萬隆與彭氏永吉等都更計畫 有關的變更與審核與發生爭議，包括文林苑案王家等權利人於是提案聲請釋憲，因均與《都市更新條例》
有關，大法官因此併案審理。
大法官書記處長吳永宋說，釋字第709 號解釋，不溯及既往。聲請人所涉現有各都更爭議案，主管 機關宜循現行規定與權利人溝通解決。據指出，聲請人以文林苑拆除與遷移爭執不斷，為聲請案中最棘手 案子。但文林苑王家的委任律師詹順貴昨天說，市府正與王家協商解決，如果不能順利達成協議，不排除 對最高行政法院的判決，提出再審。
大法官認定現行《都市更新條例》該兩項條文違憲的理由有三：《都市更新條例》第10 條第 1 項有關 主管機關核准都更事業概要的程序規定，目前沒有設置適當組織以進行審議，也未確保利害關係人知悉相 關資訊，及適時給予陳述意見的機會。
同條第2 項有關申請核准都更概要時，僅以相關權利人，及面積超過 1/10 的比率就可提出申請，這種 同意的比率太低。
而第19 條第 3 項前段關於都更計畫擬定或變更後送審議前，沒有要求主管機關應將相關資訊對更新 單元內其他土地，及合法建物所有權人分別送達，並公開舉辦聽證，斟酌全部聽証意見，說明採納與否的 理由後作成核定並送達。
吳永宋說，大法官認為，上述三項規定，都與《憲法》要求的正當行政程序不符，對保障人民財產權 與居住自由有不利影響，都違反《憲法》規定，應在1 年內檢討修正，逾期未完成修正時，《都市更新條 例》該部分規定就失其效力。
另，文林苑案發生前，曾舉辦過公聽會，但大法官認為，「聽證會」與「公聽會」不同，前者由主管 機關主辦，必頇符合通知、送達權利人，事後尚需公告聽證決議等，後者只是民代或學者自行舉辦，無需 具備行政上的正當程序效力。
◎ 課程連結
（1） 釋字709號重點在於「正當法律程序」亦是「程序正義」。
（2）第三冊第5課﹤行政法與生活﹥：《行政程序法》 民主參與原則的「聽證」、「陳述意見」
釋字709 號對於爭論不休的《都市更新條例》，作出部分條文違憲以及限縮解釋。此次釋憲，突顯大法官認為 政府在核准計畫時，應該適用保障程度更高的「聽證會」，而非僅是現行的「公聽會」，政府不僅應謹守程序正義，
也應關注實質正義，甚至應說清楚明白為何要進行都市更新，以降低市民認為市府與財團掛勾的疑慮，據此，未來 要申請都更困難度將提升，更可落實人民居住權的保障，減少因都更引起的爭議。
◎ 「聽證會」與「公聽會」之比較
聽證會 公聽會
目的 皆為解決爭端之公開機制
程序 依照《行政程序法》規定進行，包括主持人選任、會
議進行過程登有明文規定 程序、主持人皆不拘，並無嚴格程序規定 適用 規定較嚴格，《行政程序法》規定，進行行政處分、
討論法規命令或行政計畫時，需辦理聽證會 公聽會無明確限制 效力 聽證會程序做成之行政處分，必頇要依照聽證結果斟
酌而定，如法有明定，更需依聽證結果進行裁量 公聽會結果無任何強制拘束效力
◎《都市更新條例》部分條文與該條文違憲的理由
條款 條文內容 違憲理由
第 10 條 第 1 項
經劃定應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有 權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單 元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事 業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）
主管機關核准，自行組織更新團體實施該地區之都市 更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之
規定有關主管機關核准都市更新事業概要之程序 規定，雖有申請人或實施者應舉辦公聽會之規 定，惟並未設置適當組織以審議都市更新事業概 要，且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳 述意見之機會，與《憲法》要求之正當行政程序 不符
第 10 條 第 2 項
前項(都市更新事業概要)之申請，應經該更新單元範 圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十 分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板 面積均超過十分之一之同意；其同意比例已達第22 條規定者，得免擬具都市更新事業概要，並依第15 條及第19條規定，逕行擬具都市更新事業計畫辦理
其規定申請核准都市更新事業概要之同意比率，
不論土地或合法建築物所有權人，或其所有土地 總面積或合法建築物總樓地板面積，僅均超過十 分之一即得提出合法申請，該同意比率太低，形 成同一更新單元內若僅少數人申請，將使多數人 被迫參與都市更新程序之情形，尚難與尊重多 數、擴大參與之民主精神相符
第 19 條 第 3 項
都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審 議前，應於各該直轄市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）
公所公開展覽30日，並舉辦公聽會
該規定雖已明文送都市更新審議委員會審議前，
應將都市更新事業計畫公開展覽，任何人民或團 體得於公開展覽期間內提出意見，惟，其並未要 求主管機關應將該計畫相關資訊，對更新單元內 申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分 別為送達，且未規定由主管機關以公開方式舉辦 聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述 及論辯後，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採 納之理由作成核定，連同已核定之都市更新事業 計畫，分別送達更新單元內各土地及合法建築物 所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預 告登記請求權人
資料來源 大法官釋字第709 號。全國法規資料庫，
http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=B&t=B1&w=%e9%87%8b&n=709&TPage=1
