焦點解決取向與精神分析取向理論特質與其發展現況

在前二節中，研究者綜合探討了各種可能對諮商專業發展造成影響的內外在因素。呈現個 人特質如何在特定場域特質中適應融合，進而發展出穩健的諮商特質與個人的諮商風格。在這 個新手階段中，接受個人諮商與接受督導顯得更為重要。然而不論新手諮商師經歷的是直接接 案、接受諮商或接受督導，這背後都隱含著受訓者所接受到的學派取向之差異。遇到一樣的困 難，有人選擇以短期、具指導性的諮商以解決眼前的阻礙；也有人選擇投入長期、隱晦複雜的 心理治療以釐清各種情感關係與自身處境的關係。事實上，諮商取向包含了其背後的人性觀、

價值觀系統，以及其如何看待各種生命議題。它如同一項信仰，使新手諮商心理師在受訓歷程 中的潛移默化，並透過認同某一特定取向之專業特質來展現在自身的諮商風格中。故我們會經 驗到應用某一取向之諮商心理師都可能有著相似或相近的人際互動態度，它可能是友善開放的，

或內斂迴避的。

本節一開始，研究者將透過探討諮商取向的分類方式，藉由其分類法嘗試理解各種理論取 向的意涵與其理論特質。各種取向有其擅長之處，亦有其對於治療時間長短之主張，故長短期 的時間意涵也彰顯著其重要的理論特質。嘗試理解取向分類法與長短期治療各代表之意涵是為 了作為後續論述之基礎，藉以探討本研究中所舉之「焦點解決取向」（SFBT）與「精神分析取 向」兩種取向，從各自的發展沿革與現況出發，探討其背後的人性觀與理論精神如何形塑出諮 商師的諮商風格。最後，研究者將綜合討論各種可能存在之取向限制，該理論如何回應其限制 也將影響著它的理論發展與特質。

一、諮商取向分類與取向特質

諮商是一種介於輔導與心理治療（psychotherapy）間的助人動力歷程，是多種協助過程的 統稱。然而許多人傾向把諮商視同心理治療，如同人本學派的Rogers認為最有效的諮商與最有 效的心理治療是無法區分的（引自楊坤堂，2000，p.309）。事實上，兩者的關係可以說是「互 為表裡」。根據L.M.Brammer & Shotstron（1968）提出多向度理論（multidimensional theory）

以其中的八階段來進行分析，諮商則僅為前四個階段：需要幫助的覺察（當事人自我病識感與 改變意願的覺察）、關係的發展與克服阻抗、情感表達與問題澄清、自我系統（self system）與 自我態度的試探。而心理治療則涵括了後面四個深入階段：內在核心情感的深入試探、修通

（working through）、頓悟與發展、實際付諸行動（心理治療的結束）。

Herink(1980)與Corsini(1981)整理出歐美諮商與心理治療法估計約有250多種學派，面對如 此龐大的學派種類多位學者分別提出分類法，國內學者宗亮東、李亞白與張植珊（1972）最早 將諮商/治療學派分為三大類：指導學派（諮商者中心學派）（E.G.Williamson）、非指導學派（個 案中心學派）（C.R.Rogers）與折衷學派（Eclecticism）（F.G.Thorne & S.L.Shostrom）。若依照 其治療原理則心理治療可被分為：領悟性心理治療、訓練性心理治療，以及支持性心理治療三 類（徐靜，1980）。

至於目前現行較為通用的說法，涂珮瓊（2014）透過文獻整理指出三種近代的分類法：其 中以「病識感導向」的心理治療的學派有古典精神分析 (Psychoanalysis)、精神動力治療 (Psychodynamic Therapy)以及本研究中的精神分析取向（Psychoanalytic Approach Therapy）三 者。其假設個案主動尋求治療且努力試著和治療師配合。其次則認為個案必須有基本的認知能 力和病識感，強調洞見（insight）、移情與阻抗的處理等。而以「任務導向」的心理治療則以 認知行為治療為核心基礎加以延伸發展，治療目標重視「結果導向」，即治療師協助個案建立 明確可行的目標，並監測、支持完成該目標的過程。其次則是重視「自助導向」，認為治療師 以教練或老師的角色姿態，協助個案學習新的思考方式，或針對生活遇到的問題提出解決方案 並且支持個案執行。其他取向則是以「經驗導向」為主的心理治療，如：個人中心的心理治療 (client centered psychotherapy) 、存在取向(existential therapy)、完形取向(Gestalt therapy)，這些 取向皆強調會談中此時此刻（here and now）的主觀經驗。然而不管是哪一種導向的治療學派，

皆強調治療者與個案間形成的同盟關係( working alliance )。提供安全的治療場域，著重個案權 益與個案需求、提供保密性(Confidentiality)的治療關係，更是不同學派間的共通點。de Shazer

（1985）曾經以12道門來比喻個案的問題，他假設個案帶來的每一個問題就像是一道門，當 諮商師接續打開這12道門後，會發現所有的問題都通往同個空間。這個比喻原是比喻諮商師 需要納入各種因素與社會情境等考量，卻往往無法觸及個案議題核心。不同理論與諮商學派亦 是如此，用不同語言與眼光從個案不同視角打開不同一扇門，通往內在通向相同問題核心。但 不管是以何種取向接近個案議題，治療師所面對的都是同一個個案。

二、長短期取向時間意涵與其特質

討論心理治療應為長期或是短期，或許可以意味著某種「紓困點」抵達判定之差異。有的 機構設定6~12次的心理會談則是為了對專業資源運用有所設限，或因各種經濟與營運上的考 量。成功的心理治療應是朝著目標邁進的過程，而不一定是完成各項訂定之目標細項，事實上 心理治療工作不可能徹底完成，這亦意味著往往在朝向治療目標的過程中就會結案（Irving B.

Weiner, 劉英蘭譯，2007）或許可以如此設想，個案在心理治療中所接受的教育與訓練、尤其

是自我覺察等將使個案在結案後仍能朝著心理治療的目標邁進，使其心理生活能更加穩定健康。

然而治療應該進行多久，往往受到三個治療內在因素的影響：1.）治療的深度與強度、2.）治 療師的取向與技術、3.）個案的需求與能力。深掘性的心理治療所探究的是個案未能充分覺察 的思想與情感，治療進行越多次以增進其強度，也就能更了解個案深層的想法與情感。另外一 種狀況，就是以支持性為主的治療，或以「危機處理」為主的會談，如：自傷、自殺、退學、

離婚等立即性危機。其治療計畫將多為短期會談。

普遍來說，「精神分析取向」主要多以非結構性（仍具有固定的會談架構如時間、地點等。）

的「病識感導向」為其施力點（涂珮瓊，2014），故其適用的個案更多是具有精神疾病診斷或 人格障礙之病人。而本文「焦點解決取向」則以一種以結構性、以問題解決為主的「任務導向」，

其具體可操作的特性似乎更適合作為短期危機處理所用（許維素，2001）。Benjamin（1993）

研究指出，內省性較強、喜好探究內在的個案比較適合「非指導性」、洞察取向的心理治療，

例如精神分析；「外向型」的個案則傾向適合行為取向。

然而持著兩種不同長短期取向的治療師，亦可能會有不一樣的價值觀與偏好傾向。Bolter、

Levenson與Alvarez（1990）針對心理學家的信念與態度調查，研究透過222位心理學家證實，

偏好使用「長期心理治療取向」者很可能視人格的本質是靜態的、不變的，並傾向認為心理治 療需要花很大的力氣去克服個案的怠惰、不願改變等阻抗。而偏好「短期心理治療取向」者傾 向採取成人發展的觀點，認為個案本來就會致力於個人的成長，只要在這個過程中適度地介入 協助。Miller（1966b）則指出：肯定短期治療的價值而蔑視長期治療，因為長期價值會對當事 人所接受的予以「配給（rationing）」，與非營利照護機構比較下，對個案需求的回應則可能 相對較少。然而Budman＆Gurman（1983）則反對這樣的看法，他們認為治療關係雙方若珍視 長期治療的價值，則將不知不覺地使個案比他原本需要的、或對他有幫助的待在治療更久的時 間，進而成為治療師的經濟效益來源，卻不是使個案有心理獲益的來源。這些說法傾向認為，

個案的需求是經濟效益下的犧牲品（Irving B. Weiner，2007，劉英蘭譯）。

廣泛地說，心理治療的結束時間，應為達到治療目標之後進入結案階段。但在實務上治療 目標究竟有沒有達到卻是個案與治療師都難以辨識的。尤其在精神分析取向中，通常都不會設 定明確的治療目標，其治療目標就是讓個案從潛意識的禁制與焦慮中獲得自由，但在生活的表 現未必會呈現從此過著幸福快樂的日子，而更像是古典精神分析所相信的「更健康的憂鬱狀態」。

或許是為了避免長期心理治療上的無限延伸，佛洛伊德（1937）在過世前兩年發表了《有止盡 與無止盡的分析》（Analysis Terminable and Interminable）中明確地提到，若治療師只有在個案

「治癒」或完全沒有精神官能症壓抑與困擾時才能結案，分析治療則將永無止盡：

「我們的目標並不是為了使當事人成為「正常人」而去除其個人特色，也不是要求當事人

『徹底被分析』而變得無情感、沒有內在衝突。分析的工作是用以促使心理達到最好狀態，而 使原先未發揮功能的自我（ego）得以發揮功能（p.250）」

該文在其內容上更像是一篇討論精神分析操作技術的文章，而在象徵上亦有些像是某種

「停止標誌」（stop sign），在該書中佛洛伊德檢視了何以精神分析治療的實際結果總是無法達 到理想，這似乎也預告了精神分析將在當代會遭到實證科學的質疑、抨擊，甚是屏棄。

三、心理治療中的具體性與可操作性

（一）任務導向的焦點解決取向

隨著後現代時代的來臨，諮商學派也跟著有顯著的變遷，「焦點解決短期心理治療」

（Solution-focused brief therapy, 以下簡稱SFBT）即被稱為後現代及社會建構論的派別，是一 種心理治療派典的轉移（Kim, 2006a）。它不同於傳統的問題取向，卻也不直接等同於傳統的 認知行為學派。該學派重視行動而不強調個案的頓悟，是為一種「任務導向」或「行動導向」

（action-orient）的諮商模式。其著重於解決歷程與方法的探討，而不探究引發問題的根源（Berg

& Miller, 1992; de Shazer & Berg, 1992）。

SFBT學派創始者為de Shazer與Insoo Berg夫妻，他們與其同事在嘗試以其實務經驗發展 出「第一次諮商晤談公式」（formula first session task）的過程中驚奇地發現竟可以在前幾次晤 談就開始出現改變，而逐漸形成一個完整的治療學派。該學派發現，傳統心理專業普遍以「問 題取向」思考，傾向將焦點放在問題陳述與原因探究上，而治療師做的則是針對個案的問題進 行概念化與診斷，再依其診斷提出可行的解決方案要求當事人採取行動。然而「解決取向」的 思考重點則更常將重點放在個案的「期待」描述上，或聚焦於問題沒有發生或較不嚴重的時刻，

並促進發現這些例外經驗的成因，最後再以此提出行動方案建立可行的目標，並邀請個案注意 事情的細微改變（許維素等，2015）。SFBT認為個案所帶來的是「問題的抱怨」，而沒有所 謂的「症狀」，故不以精神病理學的角度來趨近造成個案問題的原因，因病理性標籤只會讓個 案繼續卡在自己的問題中，如：我就是因為有憂鬱症、我有病等想法。SFBT提出「雪球效應」

重視個案造成的細小改變，認為大改變皆由小改變逐漸造成的。因各種正向的與奇蹟問句等使 會談過程往往是令人愉悅與輕鬆的，這使個案在面對自身問題時願意去思考何為有效的解決方 案，而這些方法又是如何產生的？這更能降低個案困在自身的負面情緒裡（Metcalf, 1995 ;

Murphy, 1997）如同SFBT重視正向思考以及未來導向，強調合理、正向、具體、可評量、可

立即執行的晤談目標（Murphy, 1997）在會談的過程中，傾向關注個案生命中有功能、能提供