研究參與者

一、研究對象

（一）受訪者篩選條件：

根據研究目的與設計，本文以「立意取樣」的方式，邀請之受訪者皆為諮商心理師，來源 分為兩組：第一組為於臨床實務中應用「焦點解決取向」之諮商心理師；第二組則為應用「精 神分析取向」之諮商心理師，兩組成員各兩人，共四人。並同時具備以下羅列之五項必要條件：

1. 其資歷應為領取國家考試執照五年內之心理師。

2. 諮商心理兼職、全職實習應皆為應用該理論取向。

3. 受訓過程中受到該理論取向之督導。

4. 曾接受過所應用之理論取向之諮商/治療。

5. 願意配合參與研究過程之訪談。

（二）受訪者基本資料 表 3-2-1

受訪者基本資料表

受訪者 性別 年齡 心理師執業年資 諮商取向

ROL（A） 男 41 5年 焦點解決取向

COY（B） 女 31 2年 焦點解決取向

YOC（C） 男 31 3年 精神分析取向

DOH（D） 女 30 2年 精神分析取向

二、研究者背景與角色

在質性研究中研究者扮演研究工具本身之重要角色，其個人立場與專業背景、對研究主題 的價值態度將會影響研究結果，為還原受訪者主觀經驗，研究者需明白自身立場與角色定位等。

在技巧上，研究者在個案研究之資料收集的準備上，所需要的技巧有：提問、傾聽、適應與彈 性、掌握主題，並要排除偏見、保持客觀等條件（Yin，2001, 尚榮安譯）。研究者在參與研究 過程中將無法避免自身接受「精神分析取向」之訓練影響，故將研究者的專業訓練與實務經驗 加以說明，藉以釐清研究者的角色定位。

（一）研究者的訓練背景與實務經驗：

本文研究者具備宗教學碩士之學位，在該學位受訓過程中受到嚴謹的現象學訓練，曾於安 寧病房、民間宗廟等場域進行近兩年的田野調查，其中田野紀錄皆被要求將場域所見之資料懸 置，並僅能使用純現象學式描述，故在研究描述與態度上相對能夠掌握現象學研究方法，亦在 該碩士就讀期間修習「研究方法」、「田野調查實務實習」、等研究方法課程，有了初步的研究 方法與理論之訓練。

在諮商心理學方面專業知識，研究者於第二個碩士學位攻讀期間於「諮商心理學理論」、「諮 商心理學實務」、「諮商心理學專業實習」等課程皆受到「焦點解決取向」的理論訓練與實務督 導。實務方面於兼職實習時任職於新光吳火獅醫院之精神科，受到 周勵志醫師團隊以精神動 力取向（包含精神分析取向之四大學派）進行專業訓練（包含專業督導）共計430個認證小時。

全職實習時則於臺北市立聯合醫院松德院區-思想起心理治療中心，從理論閱讀到病人觀察等，

研究者受到完整而連貫的「精神分析取向」訓練，督導方面則受督於台灣精神分析學會名譽理 事長 蔡榮裕醫師、與資深諮商心理師 李詠慧心理師。研究者自身更接受「精神分析取向」之 躺椅治療將近兩年。

（二）研究者與研究主題相關之經歷與檢核

研究者回顧自身的受訓過程與自我整合經驗。憶起在諮商專業受訓過程的第一年，即在研 究所課程中被「諮商專業技術」任課教授再三提醒，不要過早地偏重於單一學派取向的學習，

要廣泛地瀏覽各種學派之後才逐漸找到最適合自己人格特質的學派，該學派將會在實務工作上 整合出自己的樣子與諮商風格。但當研究者第一次接觸各家學派時，即對古典精神分析情有獨 鍾，每週2~3天晚上都泡在精神分析殿堂的「吾境私塾」上課，從第一堂由林俐伶分析師（國 際精神分析學會IPA認證分析師）帶領的「自體心理學」課程開始，陸續上了楊明敏醫師的「受 虐與死亡：佛洛伊德的重大轉變」、周仁宇醫師（亦為國際精神分析學會IPA認證分析師）的

「妥協的形成：自我心理學」、「這份爛工作：比昂（Bion）理論課程」等，這些都是令我印象 深刻的課程，當然還有許多未逐一羅列的精神分析學會課程等。可以說只要精神分析相關的開 課，我幾乎都乖乖上了。但在實務經驗上，即便經歷了新光醫院「超值兼職」（一般兼職實習 生的四倍時數）的精神動力訓練，一路到了全職實習成功進入號稱台灣「Tavistock學院」（英 國精神分析學會）的精神分析重鎮接受嚴謹的訓練，才發現縱使自己吸收了再多的理論，居然 坐上治療師的椅子仍完全不懂得如何操作精神分析取向。這個過程事實上是令人相當挫折而難 堪的。直到開始接受第二段精神分析取向的分析後，才在自身議題上經驗到何謂「潛意識」， 而逐漸地能將理論所學對應到臨床個案來輔助實務工作。在這個漫長的實習日子裡仍時常被個 案的動力帶著走，督導時常提醒「慢下來、再慢下來」或是要我「守住你那張嘴就好！」原因 就是要讓「平均懸浮的注意力」（free floating attention） 能夠平均地注意到個案在治療室中的

動力，並覺察移情/反移情的流動。在這個受訓的歷程中，我們被要求要以「思考」（thinking）

取代「行動」（acting），但實務工作困境多為「看不懂」個案到底怎麼了，在每週重複的主題 上打轉中，多少次在心中嘗試放棄精神分析取向，轉以研究所所學之焦點解決取向應用於臨床 實務，帶著病人去「做些什麼」（do something）。但不知道是在精神科裡的個案相對需要解決 其精神病理性的議題，通常“do something”的路線只會像是帶給個案一顆「燙手山芋」，還是因 為自己的「焦點解決取向」其實就是門外漢，自以為有學卻一塌糊塗。也曾在精神分析取向領 域中被師長提醒：「你在這個時候賦能個案根本是要他去死。」但偏偏個案卻一直問你「我該 怎麼辦？！我到底該怎麼辦？」逼著你現身給予提點、建議，甚至不小心地又自我揭露了。這 些理論在我腦中的戰爭不斷浮現，然而在這些實務困境中與自己接受的治療裡，透過自身的議 題也較能明白自己何以對精神分析取向情有獨鍾的忠實原因。我漸漸地開放了自己的腦袋，也 趁心理師考試前讓各家學派的理論進到自己的視野裡，才發現自己“偏食”了近三年的時間，諮 商專業也消瘦的不成人形。故希望藉由這篇研究，從理論到實務工作，重新審視諮商專業與心 理治療這門內在藝術。

研究者對於研究主題的自我檢核上，發現自身對於精神分析取向的理解與掌握多過於對焦 點解決取向。對於精神分析取向的認同感也高於焦點解決取向。但本研究以諮商心理受訓人員 為共同基礎，目的在於看到以「人」為本的整合歷程，而非以「學派」之分進行優劣比較，故 研究者對於取向的偏好與熟悉程度不至影響訪談過程與研究結果。然而研究者對於焦點解決取 向的理解有限，即便在文獻書籍中得以補足理論不足，但在實務工作上的經驗卻近乎於零，這 將可能影響到訪談進行時對於實務經驗分享的理解與主觀經驗的趨近，將是研究者需要留意與 克服之處。除了與指導教授善加討論以外，更需與受訪者多次檢證研究者的理解無誤。在研究 對象的邀請上，對應用精神分析取向的受訪者在醫院有初步的認識，應用焦點解決取向的受訪 者則多為研究所畢業已取得諮商心理師執照之學長姐，雙方受訪者雖然都有某種程度上的認識，

但日常較少友誼性的人際來往，故在研究倫理與雙重關係上並不會因此對研究成果造成影響。

三、研究者角色

研究者將在本研究中擔任以下四種角色：

（一）訪談者

為避免不同訪談員造成的結果誤差，本研究之深度訪談將皆由研究者親自進行。於訪談過 程中研究者將盡可能維持訪談情境的自然與輕鬆的氛圍與受訪者互動交談。由於研究者本身亦 為諮商工作受訓者，訪談過程中將更如同經驗分享，進而了解諮商心理師在理論取向的奠定整 合歷程之主觀經驗。

（二）資料整理者

訪談資料收集後，研究者將隨即將錄音檔案轉騰為文字逐字稿，重複聆聽錄音檔案澄清模 糊語意並修正疑慮之處。並在謄稿過程中重新經驗受訪者的經驗與現象世界，再次審視這些經 驗對受訪者的意義，幫助研究者連貫地整理出訪談內容。

（三）資料分析者

為避免研究者主觀經驗之干擾，資料分析過程中研究者將需隨時檢視自己對研究主題與訪 談內容的感受與認知，以降低任何偏頗的影響，並隨時與協同分析者、指導教授進行討論。

（四）報告撰寫者

最後，研究結果的撰寫與呈現將由研究者親自執筆，研究者亦會從自己的訪談札記與反思 紀錄合併參考將各部分研究過程彙整成研究結果，除了與同儕與指導教授討論，也會再次提供 受訪者進行檢核、回饋、補述與修正，以利提高本研究結果的嚴謹度。

三、協同分析者

為了避免研究者自身價值觀與視野之限制，本研究將邀請一位協同分析者進行資料分析工 作。本研究之協同分析者亦為諮商與輔導所以修畢研究方法、質性研究、諮商理論與技術等之 碩三研究生，以維持本研究資料分析的可靠性與客觀性。