評鑑人員的倫理與道德
臺東縣政府教育處
劉鎮寧
教育評鑑的本質
評鑑＝測量（量的記述）或非測量（質的記述）＋價值判斷
測量（量的記述）或非測量（質的記述），可稱為事實判斷，
事實判斷是對事物的現狀、屬性與規律的客觀描述，事實判斷 的基本要求是它的客觀性，即真實的反應事物的本來面目
價值判斷則並非由客體單方面來決定，它是在事實描述的基礎
上，根據評鑑者的需要和願望對客觀事物作出評判。價值判斷
受到評鑑者價值觀念的制約，它是一種客觀性與主體性統一的
活動。所謂客觀性係指在客觀地描述對象的基礎上進行；所謂
主體性，關涉評鑑的結論與評鑑者本身對事物〔應該怎樣〕的
認識有關
評鑑倫理的定義
評鑑倫理是用合理合法的方式去蒐集資料，並對資 料的呈現負責
評鑑倫理是在規範文化形成過程中真實運用情況的
複雜性，而不只是一些簡單的規條
評鑑道德問題
資料的機密性
人權的保護
適當的專業行為
偏見與曲解
評鑑倫理的焦點問題
不遲到
不早退
不缺席
不偏見
具備評鑑專業能力
持續成長的基本信念
與委託人之間必須遵守保密規定
負責到底
在期限內完成承諾
評鑑人員在評鑑倫理上的基本功
與受評者之間要貫徹利益迴避
尊重對方
保護資料
與其他評鑑人之間要相互尊重
不洩漏他人的評鑑紀錄
信守報告正確性
對報告內容負責
促進社會發展的社會責任
評鑑人員在評鑑倫理上的基本功
教育方案評鑑標準中與評鑑
倫理有關之列舉
效用性 效用性標準旨在確保評鑑必須能夠為特定使用者提供所需要的資
訊。
U1 利害關係人的確認：確認參與評鑑或受評鑑影響的人，並敘述他們的需 求。U2 評鑑者的可靠性：評鑑者必須值得信賴並具執行評鑑的能力，以確保評 鑑結果的可信度和接受度。
U3 資訊的範圍與選擇：廣泛蒐集和選擇資訊，對方案提出適切的問題，並 回應委託人或其他特定利害關係人的需求和利益。
U4 價值的確認：謹慎地描述結果解釋的觀點、程序和理論基礎，使價值判 斷的基礎得以清晰明白。
U5 報告的清晰性：評鑑報告必須清楚的描述被評鑑的方案，包括它的背景 脈絡、目的、程序、以及評鑑結果，使呈現的基本資訊易於為人了解。
U6 報告的及時性與傳播：重要的期中發現和評鑑報告必須傳達給預定的使 用者，以供適時地被使用。
U7 評鑑的影響：評鑑的規劃、執行和報導方式，應能鼓勵利害關係人堅持 完成，以提昇評鑑結果的使用性。
可行性 可行性標準旨在確保評鑑必須是真實的、審慎的、圓融的、樸
實的評鑑。
F1 務實的程序：評鑑的程序必須是實際可行的，且在蒐集所需資訊時，應 將干擾減至最小。
F2 政治上的可行：評鑑的計畫與實施應該預先考慮不同利益團體的期望，
以獲得他們的合作，並預防或反制任何團體簡化評鑑過程、扭曲或誤用評鑑 結果等不當意圖。
F3 成本效益：評鑑應該有效率，並提出具價值性的資訊，以證明所耗費的 資源是正當的。
適切性 適切性標準旨在確保評鑑的實施是合法的、合倫理的，並保障
所有的評鑑參與者和受評鑑結果影響者的福利。
P1 服務導向：評鑑的設計應能幫助組織提出參與者的各種需求，並提供有 效的服務。
P2 正式的義務：正式的評鑑團體對評鑑之義務（做什麼、如何做、誰去做
、何時做），必須獲得同意並形成書面約定，同時善盡合約上的責任、或正 式地重新協商。
P3 受評者的權利：評鑑的設計及執行必須尊重和保護受評者的權利和利益
。P4 人性的互動：在評鑑的過程中，評鑑者應尊重所有互動者的尊嚴和價值
，並避免威脅或傷害參與者。
P5 完整和公平的評鑑：評鑑必須完整、公正地檢驗和記錄受評方案的優、
缺點，使優點才得以言之有據，而問題部分也能被提出來。
適切性 適切性標準旨在確保評鑑的實施是合法的、合倫理的，並保障
所有的評鑑參與者和受評鑑結果影響者的福利。
P6 結果的報導：正式的評鑑團體應確保受評鑑影響者和其他具合法權利之 相關人員，可以取得完整的評鑑結果及其限制。
P7 利益的衝突：利益衝突的處理必須開誠佈公，才不會危及評鑑的過程和 結果。P8 會計的責任：評鑑者對資源的分配與開支，應能反映良好的績效責任程 序、以及審慎的和倫理上的責任感，並使支出具績效性和恰當性。
精確性 精確性標準旨在確保評鑑對於決定受評方案優、缺點的特徵，
能夠提出足夠的、有效的資訊。
A1 方案文件：清楚、精確地描述受評方案，並形成書面文件以確認該方案
。A2 情境分析：詳細檢視方案所在的情境，並確認出可能影響方案的因素。
A3 目的與程序的描述：監控並詳細敘述評鑑的目的和程序，使其獲得確認 和評估。A4 具有辯護力的資訊來源：詳盡地描述方案評鑑所使用的資訊來源，並經 評估資訊的適切性。
A5 有效的資訊：選用或發展資訊的蒐集程序，然後再實施，以確保所獲致 的解釋，對預定的用途是有效的。
A6 可靠的資訊：選用或發展資訊的蒐集程序，然後再付諸實施，如此才能 確保所獲致的資訊，對預定的用途是可靠的。
A7 系統化的資訊：系統地檢視評鑑的資訊蒐集、處理與報導，並修正任何 的錯誤。
精確性 精確性標準旨在確保評鑑對於決定受評方案優、缺點的特徵，
能夠提出足夠的、有效的資訊。
A8 量化資訊的分析：適當地、系統地分析評鑑的量化資訊，有效地回答評 鑑問題。A9 質性資訊的分析：適當地、系統地分析評鑑的質性資訊，有效地回答評 鑑問題。A10 理由充分的結論：明確地充分呈現評鑑所獲致的結論，如利害關係人 才能加以評估。
A11 公平的報導：評鑑的報導步驟應該避免受到個人感情或任何群體偏見 的扭曲，評鑑報告才可以公平地反映出評鑑結果。
A12 後設評鑑：評鑑本身應該參照上述標準和其他適切的標準，進行形成 性和總結性評鑑，使實施過程獲得適當的指引；在完成之後，利害關係人 也能仔細地檢查其優點和缺點。
評鑑委員遲到、早退、走馬看花、敷衍了事。
評鑑委員不照規定參加行前說明會、結果邊訪視、邊向其他 委員惡補。
評鑑委員認為自己扮演「官兵抓強盜」的角色，對學校的態 度不甚尊重、友善。
受評學校相互打聽，送評鑑委員的禮物，一份比一份大，有 討好委員之嫌。
評鑑委員角色混淆，忘記自己擔任的是評鑑委員，不時把自 己原有的角色顯現出來。
評鑑委員沒有評鑑的專業能力，對於法規政策及實務面缺乏 理解與經驗。
評鑑委員未注意利益衝突；評鑑結果方面誤解受評學校評鑑 的資料。
評鑑時違反評鑑倫理的舉例
評鑑委員以個人專業之我執，單方面的認定受評者 是不對的或提出個人的見解。
在實地訪評前，未能詳閱受評學校的資料。
對受評學校或受評學校之校長有先入為主的觀念或 成見。
複製或攜出受評學校的評鑑資料做為己用。
利用刺激性的用語，挑起受評學校的教師和行政人 員或學生之間的矛盾與衝突。
評鑑時違反評鑑倫理的舉例
教導訓話者
少數評鑑委員在評鑑過程中或最後綜合座談，喜歡就個人的感想 藉題發揮，針對學校的缺失向受評學校之教師進行精神訓勉，但 評鑑終究不是演講或教學，受評對象亦不是學生，因此評鑑委員 不宜扮演教導訓話者的角色
。
分享者
除了不宜有教導訓話者的角色外，評鑑人員亦應避免過度分享，
一方面過度分享會影響蒐集資料的時間，另一方面受評單位或受 評學校之教師不一定願意聆聽，或者不一定認同評鑑人員的分享 內容。
社交者
評鑑人員至受評單位進行評鑑時，難免會遇到過去熟識的師長或 朋友，此時評鑑人員應提醒自己的評鑑角色，不宜過度進行社交 活動，以免影響評鑑之進行或公平性
。
評鑑人員的角色錯亂行為
資料蒐集者
評鑑是透過各種方法，並參酌評鑑指標，蒐集受評者的表現資 料，是以評鑑人員應該把握短暫的到校評鑑時間，努力蒐集各 種資料。
領域專業者
基本上，教育評鑑人員都具有該領域的專長或實務經驗，所以 評鑑人員應適時展現該領域的專業，並透過專業的眼光來評鑑 受評對象，所謂「外行看熱鬧，內行看門道」即是此意。
倫理遵守者
評鑑人員應扮演評鑑倫理的遵守者，確實遵守相關規範，不應 該接受不當的饋贈；且應尊重受評對象，盡心盡力蒐集資料並 進行適切合理的價值判斷。
評鑑人員應該扮演的角色
持平批判者
評鑑人員進行評鑑工作，應扮演持平批判者的角色，對於受評對象能持平提 出各種批判質疑，畢竟有些評鑑的目的是為了改進，評鑑人員有義務依其所 見所聞所知，對受評對象提出批判，然而批判並非毫無依據的批評，而是針 對現況之不足進行檢視批判。
激勵鼓舞者
有些學校或系所可藉由評鑑挖掘出許多平日沒有看見的優點，因此評鑑委員 對於表現卓越的單位或人員，亦可適時給予激勵鼓舞，讓卓越表現之受評學 校或良好之行為能繼續保持下去。
主動溝通者
在評鑑過程中，評鑑人員對於所蒐集的資料或受評對象所提供的檔案資料有 不清楚之處，應該主動與受評對象進行溝通，釐清相關問題。簡言之，評鑑 人員應該更為主動地與受評對象多進行雙向溝通，並傾聽其所陳述的內容。
具體建言者
教育評鑑人員應該扮演的重要角色之一是具體建言者，不論是系所或校務評 鑑後，總希望評鑑人員能看出受評對象的缺失，進而提出具體建議，因此評 鑑人員宜以個人專業之眼光，對受評對象提出具體而有建設性的建言，使受 評對象有改進之方向。
評鑑人員應該扮演的角色
實地訪評過程中，評鑑人員的專業倫理將 影響評鑑結果的信服度與客觀性，評鑑倫 理規範若無法建立，將使評鑑人員對事物 的價值判斷產生偏差，評鑑結果的專業性
亦無法獲得大眾認同。
1. 系統調查：評鑑人員評鑑時應使用系統性與資 料庫的調查。
2. 勝任稱職 ：評鑑 人員應呈現執行的能力。
3. 廉正誠實：評鑑人員在評鑑過程中應確保自己的 誠實與廉正。
4. 展現尊重：評鑑人員應尊重對於安全、尊嚴與自 我價值的回應，以及與其互動的方案參與者、委託 人與其他利益關係者。
5. 社會大眾福利之責任：評鑑人員的興趣與價值觀 可能會影響大眾的福利。
評鑑專業倫理內涵
美國評鑑學會 (American Evaluation Associat
ion, 簡稱 AEA)
1. 在評鑑領域與對社會大眾的責任：倫理的引導
、大眾的興趣、品質的工作、勝任愉快、禮貌、正 直、誠實、合理的批評、保密原則、承認、正式化 的工作。
2. 對社會與同事的責任：社會聲望與目標、使用 社會性的名字、多樣化興趣、成員的隱私、管理、
興趣的衝突、與社會責任結合。
評鑑專業倫理內涵
澳洲評鑑學會 (Australasian Evaluation Soci
ety, 簡稱 AES)
1. 勝任稱職：評鑑人員對於其所提供的服務能勝任 愉快。
2. 廉正誠實：評鑑人員在處理與所有利害關係人之 間的關係時， 應以廉正誠實為行動原則。
3. 責任原則 ： 評鑑人員應對他們的表現與產生的 結果負起責任。
評鑑專業倫理內涵
加拿大評鑑學會 (Canadian Evaluation Society,
簡稱 CES)
1. 評鑑人員應該做到的事項。
