一個政策要實施成功，除政策內容與配套措施要規劃完整，負責執行的相關機 關間的協調能力，更是執行成敗關鍵。
萬安農再計畫的相關執行機關計有示範區內的三個社區，三社區的位置 由北到南排列分別為錦園、萬安、富興社區，水保局台東分局、負責萬安農 再計畫的前期規劃團隊－山岳開發公司、受聘於水保局台東分局，為參加農 再計畫社區上培訓課程的台東永續發展學會等，所以本研究藉由訪問上述人 員，了解各單位的執行情況。
本研究從「內部溝通障礙」、「外部溝通障礙」、「整體溝通障礙」三 方面進行分析，勾勒各執行機關在溝通協調上所做的努力與問題。
1.內部的溝通障礙－萬安農再示範區內部溝通不良
由於農村再生政策的立法宗旨是以採取由下而上，由農村主導，公務單位只是 扮演輔助的角色，所以農村如何透過溝通來凝聚與整合村民共識，是提出再生計畫 的先決條件。
當初萬安農再計畫是以三個社區的名義共同提出，並成立了一個萬安農再促進 會作為提出與執行農再計畫的窗口，因為非單一社區獨立推動，故三社區間的橫向 溝通更顯重要，但訪談時我們意外發現，受訪者多表示三個社區提出農再計劃後，
幾乎沒有再進行協調溝通。雖然主導提出計畫的萬安社區說，社區間溝通良好並建 立共識，但其他兩社區，一個說從來就沒參與，另一個說提出計畫後，不但沒有溝 通，且所有意見與決策都是以萬安為首，儼然形成一言堂。由此可見，萬安農再示 範區內仍普遍存在社區本位主義，也突顯出各社區因為發展程度或居民彼此間共識 不一，想要齊一腳步合作來做社造，有相當程度的困難，需要更多時間，讓政策在 社區中慢慢擾動醞釀，才能有所成效。
……最開始開會大家一定是會有意見，但是僅止於最開始。（A1-11）
畢竟萬安從事社造這麼久，很多事做起來比較得心應手，光是與其他兩社區的居民 溝通就要耗費許多時間（A1-12）
溝通沒有問題，……但因為各社區的發展腳步與進度不同，人才缺乏，所以目前 萬安社區希望自己能先做，再來影響其他社區。（A2-14）
連我都不知道，所以其他社區居民幾乎更不會知道。（A3-3）
我們爭不贏萬安，都是由萬安主導，都是以蕭仁義的想法去排列順序，以他的意見 為主。（A4-6）
沒有持續作溝通，只有一開始有開會，除非像今天有看圖大家才會聚在一起，但是 像今天，錦園社區配合度也不高，所以從開始沒有做到的人，現在就不來了。（A4-11）
社區沒有人來聽，每次來都只有7-8個人，居民認為不關自己的事，而是社區發展協 會的事，他們(居民)也聽不懂。(A4-4)
如上訪談，雖然當初是以三個社區的名義聯合提出計畫，但因各個社區 營造歷程不一，以至於在橫向溝通或共同執行同一計畫上有困難。所以萬安 農再計畫似是由萬安社區一手主導，另外兩個社區只能配合演出，突顯出社 區營造的歷程不但不能複製拷貝而且也無法省略重要環節的特性。
2.外部溝通障礙－萬安農再促進會與水保局台東分局的溝通不良
水保局臺東分局與萬安農再促進會這兩個單位的屬性原來就不同，一個是公家機 關，一個是民間機構，兩者不論在機關文化或切入社區營造的工作方式與角度都十 分迥異，如想要讓政策推動順利，兩者都必須花許多時間針對社區營造的想法進行 溝通協調與建立互信機制。
至於萬安社區與水保局台東分局的溝通情形，水保局一改以往的高姿態，現
在較尊重社區意見，但是萬安認為，相較於文建會能在計畫時間與預算核銷 上給予社區更大的彈性，水保局仍有改善的空間。
我是比較習慣與文建會合作，社區與文建會彼此之間有ㄧ個信賴感，社區有什麼需 求，不管是時間或是程序上，他們都願意幫忙解套，譬如預算可以保留至下年度等 等。（A1-15），
這些年來，是我們在訓練水保局，我們帶著水保局一直往前走，雖然水保局也幫助 我們很多，我有感覺到，這幾年水保局已比較有慢慢在改變態度了，現在比較尊重 在地。（A2-12）
我覺得水保局有在慢慢改變，之前可能更以工程為主，對社區的認知與素養都還要 再加強（A5-3）
水保局還沒有轉型出來，還要時間來磨，……雖然他們口口聲聲說都要做農村再生，
但是卻還沒做，……他們如果將來真要做農再，各分局的承辦人應該去社區歷練，
我透過很多場合與他們溝通，但是也沒有來聽課。（A5-10）
另外，永續學會表示，因為水保局是工程單位，工作屬性原本就與長期 從事社區工作的永續學會與社區發展協會存在明顯差異，以致彼此對社區工 作認知不同，就時常產生溝通障礙。
我們跟社區溝通無問題，是社區與公部門的橋樑，常常與社區站在同一陣線對抗(水 保局)，盡量去調整水保局的思維，畢竟該局掌握政策資源。（A5-7）
與水保局溝通會有困難，水保局是做工程的，所以對社區的經驗與認知不足，他們(水 保局)也想把事做好，但經驗會影響作為，對決策方面，比如說課程，礙於法令所以 課程沒彈性，或急於時效，許多東西會依據他們以前的模式，對社區是很大的傷害，
沒有討論的時間。（A5-7）
分析上述受訪者意見，大體來說，水保局與社區或永續學會溝通出現障 礙是因為機關屬性不同，造成對社區工作經驗與認知的差異，公務機關因為 有限期核銷經費與執行成效的壓力，所以沒有讓政策有在社區充分擾動的時 間，但也有受訪者表示，水保局總是恣意的、主觀的丟給社區太多東西，不 管社區要不要。
萬安社區就認為水保局做太多東西。（A4-9）
由以上回應，證實不管是公務機關的業務合作或是政民間的「公私協 力」，都需在事前做好規劃與作法的溝通，才能減少因工作習慣不同而影響 執行成效的情況。
3.整體溝通障礙－各公私部門普遍缺乏溝通
整體溝通障礙是指包含示範區、水保局、永續學會與規劃團隊在萬安農再計畫 確定後，都沒有針對該計畫執行細節做整體詳細的分工與整合溝通。導致機關各自
為政，個別零星溝通的下場是問題一樣不能被解決。萬安社區人力有限，無法應付 這麼多單位，本研究認為，如果水保局能先整合其他的執行機關，再直接由單一窗 口與社區進行對話，應該會使得溝通更有效益。
沒有溝通，規劃團隊也不夠用心，想想連我們自己住在這裡的人都不十分了解社區 了，規劃團隊多半都是由西部的顧問公司得標，他們來的時間那麼少，怎麼可能在 短時間就提出適合社區要的。(A2-6)
我們會盡量做到充分溝通與達成共識，因為如果沒有做，也會有執行上的困難。 不 會有單向溝通，大家長期都一起開會，我們跟社區都不錯。(B1-4)
雖然沒有每一次都協同，前期規劃團隊每個月都與社區開2次協調會，試辦的初、中、
後期說明會我們(水保局)和前期規劃團隊都有一起參與。(B2-7)