一定可以解決一些問題。例如解決農地環境破壞流失、讓農村人口回流以及提高所 得，一定可以解決一些問題。例如解決農地環境破壞流失、讓農村人口回流以及提 高所得，我認為農再條例是一個漸進的政策，剛開始最主要是先解決農地環境破壞 流失的問題，因為環境修復了，就有人願意來看，這樣社區就可以賣東西、做民宿，
就能提高產業銷售，當產業活化後，自然就需要人手，當回鄉工作與出外所得差距 不大時，人口就會回流。至於提高所得的效益方面，我認為一定會有提昇，但實際 提昇的數字與程度不一定，無法控制與預測，只是直接或間接的關係。所得一定會 有提昇，但是實際提昇的數字與程度不一定，無法控制與預測。只是直接或間接的 關係，讓我們(水保局)幫助社區的管道多了一個。
14. 你覺得反對者對農再條例提出的爭議點是否有道理，請說明你的看法。
農地流失問題不是因為農村再生而來的，而是從以前就一直沒有解決，至少我們已 經提出了改善方法，但是試做下去能不能成功也不知道，但是針對這個問土地題反 對的人，我也沒有看到他們提出其他值得參考解決方法，至少我們已經是第一個願 意面對問題的單位，已往前踏出一步了。農村再生只是要解決土地問題，如果反對 者認為這個方法不好，可以試著提出其他辦法，我們提出這個辦法，是因為當初制
訂時因為希望全國都可以適用，導致在地方上的個別適用或許會有問題，所以此方 法或許可行或許不可行，如果不可行，之後可以再來增加與修正，也會再有配套措 施，至少我們提出一個方法希望來改變與解決，希望大家不要只有批評沒有建樹，
我們接受反對，但請提出解決之道。律師公會說的違憲問題，比較明確也牽扯到專 業，我們局裡的法制科也一定會針對這個問題做討論與改善。
訪談個案七
訪談時間：99 年 2 月 4 日上午 8：30 至 10：30 訪談地點：水保局台東分局辦公室
受訪者：B2(代碼)、現任水保局台東分局農村再生業務承辦人 1. 您認為萬安的社區營造目前遭遇到哪些問題。
社區青壯人口短缺，只有一小部分的人有社造概念，社區中有70%是老人與小孩，
只剩下30%作100%的事。
2. 水保局為何找萬安加入示範區的原因，原先只有規劃一個萬安社區？
當初為何會找萬安社區？我想應該是找配合度較高的，有上培根的，找較有概念的 社區。原本規劃區內就是三社區，因為本局要的是三個社區整合一起發展。
3. 您認為萬安社區居民中了解農村再生計畫的人口比例與程度為何？
我覺得社區中了解的人頂多20%。
4. (萬安)居民對參與農再政策的意願？居民對加入農再是否有疑慮或隱憂？
參與度，一開始人很少，因為開始要先提供土地作為開放性的公共區域，居民怕地 會被國家拿走，發現沒有後，就有更多人願意提供土地作美化。
5. 您認為社區提出的農再計劃內容是偏向生活內部需要還是環境改善？
基本上我們是以環境改善為出發點為優先，希望居住環境優先舒適，培根偏向生活 需要，引導發現社區特殊的產業，所以硬體部份就是工程，用來改善環境，而軟體 就是培根課程，居民覺得硬體比較重要，社區就只有要求硬體，沒有提出軟體需求，
因為硬體部分很快時間就可以改善，因為每一個人都可以看到與享受到，而軟體例 如社區體驗與手工皂、社區旅遊部分可能都只有少數人才能享受到好處。所以其實 居民只在意身邊的環境，這個部分是與原來想法比較有落差的地方，硬體只要工程 確定好就可以做，短期就可以完成，卻不一定能帶動產業。社區在軟體上本來就沒 有想法，只知道改善環境，這部份是比較想像落差的地方。
6. 萬安是否在做好社區資源調查後，才提出農再計劃，執行時有那些問題？
萬安農再計畫都是社區自己提出，另外還設計100萬以下的雇工購料來作農村體驗營 的輔助設施，萬安的計劃有符合農再的方向，有些社區沒有依循農再精神，只有簡
單做好環境改善。
7. 從規劃到執行萬安農再示範區個案時，是否有與培訓教師、山岳開發規劃團 隊、社區對農再計劃的內容共同充分溝通並達成共識？
雖然沒有每一次都協同，前期規劃團隊每個月都與社區開2次協調會，試辦的初、中、
後期說明會我們(水保局)和前期規劃團隊都有一起參與。
8. 將社區的想法轉化為執行層面時有哪些困難？土地的取得是否有困難？
本局提出工程圖時僅僅是一個構想，當初社區都說沒問題，等到真正施工時，社區 就會有別的意見，我們也必須考慮到地主的想法，因為如果不依照地主的意思，就 會不讓我們繼續做，又會延伸其他困擾。一般地主比較願意在土地的週邊做一些裝 飾，而不是如果捐一整塊土地，例如生態區，因為好像是捐給別人用。
9. 您認為負責萬安農再示範區前期規劃團隊(山岳開發工程顧問公司)執行力如 何？執行結果與社區的預期是否有落差？水保局如何解決落差爭議？
山岳開發配合度蠻高的，規劃書內容與萬安社區要的有些出入，因為萬安社區意識 強，希望只針對生態做完整的內容，但是規劃書內介紹生態方面僅佔一部份，而且 萬安認為規劃書應以萬安為主，並應照萬安的要求做修改，所以寫出來的與萬安想 的會有落差。我認為因為原本就是規劃三社區，萬安難免要接受與妥協。我覺得山 岳開發花在社區的時間不夠，雖然面狀都有顧及，但是深入的點不夠，期末資料驗 收中我是有要求希望團隊長駐一個月去釐清資料的正確性與適當性。水保與社區要 的東西不一樣，本局要的是三個社區整合一起發展，萬安著重自己社區發展，當然 希望規劃書就只寫萬安，但既定的出發點就是寫三個社區，所以萬安有意見，也不 能全照萬安的回應寫。
10. 您認為台東永續學會承辦的培根計畫成效為何？是否對加入農再有實質的幫 助？水保局與永續學會溝通有問題？
現在大部分課的是理事長來上課，不過成效其實還在蠻初級階段。對加入農再的幫 助很低，如果認真上課至少要2年才可能開始知道如何提計畫。
11. 您承辦萬安農再示範區個案時，是否有很大執行時效及成果的壓力？
只是覺得不知道為何每次來台東看社區都是看永安和萬安？因為每次都要看與上次 有何不同，我們投入的資源在短時間內不會立刻顯現，只是有時又有人來參觀時或 看成效，就會有一種菜還沒煮熟，就要上桌的感覺。
12. 就您所知，萬安社區加入示範區前後社區發生變化為何。是否已有任何成果？
與您之前想像的是否有落差。
現在多了生態汙水處理與農村體驗區，之前只有初步的農村體驗構想，相關輔助設 施都還沒建置完整，現在我認為萬安社區農村體驗二日遊應該可以玩的很好。
13. 您認為農再計畫就內容而言，該算社區營造發展政策(環境)，或農漁牧業(產業) 發展政策？萬安4年計畫內有看到產業？
算偏向社區營造發展政策(環境)，環境算是硬體面，(產業)發展算軟體政策，我們是 先從環境做，萬安4年計畫雖然沒有實際提到產業部份，但是農再可以幫助社區完成 推動產業前要先做好的配套硬體。產業的部份，多是靠觀光去推動社區的包裝，我 認為產業的成功與失敗不易確立。
14. 請問您認為農再計畫最主要實施的對象(為誰而生)，是社區居民或是農民。
我不知道農再計畫最主要實施的對象是誰。
15. 請問您認為農再條例是否適用於全國鄉村(什麼農村需要再生)。
不知道。
16. 您認為農再政策可以解決社區或農村的什麼問題？
可以解決很多問題，最主要的是可以讓老舊社區的環境更美麗舒適，但對所得提升 影響不大，我不知該社區居民所得多少，或許每個人都是大地主；我認為農村人口 應該會回流，因為透過社區硬體與環境整潔後，人會願意回來，因為大家已經體驗 到都市生活有種種壞處，只要回家可以自給自足，應該會有人願意回來，畢竟是自 己生長的環境，只要家裡有田，年輕人應該可以耕作營生。
17. 以水保局的專業最容易做到的？
可以協助社區去整理好社區的環境，但不容易去幫助他們創造產業，我們幫他們設 計的東西或許也不符合社區的特色，現在社區也會開始想要做一些入口意向的東 西，這是之前不會有的，所以這也是有效果的。我覺得真正比較了解社區是縣政府 和鄉公所，而不是我們水保局，水保局是因為要執行農再業務，所以才與社區接觸 較頻繁，我們開說明會時知會公所也是這個用意，因為我們有許多計畫最後是要交 由鄉公所來代管，公所比較了解地方生態與可以幫地方提出需求。
訪談個案八
訪談時間：99 年 2 月 5 日上午 9：00 至 11：00 訪談地點：水保局台東分局辦公室
受訪者：B3(代碼)、現任水保局台東分局農村再生業務承辦人 1. 請問當初為何、誰說要找萬安？有說要以萬安社區為主軸？
不知當初為何、誰說要找萬安，當初並沒有說要以萬安為主軸。規劃還是要考量到 大範圍來看，因為萬安和富興都有稻田，但是還是以萬安為主，因為三個社區都連 很近，不能說是以社區來看，因該是看聚落吧。
不知當初為何、誰說要找萬安，當初並沒有說要以萬安為主軸。規劃還是要考量到 大範圍來看，因為萬安和富興都有稻田，但是還是以萬安為主，因為三個社區都連 很近，不能說是以社區來看，因該是看聚落吧。