希望農再計畫中的硬體部份越少越好，社區營造執行的順序很重要，各社區應事先 做好社區資源調查，以免寫出不適合計畫案。希望農再條例中的施行細則可以交給 地方政府去訂定，因為每個縣市的問題不同，讓各縣市政府訂定因地制宜的施行細 則，應該能讓政策更符合社區的需求。
訪談個案二
訪談時間：99 年 1 月 26 日下午 8：00 至 10：00 訪談地點：池上萬安社區稻米原鄉館
受訪者：A2(代碼)、現任萬安社區發展協會理事長 1. 您認為(萬安的)社區營造目前遭遇到哪些問題？
社區人才不足，社區人口老邁，沒有年輕人加入，至少要種植四到五公頃，收入才 能維持一個家。
2. 請問當初貴社區加入示範區從何得知？為何願意加入示範區？目的？
會加入一方面是因為要維護農村景觀，也是因為水保局主動邀請我們。目的是希望 能解決長久灌溉的問題，因為萬安稻米區絕大部分是靠萬安溪去灌溉，長久以來水 源問題都未解決。
3. 貴社區農民的比例佔多少？農民與非農民贊成農再的比例與強度程度是否有 差異？
幾乎全都是農民，贊成農再的比例與強度都沒有差異，因為大家都不了解農村再生 內容，連我自己也不是十分清楚。
4. 參加前社區內部有經過充分討論嗎？社區居民中了解農村再生計畫的人口比 例與程度為何？
了解內容的人很少，因為政府相關單位(水保局、規劃團隊)怕人民反對，所以也沒 有做更多的宣導。
5. 社區居民對參與農再政策的意願？是否有疑慮或隱憂？
只要不破壞生產環境，都不會強烈反對，居民最主要是怕破壞環境(生產與生活)，
因為社區只有一個。我相信只要社區夠堅持自己的方向，水保局也會尊重。
6. 決定參與農再後，水保局、規劃師、社區是否已充分針對農再計劃的內容做充 分溝通嗎？
沒有溝通，我覺得規劃團隊不夠用心，連我們住在這裡的人都不十分了解社區，規 劃團隊多半都是由西部顧問公司得標，來的時間那麼少，怎麼可能在短時間就提出 適合社區要的方案。
7. 貴社區是在做好社區資源調查後，而提出農再計劃？好像沒有提到產業？稻米 直購(產銷)的問題？
四年計畫內容不完全是萬安社區的想法，萬安有切合自己的需求而提出農再計劃，
產業的根本在：要保護農作物的水源(萬安溪)，因為萬安稻米區絕大部分是靠萬安 溪去灌溉，長久以來水源問題都未解決，去年還發生無水可灌溉的問題，也是農民 賴以生存的關鍵因素，農民非常弱勢，所以最根本的問題是希望能解決長久灌溉的 問題，四年計畫書很重視這一點。至於以農民直購解決產銷問題，只是產業的一環，
已經算是生產後端，我們放在比較後面才去考量。
8. 目前原鄉館的米有網路直接購買的服務嗎？「萬安合作社」成立了？網路直購 的困難？福利社與米廠間的競爭與合作關係？
有網路直購，但是因為我們網路能力比較弱，所以能作網路直購的農民不多。我們 合作社沒有合法的登記，目前合作社還是放在社區發展協會下面，所以社區及福利 社的人都是重疊，如果分得太細，會把人稀釋分散，到時候不知道要聽誰的。所以
現在萬安社發會已經把稻米原鄉館的福利切割出來，如果要來這裡綠色經營的農 民，就把他的穀子放進來，他就是原鄉館的股東。我認為福利社最好不要自己獨自 推廣池上米，與米廠直接正面衝突競爭，畢竟池上米要獲利，真正還是要靠創意與 包裝，想想看，要開一個米廠要花多少錢，農會每年從農業糧署得到幾百萬的補助 金，當然有能力委託很有才華的設計師做出精緻創意的包裝設計，所以我認為小農 應該採取與米廠合作的方式，就當作是產業的共同體，委託米廠幫小農作稻穀的加 工處理，與設計包裝，不直接與大型米廠與農會衝突。
9. 您認為社區提出的農再計劃內容是偏向生活內部需要還是環境改善？
偏向環境改善
10. 您認為貴社區參加培根計畫成效為何？參加此課程是否對加入農再有實質幫 助？
萬安社區今年與去年都沒有參加，因為以前在別的村莊上過了，但是我認為該課程 對比較社造不成熟的社區，不論是在多認識自己的社區或寫計畫上面都有幫助。
11. 水保局說，社區應該重新上培根計劃課程，您認為如何？
我不想再去上課，萬安從來沒有真正獨立辦過培根課程，但我曾去別的社區上過，
不過是名義上的，政府的政策總是變來變去，我都常常接到臨時的任務，說要做什 麼事情。
12. 請問貴社區參與農再至今，與水土保持局的合作溝通是否有問題？
水保局沒有給社區成果與時間壓力，他們(水保局)自己才有壓力，因為試辦的成果 好壞端視於得標廠商執行的能力，不一定可以做到社區要求的，因為水保局做壞了 一個社區可以再換下一個社區，但萬安社區只有一個，所以萬安人不能讓它被做壞 掉。水保局之前來社區時，態度並不像現在這麼尊重社區，想幹麽就幹麽，我們才 不理他，我不想再去上課，就算萬安不上課也一樣提得出計劃，我覺得上培根課程 是對那些剛剛接觸社區營造的社區比較有用，因為萬安社區從事社區營造多年，不 需要水保局像對待其他剛開始社區營造的社區那樣，把一堆東西都塞給我們。這些 年來，是我們在訓練水保局，我們帶著水保局一直往前走，雖然水保局也幫助我們 很多，我有感覺到，這幾年水保局已比較有慢慢在改變態度了，現在比較尊重在地，
我們去年也提出很多計畫，例如雇工購料，我認為有些東西只有在地人才做得出那 種質感和品質。
13. 您對負責農再示範區的前期規劃團隊(山岳開發工程顧問公司)執行至今的是否 滿意？溝通有無困難？
我認為前期規劃團隊還是不夠用心，因為到現在沒來幾次，都是我們社區給他們的 資料，在短短的時間裡面，不可能要求他們能了解社區，我認為山岳開發沒有針對 很多的東西做好配套措施，該公司做的規劃書，讓我感覺像只是向水保局要社區的 電子檔，只是作一般的計畫書，而且很多資料都是社區給的。
14. 貴社區從計劃提出至今，與其他共同提出的二社區的互動溝通有無問題？
溝通沒有問題，雖然我們一直希望各社區能聯合發展，但因為各社區的發展腳步與 進度不同，因為人才缺乏，所以有些社區(振興社區)走的比較慢，富興社區現在有 努力在作，目前萬安社區希望自己能先做，再來影響其他社區。
15. 貴社區農再計劃中土地的取得的部分是否困難？有沒有反悔的人？
因為我們重視先行溝通，我事先經過宣導和溝通，希望居民自己知道自己要做什麼，
社區與地主都不要勉強，為自己與社區都好，做到雙贏(譬如說：捐體驗區土地的地 主：體驗區使用後的營收，社區可以抽多少，農民自己也可以賺多少)，所以萬安沒 有發生土地的取得困難，不但沒有反悔的人，現在反而有更多的人想要參加，跑來 問我說他那邊可以做什麼。
16. 萬安社區加入示範區前後發生變化為何？是否已有任何成果？與您之前想像 的是否有落差。
試辦到目前的成果是社區可以提出自己的想法，落差？我不知道他們是聽不懂還是 做不到，執行結果與期望落差的原因很多，譬如礙於得標廠商執行工程的能力，完 全是照圖施工不一定可以做到社區原本要求的，或是能突顯出社區的特色，為社區 加分，因為水保局之前是做工程的，工程都是做比較大範圍的，動輒幾百萬元，不 喜歡也不擅長做這麼細膩與經費這麼少的工作，所以未來我們要水保局要求，計畫 中比較細膩的硬體部份，可以給社區用『雇工購料』的方式來做，比較能達到社區 真正的要求，因為我們去年做的最好的就是用『雇工購料』的方式來做『稻米體驗 園區』的部份。
17. 您認為農再計畫就內容而言，算社區營造發展政策(環境)，或農漁牧業(產業) 發展政策？
目前偏向社區(環境)營造發展政策。
18. 您認為農再計畫最主要實施的對象，是社區居民或是農民？
兩者都是，因為在台東，社區居民都差不多是農民，萬安百分之七十都是農民。
19. 您贊成農再條例？您認為農再條例草案是否還有應修改與不足的地方?請提出 您的建議。
大方向我是贊成的，但是細節的部份，我認為還可以再有多一點討論。
20. 您認為農再政策可解決農村的什麼問題？
我認為主要可以解決農地環境的問題，但我希望不要做太多硬體的建設，只要讓破 敗的環境恢復整潔。什麼東西應該在哪裡就在哪裡，不要把不合適農村在地的東西 強加上去。
21. 你覺得反對者對農再條例提出的爭議點是否有道理？
因為農再條例不一定適用全國每一個社區，萬安只是挑農再條例中適合萬安用的而 已。
22. 社區是否曾發生農地蓋農舍的案例？會不會怕財團會進駐？
當然會怕，因為賣地是很有可能的，也是無法避免的，我們社區在幾年前就有社 區公約，希望整個社區能凝聚共識，就算賣地，買到地的新地主不要做破壞農地與 生態環境的事，譬如說蓋豪華農舍或工廠，原鄉館前面的田地先前被買走，新地主 本來想蓋豪華農舍，但最後被我們社發會用許多方式勸退，之前台電也想在稻米原
當然會怕，因為賣地是很有可能的，也是無法避免的，我們社區在幾年前就有社 區公約，希望整個社區能凝聚共識，就算賣地，買到地的新地主不要做破壞農地與 生態環境的事，譬如說蓋豪華農舍或工廠，原鄉館前面的田地先前被買走，新地主 本來想蓋豪華農舍，但最後被我們社發會用許多方式勸退，之前台電也想在稻米原