評估函數 整合函數 反應函數
S1：防治工作能力資訊的客觀刺激值。
S2：防治工作動機資訊的客觀刺激值。
s1 ：決策者對防治工作能力資訊的主觀心理值。
s2 ：決策者對防治工作動機資訊的主觀心理值。
rij：決策者對防治結果績效的主觀心理值。
Rij：決策者對防治結果績效的外在反應值。
圖 3-1：登革熱防治結果績效的資訊整合圖。
資料來源：本研究整理。
一、研究假設
公共政策議題的投入（input）與結果（outcome）二者具多元決定因子的事實，在 判斷的認知分析領域上已是一種通常的事實。整合理論建構有許多模式假設來整合投入 與結果的多元資訊，這些整合方式反映在資訊處理上有根本不同的比較結構，此可從因 子圖形的鑑別與統計值顯著性高低觀察得知，這些整合方式與不同的比較結構，也各具 有明顯不同的政策意涵與社會認知意義。據此，本研究主要假設有以下幾項：
（一）防治資訊的多元結果整合假設
依據流行病學的傳染病致病模式分析，認為傳染病的擴散與傳播，無非是結合「病 原－宿主－環境」之三角模式，或網路關係聯繫的網狀模式，或考量其與環境生態關係 的輪狀模式，以及綜合上述看法的螺狀模式（洪富峰、何宜綸，民 93）。因此，無論是 何種模式，傳染病的防治策略就是在致病模式確認後，透過切斷任一條網路關連線，使 其網路體系無法完成，則傳染病將無法繼續傳播下去。
就登革熱防治而言，病原病毒透過斑蚊（第一宿主）叮咬到人體（第二宿主），另 一隻斑蚊再叮咬已受感染的人，登革熱因此傳播出去，而具有孳生條件的環境就決定了 是否得以產生足以傳播病毒能力的斑蚊。因此，理論上防治登革熱，只要消滅病原、宿
主、致病環境三者中任一環節均可達到防治目的；惟就實際人類生活來講，病原與宿主
其中對防治結果績效的多元影響因子，依據 Anderson 與 Butzin（1978）研究結果與世 界衛生組織作法（徐爾烈，民 91），假設可整合成二個主要因子：對防治工作的能力評
Ua＝﹝Po－
Cb Ca
Ca
+ ﹞+﹝Po－
Mb Ma
Ma
+ ﹞
＝Po－（
Cb Ca
Ca
+ +Mb Ma
Ma
+ ）………(18)
二、研究設計
本研究依據前述代數模式所顯示的關係進行資訊整合實驗的各項研究設計：
（一）實驗設計
受測者接收到的是 A（政府）與 B（民眾）二人（或關係群體）對登革熱防治結果 績效的不同評價資訊，二人是在登革熱防治工作中一齊進行防治工作，二人作得一樣 好、但給予不同的結果評價，因此會在 A、B 間產生不公平感覺。受測者的任務是判斷
「當 A 拿他自己與 B 比時，他將感覺他是如何被不公平對待」。
受測者被告知 A、B 二個人的每一位在登革熱防治所獲得的結果構面資訊水準（即 對防治工作的能力評價與對防治工作的動機評價）。在案例中，A 與 B 二人有同樣的投 入，但獲得不同的結果評價，每一個人有三層次的防治工作能力評價水準：高於平均很 多（Hi）、平均（Med）、低於平均很多（Lo）與三層次的防治工作動機水準：高度動機
（H）、中度動機（M）、低度動機（L）。
這是以一種四因子設計組合起來，將產生 34(即 81)個刺激組合，每一個受測者係在 多元結果設計條件中扮演著，每一個受測者對每一個條件係以三個連續性重複進行著，
每一個將以指示卡代表，每一組合卡片係以分散亂序提示予每一個受測者。實驗實施期 間先提出 12 個代表性刺激組合與 8 個端點錨來校正評準尺度。
（二）反應尺度
受測者對這二人的結果績效相對不公平衡量或判斷，係在一個 30cm 的圖表尺度上，
一端標示對 A 不公平、另一端表示對 B 不公平來作判斷的；中央部份沒有標示的表示對 二人均公平，端點錨與實務刺激是在一般方式上設定參考架構實施著。這種在 A 與 B 間 均衡的兩極反應尺度具有方法上的重要性，可避免實驗過程中在 A 與 B 二人間可能出現 的的「多給與少給」失衡現象，達到公平衡量目的。惟為了簡化操作起見，本研究將此 種兩極反應尺規在操作上可改為，一邊標示對 A 公平、一邊標示對 A 不公平的單極反 應尺規來衡量，具有同樣評量效果。
（三）受測者
受測母體為衛生署疾病管制局通報列為登革熱高危險區的高雄縣、高雄市、屏東縣 等三縣市居民。為求實驗的信效度與代表性，受測者將分為相對照的二組：一組為這三 縣市一般民眾各 15 人（15×3＝45），將分別從三個列為主要感染縣市分層隨機抽樣獲得。
另一組則為三縣市實際參與登革熱防治的政府衛生、環保人員各 15 人（15×3＝45），與 正常組屬同縣市行政區編制內的各衛生所、環保隊人員為基礎分層抽樣取得。
全部受測者係由實驗者個別來實施操作，民眾組先進行實驗，而官員組資料則約在
民眾組之後的二個月內蒐集完成，以評估結果的穩定性與普遍性。最後依據受測者資料 進行結果資訊的代數分析、統計分析與因子圖檢定分析，以檢定政府與民眾二關係群體 對登革熱防治結果多元資訊的績效衡量認知，以及判斷上的落差程度，從而提出結論結 束本研究工作。
（四）實驗設計變項操作性定義與概念
本研究實驗設計的各變項的操作性定義，依據研究項目與研究目的，參照 Anderson 與 Butzin 等整合理論學者的作法，界定如表 3-1；實驗設計情境概念列示如表 3-2：
表 3-1：登革熱防治結果績效公平衡量實驗變項的操作性定義：
防治結果績效衡量（U）：民眾對登革熱防治結果的工作能力評價與防治的工作動機評價資訊之比較 與整合後的不公平判斷值。
防治工作的能力評價（C）：顯示防治方向正確性程度、方法有效性程度、累計年感染確定病例數目 等之綜合評價程度。
高於平均很多（Hi）：防治方向極正確、方法極有效、累計年感染確定病例在 100 人以下。
平 均（Med）：防治方向尚正確、方法尚有效、累計年感染確定病例在 100-500 人之間。
低於平均很多（Lo）：防治方向不正確、方法無效、累計年感染確定病例在 500 人以上。
防治工作的動機評價（M）：顯示防治人員出勤、噴藥與宣導頻率、累計年染病案例死亡數等之綜合 評價程度。
高度動機評價（H）：平均每月至少出勤噴藥、檢查與宣導 4 次以上、累計年染病案例死亡人數為 0 人。
中度動機評價（M）：平均每月出勤噴藥、檢查與宣導次數在 2-4 次、累計年染病案例死亡人數在 1-10 人。
低度動機評價（L）：平均每月出勤噴藥、檢查與宣導次數在 1 次以下、累計年染病案例死亡人數 在 10 人以上。
表 3-2：登革熱防治結果績效衡量的資訊整合實驗設計概念。
關係群體 實 驗 情 境
１高於平均很多的防治能力評價水準（Hi）、高度防治動機評價水準（H）。
２高於平均很多的防治能力評價水準（Hi）、中度防治動機評價水準（M）。
A ３高於平均很多的防治能力評價水準（Hi）、低度防治動機評價水準（L）。
４平均的防治能力評價水準（Med）、高度防治動機評價水準（H）。
５平均的防治能力評價水準（Med）、中度防治動機評價水準（M）。
６平均的防治能力評價水準（Med）、低度防治動機評價水準（L）。
B ７低於平均很多的防治能力評價水準（Lo）、高度防治動機評價水準（H）。
８低於平均很多的防治能力評價水準（Lo）、中度防治動機評價水準（M）。
９低於平均很多的防治能力評價水準（Lo）、低度防治動機評價水準（L）。