本研究的實驗結果亦可以受測者實驗資料的因子圖與統計值來加以說明，本研究所 用的公平衡量基本分析代數公式﹝參見前章公式（18）﹞，係以這個不公平分析公式來 整合登革熱防治結果績效衡量的兩種結果資訊，因此，整合時須考量「防治工作的能力 資訊」（C）與「防治工作的動機資訊」（M）兩項結果資訊評價的因子關係。為了解說 方便起見，本節將分析公式（18）重新列示如次，作為實驗結果說明依據：
Ua＝（Po－
Cb Ca
Ca
+ ）+（Po－
Mb Ma
Ma
+ ）
＝Po－（
Cb Ca
Ca
+ +Mb Ma
Ma
+ ）………(18)
從這個代數公式來看，其整合判斷結構顯示出三種過程，一為就「防治工作的能力 資訊」（C）進行不公平判斷，二為就「防治工作的動機資訊」（M）進行不公平判斷，
三為就這兩個結果構面的各別不公平資訊進行整合判斷，最後公平衡量結果即可獲得。
（一）因子圖解
依據 IIT 資訊整合模式的預測，本實驗兩項結果因子資訊的因子關係（如公式 18）， 其中Ca與 係以加號（＋）分開，其整合模式應為「相加模式」，因子圖形應顯示為 線性平行（Anderson, 1981;1982）。其他三種關係（ 與 、Cb與 、Cb與 ），
其資訊整合的模式亦應為「相加模式」，其因子圖亦應顯示線性平行。
Ma
Ca Mb Ma Mb
其次，就Ca與Cb關係而言，在公式（18）中，其係以加號（＋）與除號（÷）分 開，依據整合理論預測，其整合模式係採「相加」與「相除」模式，此即「平均模式」
（Anderson, 1981;1982）；審視公式（18），其因子圖應顯示一種「圓桶形」，關鍵測試 時會出現交叉現象。相同情況的因子圖形也出現在 與 的關係中，其亦為平均模 式，因子圖亦應顯示一種「圓桶形狀」。
Ma Mb
〈官員組〉
實驗結果有關政府基層防治人員（官員組）受測者資料，其主要因子圖顯示於圖 4-1 中，從因子圖解中來看，總計六個雙因子圖中，有四個顯示平行，二個顯示不平行，此 與公式（18）中的代數模式預測一樣。其中，圖中上半部的左邊窗格（Cb×Ca）與中
F=6.21
F=4.32
間的右邊窗格（ × ）均顯示一種「圓桶形」，此確認其整合模式為「平均模式」， 與整合理論對代數公式的原先預測相符。其餘四個窗格圖形均顯示一種線性關係的「平 形」，可確認其整合模式為「相加模式」，亦與整合理論原先之預測相符。
Mb Ma
目視檢查六個圖形後個別地來看，其中（Cb× ）與（ × ）這兩個圖，三 條線分佈的所在位置在六個因子圖中是最高的二個，顯見在 A、B 二人間（人際間）就 同一性質的結果資訊作判斷時，其不公平感覺特別明顯。更進一步觀察，（Cb×Ca）這 個因子圖的圖形分佈，其不同水準的三條線係由左上方向右下方擴張後再稍微發散，其 各組曲線所在位置是全部因子圖中最高的；由此顯示受測者同時對 A 與 B 二人在「防治 工作能力的評價」因子方面出現特別在意的情形，如有不公平出現時其不公平感覺水準 將較高。另一方面，目視（ × ）因子圖，其各組曲線所在位置也相對其他窗格較 高，雖仍比不上（Cb×Ca）的高度，惟其三條線係由左上方向右下方逐漸收斂，顯示 受測者同時對 A 與 B 兩人在「防治工作動機的評價」項目上也是較為在意的。
Ca Mb Ma
Ma Mb
其餘四個窗格（Ca× ）、（ ×Ca）、（ × ）、（ × ）均顯示平行或近 乎平行，不同的只有平行三條線分佈幅度與曲線所在位置高低不同而已；此意味受測者 就 A、B 二人進行結果資訊整合時，如同時以不同性質的資訊來進行判斷時，其不公平 感覺比以相同性質的資訊判斷時來得輕微一些，這種差別具有認知性與社會性意涵。
Ma Mb Ma Cb Cb Mb
更進一步目視檢查四個平行的因子圖形分佈，其中上半部右邊窗格的（Ca× ） 與下半部右邊窗格的（Cb× ），其三條曲線所在位置較之其餘窗格要來得低一些（亦 比二個非平行的圓桶形因子圖來得更低），也較平滑，此顯示以同一個人的結果不同構 面資訊來判斷或整合，其不公平判斷較不那麼明顯，但不同水準的判斷結果（即三條曲 線）則較有一致性。這二個窗格中的（Cb× ）窗格，是全部六個圖中不公平判斷最 低的，隱含資訊整合時，如完全以相對的另外一個人的不同結果資訊來比較，則整體的 不公平感覺將較低，此亦具有認知心理的社會重要性。
Ma Mb
Mb
〈民眾組〉
從民眾組受測者獲得的資料，其因子圖顯示於圖 4-2，就個別的窗格圖來看，這六 個窗格的資料因子圖形與前面官員組（政府防治人員組）受測者資料因子圖形幾乎是同 一種形狀的，惟有各個因子圖的各水準間（即三條曲線）的差異較大，目視檢查其圖形 的分佈範圍也較實驗組大的多。
其中（Cb×Ca）與（ × ）二個窗格顯現一種圓桶形，確認民眾對兩人（人 際）間同一種性質資訊的整合也採「平均模式」。就（ ×Ca）因子圖而言，其曲線分 佈所在位置仍是各個窗格圖中最高的，其（Hi）組曲線所在位置比官員組來得更高些，
也更收歛些；而就（ × ）窗格圖而言，其曲線所在位置依然是各個窗格中次高的，
其（H）組曲線所在位置比官員組來得低一些，此顯示民眾就相關資訊進行不公平整合 時，其反應較官員組來得更為敏感、幅度也較大。
Mb Ma
Cb
Mb Ma
其餘四個窗格均顯示線性平行（Ca Ma× ）、（Mb×Ca）、（Ma Cb× ）、（Cb Mb× ），
亦確認民眾對二種不同性質的結果資訊的整合係採「相加模式」。其中（ × ）與
（ × ）這兩個窗格圖分佈的所在位置幅度是適中的，而（ × ）與（ × ） 這兩個窗格圖形分佈的所在位置則是六個圖中最低的二組，此亦顯示民眾對兩種不同性 質資訊同時進行比較時，其不公平感覺是相對較少的，這也具有心理認知、政策意涵與 社會的重要性。
Mb Ca
Ma Cb Ca Ma Cb Mb
（二）統計結果
本實驗結果也可從變異數分析的互動條件來加以驗證說明，在二組（官員與民眾組）
實驗全部的四個非平形的圓桶形狀因子顯示出高的顯著性，各別地就官員組與民眾組來 看，其平均 F 值，F（4,180）分別為為 11.99 與 20.77（列示於圖 4-1 與 4-2 中）。其餘 窗格變異數分析結果則顯示不顯著（3.98 與 3.46）。
進一步對這二組實驗資料進行關鍵測試，發現實驗組與正常組資料曲線相交，進一 步平行測試結果發現兩組資料均未通過，顯示這兩組受測者資訊整合模式係屬「不等權 重平均模式」。進一步從變異數分析值發現，官員組較民眾組資料的主效果顯著水準來 得低，其曲線雖相交但較平滑，出現趨近於平行的現象；此顯示受測者對防治結果績效 資訊的整合雖採不等權重平均模式，惟民眾在結果資訊的兩個構面上的權重差異較大，
基層防治官員則在結果資訊的兩個構面上的權重差異較小，有趨近等權重平均模式整合 的現象出現。