在墨爾本最初回合的談判中，官員們希望談判有創造性的思考，
而不是傳統畫分「章節」（貨物、服務、投資及智慧財產權等）的談 判，他們試圖分為數個集群(clusters)。超越多個問題領域的集群是首要 考慮的主題，以更好地適應企業的現實世界，而非以往自貿協定的實 踐。然而，一旦開始進入實質性領域的討論，集群想法很快無以為 繼。為了回到對熟悉傳統章節的設置，各國談判人員們迅速拋棄了集 群的談判方式。
有關跨太平洋夥伴協定唯一的例外是「橫向」(horizontal)章節皆有 嶄新與創意。該等想法包括諸如促進中小企業、鼓勵供應鏈、實現規 管協調，以及與發展和合作有關的所有事項。然而，談判代表考慮後 顯示，此種創新途徑仍有困難，問題在於將所有不同的議題放到一個 籃子裡，讓一群談判代表們在範圍過廣和高度關注的議題中討價還 價，致使談判的成效不彰。更加困難地是，該等困難都是之前貿易協 定中從未得到解決的問題，主要是因為它們都非常地難以解決。對 此，將問題都捆綁在一起並交給某團隊解決。因此，對許多人而言，
對於「橫向」章節無法推動的結果並非特別令人意外。
舉例而言，對中小型企業協助的努力迅速退化成為僅只於網站的 建置。71雖然大部分供應鏈／業連接問題的「重點」被提交出來，但分
C. Fred Bergsten, “Should APEC Focus on Trade Liberalization?” Peterson Institute for International Economics, May 6, 2010, <http://iie.com/publications/
papers/paper.cfm?ResearchID=1600>.
一些人認為，除非跨太平洋夥伴協定創建有意義的秘書處作為日後的討論，
否則如此的網站將迅速崩潰，因為沒有人會負責維護。諸如新加坡亞洲貿易
布於協定的其他各處，卻無統一的規定。許多供應鏈的行業，尤其是 物流，已經爭論了多年，對供應鏈運營商的首要問題恰恰是屬於各部 會之間的問題，因此從來沒有任何適當的管理。跨太平洋夥伴協定代 表將一系列問題聚集的難得機會，以使各國政府專注於 21 世紀企業連 鎖要素的關鍵網絡。透過將該等項目從它們自己的專「章」抽離，並 將它們放回各種實質章節，諸如商品或服務，本應被捆綁在一起的一 些協同性，又遭解開而喪失原「集群」的設想。
另外，「規管協調」(regulatory coherence)的問題可能是最受人訾 議的部分。每當問及跨太平洋夥伴協定的官員們有關協定的 21 世紀內 容時，他們都會舉出「規管協調」。此概念是各國試圖協調在食品、
農業和其他領域的標準。如果無法全面作到，他們至少將嘗試接受一 小部分「兼容、多元」的標準。或許不會以相同的程度統一標準，72但 仍將超越目前自貿協定既有的典型基準。73 2011 年 11 月 12 日〈跨太 平洋夥伴協定領導人聲明〉(Trans-Pacific Partnership Leaders Statement) 特別強調了「規管協調」，其中指出：成員保證「致力於提高規管的 實踐，消除不必要的障礙，降低區域標準的差異，增進透明度，以更 一步貿易促進(trade-facilitative)的方式進行規管程序，消除在測試和認
中心執行長艾姆絲(Deborah K. Elms)即對秘書處進行討論，他就在國際經 濟法和政策部落格進行相關的討論。請見 Simon Lester, “Do We Need a TPP Secretariat?” International Economy Law and Policy Blog, November 12, 2014, <http://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2014/11/do-we-need-a-tpp-secretariat.html>。
由於「規管協調」涉及境內對相關商品的相同管理規則，致使此舉視為是野 心過大而不易為各國接受。
Thomas J. Bollyky, “11 - Regulatory coherence in the TPP talks,” in C.
L. Lim, Deborah K. Elms, & Patrick Low, eds., The Trans-Pacific Partnership:
A Quest for a Twenty-first Century Trade Agreement (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), pp. 171-186.
證的冗餘，以及在具體的監管問題加強合作。」74
如此高程度的企圖凸顯出落實的問題。在跨太平洋夥伴協定中對 成員增加市場准入的廣泛議程，涉及不同部會和機構監管者，他們與 貿易官員的合作是特別的困難。最後，跨太平洋夥伴協定在「規管協 調」的章節將是關於一致性的制度架構。其包含為獲取資訊和提高透 明度的相關諮詢程序的資訊。該等材料有些置入關於「衛生和植物檢 疫標準」(sanitary and phytosanitary standards, SPS)或「技術性貿易 壁壘」(technical barriers to trade, TBT)的特定章節，但整體架構證 明過於困難，以致在跨太平洋夥伴協定的合作中無法得到規管機構的 參與。75最終的結果將大幅減少之前建議的雄心勃勃和 21 世紀的修 辭。
無論如何，該協定的談判進程仍十分艱難。舉例而言，2015 年 3 月 9-15 日 12 個談判參加國的首席談判代表持續談判相關議題。以智慧 財產權為例，圍繞新藥上市前的臨床試驗數據保護期限仍然意見分 歧。如果很早就公開數據，可能生產廉價的仿製藥，但新藥研發企業 將更加難以回收投資。美國希望在跨太平洋夥伴協定中適用本國制 度，即抗癌藥等「生物製劑」的保護年限為 12 年。但對其他國家而 言，保護期限越長，醫療費越高。新興經濟體希望保護期限較現在規 定的 5 年更短。因此，在規則分歧問題上，全部 21 個領域中最艱鉅的 就是智慧財產權領域。76
Office of the Press Secretary, “Trans-Pacific Partnership Leaders Statement,”
The White House, November 12, 2011, <http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/12/trans-pacific-partnership-leaders-statement>.
如果「有生命的協定」想法可以落實，可能還有其他的問題。事實上，當監 管者定期召開會議討論修改時，或許會朝向協調。
中野貴司，〈TPP 12 国交渉 足踏 新薬保護期間 対立〉，《日本
經濟新聞》(Nikkei)，2015 年 3 月 17 日，<http://www.nikkei.com/article/DGXL
此外，雖然在國有企業改革等領域取得了進展，但以首席談判人 員層級展開磋商的 7 個領域均未能提出達成妥協的時間表。尤有進者，
智慧財產權問題還被用於其他談判領域的博弈，已開發國家和新興經 濟體的對話處於膠著狀態。迄至 2015 年 3 月底，29 章節已完成 9 個，
儘管未完成的章節接近完成階段。該等已完成的章節包括競爭、商業 便捷化、合作、能力建構、跨境服務貿易、關務、發展議題、規管協 調、中小企業、電信及暫准進入。其中，關務與跨境服務貿易是自 2014 年春開始談判而取得結果。另外，關於保護智慧財產權領域，主 要在醫藥品開發數據保護期間等方面，新興市場與已開發國家仍處於 膠著狀態；關於廢除或縮小對國有企業的優惠措施領域，在制定從改 革對象除名的企業名單上取得一定的進展；關於防止經濟波動而破壞 環境領域，協定草案大致確定，但說法上引起部分談判國反對；關於 投資規則領域，就引進投資地主國爭端解決機制(Investor-state dispute settlement, ISDS)條款取得一定的進展；關於物品關稅領域，各國間圍 繞降低或撤銷關稅的談判已接近尾聲，但未完全一致，致使整體貿易 規則難以推進。