由使館區巡捕以「該處(城牆)係外國租界華人不得攀登」為由，89逮 捕意欲登牆的李義元，到李義元以「外人無遊行中國街道之權」為由，90 阻攔洋人在崇文門內大街上行走，其間的透露的時代意涵值得進一步探 究。使館區巡捕不准李義元登牆，有其歷史脈絡：不僅呈現列強帝國主 義在中國特權體系的一環，也代表著清代中葉中西接觸以來，清政權不 願 華 洋 雜 居 交 流 的 歷 史 產 物 ， 同 時 反 映 著 庚 子 拳 亂 圍 攻 使 館 區 的 後 遺 症，以厚實的城牆、戒備森嚴的警衛保護北京使館區，不准閒雜人等進 入。總之華人不得擅入洋人在華特區，在民國時期已是不爭的事實，形 成所謂的兩個世界，洋人被保護在租界中，過著與外面中國完全不同的 生活，外面中國似乎也影響不到租界中的世界。91所以外國巡捕的言語，
可以看作是中西接觸以來客觀歷史事實的縮影，因為外人在華特殊地位 自清末以來，已是根深蒂固、牢不可破。義人嘉斯台立尼在聽到李義元 說「外人不得在此行走」時，直覺地認為「此言既屬離奇，吾則殊不能
88 章龍，〈排外與排內〉，《嚮導週報》，第64期 (1924.5.7)，頁513。
89 〈大興縣公署審理李義元毆傷外人案判決書〉，1924年6月14日，北京政府外交部，《外 交公報》，第40期，頁(政務)15-17。
90 〈義館函〉，1924年4月16日，北京政府外交部，《外交公報》，第40期，頁(政務)3-4。
91 以青島的例子來說，李潔明曾回憶1920、30年代居住在青島的生活是：「有時候，我們根 本沒有居住在中國的感覺。中國，或是中國人，很少闖進我們的日常生活……我們在青 島的日子可謂自成體系，外在世界罕能打擾我們。」李潔明(James R. Lilley)，《李潔明回 憶錄》(台北：時報文化，2003)，頁13。當然這種情形只限於租界或租借地，一旦進入廣 大的中國內地，外國人也就沒有那麼安全了。
聽」即充分說明在華外國人也視為理所當然，從未思考其正當性。
93 Stanley K. Hornbeck, “The Situation in China,” News Bulletin(Institute of Pacific Relations), pp. 1, 15-20.
94 民國時期士兵素質甚低，大部分由貧農的次男、三男，或都市的遊民、歸順的土匪所構成，
而且80%以上是文盲。見F.F. Liu, A Miltary History of Modern China(Princeton, N.J.:
Princeton University Press, 1956 ), p. 142；林明德譯著，《中國近代軍閥之研究》(台北：
金禾出版社，1994)，頁227。此外，根據陶孟和在《社會科學雜誌》1930年6月號上發表
家主權時，立刻加溫升級成重大事件，幾百名的北京市民為伸援他，特 別籌組「國民對英聯席會議」，不但由國會議員署名致電英國政府指明要 撤換英國公使，還致電外交總長顧維鈞，要求對英嚴重交涉。李義元「這 個小蝦米」，忽然間似乎成為勇於以個人力量挑戰列強在華特權體系「那 個大鯨魚」的英雄人物。部分在華外人即嗅出李義元案中透露的不尋常 訊息，深切體認到：
李義元案與日益增加的排外主義應視為一個徵兆，北京城牆上的 暴力事件(李義元案)，明顯地不能視為一個單獨的個案。施暴者已 經被讚揚成為英雄與犧牲者，而他的被捕也被憤怒地作為指責英 國公使的藉口。96
此時，作為原始事件，挾私怨任意打人的李義元案已不再重要，反而經由民 族主義洗禮、由政客操弄、被神話化的民族英雄行為則被凸顯出來。李義元 不是為個人而打，而是為國家主權而打，是為挑戰西方權威、維護國家主權 而被囚禁於使館區巡捕房(所謂「為國受辱」)。正如同清末鴉片戰爭期間的 三元里事件一樣，「報告、事實都是不重要的」，問題是人民相信什麼。97不 論真相為何，人民一旦相信有三元里的英雄事蹟，並曾經痛挫英國軍隊，這 股信念便會產生力量。相同的道理，當李義元案被貼上抵抗帝國主義、抗英 民族英雄的形象，並被廣為宣傳時，人民即會相信他是個真英雄。雖然或許 現實上他只是個挾怨報復、不守軍規、任意打人的普通士兵而已。
革〉，1924年8月2日，7版；〈隊兵竟敢擅行捕人〉，1924年8月2日，7版；〈巡緝兵有 意敲詐〉，1924年8月2日，7版；〈巡緝誣人做賊〉，1924年8月2日，7版；〈丘八途窮 借路費〉，1924年8月5日，7版；〈丘八毆傷驗票員案〉，1924年8月6日，7版；〈游緝 隊長被革〉，1924年8月7日，7版；〈丘八又在四聖廟行兇〉，1924年8月14日，7版；〈憲 兵毆人不算錯嗎〉，1924年8月14日，7版；〈一頓飯的官司〉，1924年8月14日，7版；
〈丘八大鬧慶樂園〉，1924年8月18日，7版；〈陸戰隊伙夫行兇〉，1924年8月18日，7版；
〈丘八起意騙戲園〉，1924年8月23日，7版；〈丘八爺也參加商戰〉，1924年8月25日，7 版；〈丘八爺拐小孩真相〉，1924年8月25日，7版。
96 “China the False and the True,” The North China Herald, 3 May 1924.
97 魏斐德，王小荷譯，《大門口的陌生人：1839-1861年間華南的社會動亂》，頁13。
因 此 ， 李義元 不是 打人罪 犯， 而被塑 造為 國家民 族英 雄。正 如 Paul Cohen在《史學三調》所稱，作為事件、作為經驗與作為神話的歷史，是 屬於三個不同層次的東西。98一個品行惡劣、毫無紀律的士兵李義元，也 就因此被神話化為英雄。