本文討論朱熹形上思想的建構原理，主旨在釐清朱熹形上思路的要 點，還原哲學史上朱熹形上思想的應有形象，從本體論及存有論兩種形 上學問題意識的區分說明朱熹的創作意義，本文設定本體論處理三教辯 證下的價值意識辯異問題，存有論處理各種概念之定義及概念間之關係 的問題，併合宇宙論問題，成為討論中國哲學的形上學問題的三大區塊。
筆者尤其主張，朱熹形上思想應與工夫論哲學分開討論，不是形上思想 與工夫哲學不相關涉，而是形上思想有其獨立的問題意識，與工夫論哲 學的獨立的問題意識是不同的討論脈絡，學界對朱熹的批評多是拿著工 夫論來批評形上學的思路，本文明確指出朱熹的許多議題是在談形上學 問題，以此澄清學界以朱熹的工夫論背離孔孟學傳統之說。而就朱熹工 夫論的討論，筆者另有專文發表
94
，與本文並觀，即能更完整地見出筆 者兩分朱熹形上學及工夫論討論的意義，以及這樣處理之後在方法論上 更能澄清朱熹學思的要旨。就朱熹所受到的當代批評而言，本文主要就勞思光先生及牟宗三先 生的兩套系統來進行，其中勞先生以心性論為孔孟儒學正統，以形上學 為朱熹學思宗旨，筆者則展開心性論意旨的問題意識界定，指出心性論 做為工夫論意識時，朱熹一樣有本體工夫的論旨，而心性論做為形上學 意識時，則朱熹的形上思維即有其合理性。就牟先生的無執的存有論之 道德的形上學架構言，牟先生批評朱熹的道體說是見道不明，筆者即指 出牟先生是把工夫境界論的問題意識匯入朱熹存有論的問題意識中來認 識，以致指責朱熹的存有論命題不能實踐，筆者即主張兩分存有論討論
94 杜保瑞，2006 年 6 月，〈朱熹經典詮釋中的工夫理論〉，《揭諦》，第 11 期，頁 1-60。
（94-2411-H-002-102-）
及工夫境界論的討論，則朱熹的工夫境界論的討論意旨亦符合牟先生所 說的本體論的縱貫創生系統。此外，朱熹在工夫論中強調工夫次第問題，
這也是牟先生就本體工夫論批評朱熹哲學的另一項重點，筆者即指出工 夫次第中的每一項功夫皆是本體功夫，只是其中有次第，因此不會有損 於本體工夫論的意旨。
在朱熹形上學問題中，朱熹既有價值義的本體論系統之建構，只是 這一部分多為繼承而非創造，在存有論的討論中就多為朱熹苦心孤詣的 創作系統，當然也是部分地繼承張載及程頤之說而建立者。本文即於其 中分別就整體存在界的理氣架構、及個別人存有者的心性情才欲結構探 討朱熹針對這些概念作定義的存有論創作。其中，理氣架構涉及理概念 定義、及氣概念定義、及理氣概念關係、及以此架構定位傳統儒學概念 系統。而性氣結構、氣稟之惡、心統性情說、及仁說是朱熹對於道德實 踐活動的人的主體的種種分析，非常具有儒學義理開擴的重要性，這些 創作都是朱熹致力於維護儒家性善說宗旨的人性論體系的建構，但卻常 受誤解，本文即為之說明朱熹特有的存有論問題意識如何地被他儒誤 解，以及為朱熹澄清之。
朱熹形上學型態的義理定位，實為當代中國哲學方法論的一大要 題，限於篇幅，雖已就勞思光及牟宗三兩家做大要的討論，仍未能盡全 當代討論意見的全貌，但以此二家做出疏理，亦能見出哲學史上朱熹學 思遭受批評的重點，因為勞、牟兩家都是主象山攻朱熹的，而儒學史上 的朱熹學思即是以程朱、陸王為主要的對比。此外，朱熹形上思想系統 龐大，涉及宇宙論中的鬼神問題尚未能在本文中展現，但它只是未受重 視，倒並未有遭受非議之處，是以暫不討論，以另待它文。至於朱熹理 氣架構的命題系統，尚有多義未在本文展開，如一多、動靜、有無之辯 等，此確實是因為篇幅限制之故，便只就其中涉及存有論意旨爭辯的部
份以為討論的主要項目。本文暫結至此，就正方家，以為筆者繼續研議 之鞭策。