朱熹對仁義禮知展開性善說的本體論以及仁義禮知概念的存有論討 論，朱熹性善說的本體論表現在性概念的純善無惡說中，此性中之純善 即以仁義禮知為內涵，說仁義禮知即是性善說的宗旨，性善說的本體論 在標出仁義禮知時即是宗旨的確立。至於性概念在存有論架構中是以「性 即理」及「心統性情」定位的，存有論問題從仁與義禮知之間的關係談 起，朱熹言：
「仁字需兼義禮智看，方看得出。仁者仁之本體，禮者仁之節文，
義者仁之斷制，知者仁之分別。」
83
又見：「問仁。曰：將仁義禮智四字求。」
84
82 同前注，頁94。
83 《朱子語類‧卷第六‧性理三》，頁109。
84 同前注，頁110。
這是說仁概念在義涵上是包攝仁義禮知四者，關於仁義禮知四者個 別的定義細目則不多論，事實上四者已收管於一個「仁」之概念中，就 仁概念的存有論義涵而言，朱熹說：「要識仁之意思，是一個渾然溫和之 氣，其氣則天地陽春之氣，其理則天地生物之心。」
85
，仁是性，性在 氣中，所以仁展現為氣之溫和、天地陽春，它在作用上的實義即是「天 地生物之心」，說天地生物之心正是朱熹掌握儒學本體論終極價值原理意 義上最能與道佛兩家有所區別的定義，是以仁為使世界實有並永遠存有 的根本而以生物之心說之。朱熹討論仁概念時卻另外說了一個關於仁概念本身的存有論討論，
以別於以仁概念意旨來作工夫的說法，這就是筆者要強調的朱熹儒學建 構中存在著一個存有論的討論課題以及工夫論的討論課題之別，存有論 的討論也就是關於各個概念的定義的討論，這是有別於工夫論的討論 的。朱熹言：
「孔門弟子所問，都只是問做工夫。若是仁之體段意思，也各各 自理會得了。今卻是這箇未曾理會得，如何說要做工夫！」
86
又見：「周明作問仁。曰：「聖賢說話，有說自然道理處，如『仁，人 心』是也；有說做工夫處，如『克己復禮』，是也。」
87
另見：
85 同前注，頁 111。
86 同前注。
87 同前注，頁 116。
「欲曉得仁名義，須并『義、禮、智』三字看。欲真箇見得仁底 模樣，須是從『克己復禮』做工夫去。」
前三文中所說的，「仁之體段」、「說自然道理處」、「仁名義」，都是 就著仁概念本身的意義作說明的問題，這就是仁概念的存有論問題，但 又另有以仁為宗旨來作工夫的問題，兩種問題朱熹分別得清清楚楚。劉 述先先生亦曾引朱熹之語而說：「這封信把朱子作仁說的動機說得明明白 白，主要是概念分解上事。」
88
。朱子話語是：「故其學者亦曉然知得如此名字但是如此道理，不可不著實踐 履。所以聖門學者皆已求仁為務。蓋皆已略曉其名義，而求實造 其地位也。……其實亦只是祖述伊川仁性愛情之說，但剔得名義 稍分界分、脈絡，有條理，免得學者枉費心神，胡亂揣摸，喚東 作西爾。若不實下恭敬存養、克己復禮之功，則此說雖精，亦與 彼有何干涉耶？」
89
由本文中明確見出朱熹把概念定義問題當成重要哲學問題，但也同 時指出不能只研究道理而不去實踐，談實踐自是工夫論問題，層次不同，
筆者即是要指出朱熹論學的種種不同層次，而免除學界對其所說之只持 其一方即予批判之失。仁概念的本體論義涵說清楚之後即得以之為本體 工夫的蘄向，而轉出談工夫論議題。前者從價值義涵處說時是價值義的 本體論問題，從概念關係處說時是概念定義的存有論問題。這種關於仁 概念本身的討論事實上形成朱熹論仁的一大特色，也是朱熹所說易為朱 熹當時人及今人誤解之處。朱熹這種討論的意見很多，其實也是繼承自
88 《朱子哲學思想的發展與完成》，（台灣：學生書局，1984 年 8 月），頁 142。
89 《朱子文集‧卷三十三‧答呂伯恭第二十四書》。
程頤的思路而來的，這些意見包括：仁是愛之理，仁不是愛，愛是仁之