(一) 人文類型大學成為學校募款的牽制
儘管大學自籌財源的方式有許多，然而校際之間因屬性不同，所導致 的籌款能力與型態上有明顯的差異。自由大學是一所偏向以人文類型為主 要發展重點的私立大學，對學校而言，除了倚賴募款與推廣教育收入外，
若想如理工大學般以建教合作引進巨額財源，僅能倚賴唯一理學院之開展 (訪B970523)。因此大體而言，自由大學發展主軸為人文類型之專業領域，
在未具市場主流且卻乏生財優勢下，影響學校對外開源之途徑。
人文科的學校就比較難接到project，但是教書就可以賺到很多錢。工科的學校比較有可 能做建教合作案，人文科的學校比較難做建教合作案，但是可以教書、開推廣班。工科 本身學校對論文發表比較重視，也許工科比較容易發表也說不定，不管怎樣，總之論文 發表量來說，工科都比較多，人文科都比較少，如果你不信去看xx 系在國外期刊的投 稿應該不高，原因人文科都是這樣子，如果國內期刊另當別論，但是國際期刊比例就會 低，所以就會拿不到教育部研究的錢，因為教育部會覺得research origin 的角度，這是工 科的思考概念，他就不給你這個錢。所以你可以看到教育部最近研究計畫xx、xx 拿很 多，xx 拿一點小錢，原因在學校屬性上有關係(訪E4970408)。
我們學校本身的發展就偏重人文科系，這是與理工在起跑點上的「先天不良」，相較而 言，人文出身的校友的在捐款能力普遍較弱，認同卡的發行，扣除了成本與人力，能募 得的款項也有限，實在無法和一個發明或者研發就能獲得三、五億商機的高科技產業相 比…對學校而言，我們對募款已經是抱持比他校更積極且樂觀的態度…(訪D1970415)
事實上，由於人文類型的大學本身在市場潮流的引導之下，無法與擁 有「生財」潛力科系的理工大學一樣，透過建教合作便能輕易為學校引進 巨額收入，再加上，就畢業校友的工作趨勢而言，自由大學校友之社經地 位平均皆為社會中產階級，真正具高收入與高成就者比例不多，所能提供 的捐獻自然有限，大多為細水長流型的小額捐助為主(訪A970227)，因此對 自由大學而言欲開創學校巨額收入，唯有倚靠捐贈收入之途徑，然而就國 內尚在起步之高教募款環境，出現巨額的捐款者是學校可遇不可求的。
我們學校創校悠久，歷屆校友是最重要的募款來源，雖然小額捐款沒斷過，但是真正遇 及願意一次提供巨額的捐款，卻是可遇不可求。前陣子，台大短短在一個月中連續獲贈 企業人士捐百億以上，這對所有大學而言，這都是前所未有的，雖然企業捐款大學在國 外是相當普遍，在台灣則是最近的大事…(訪A970227)
由上述可知，由於學校的屬性在某種程度上已經決定了學校的收入結 構，對自由大學而言，自創校以來人文類科即為學校發展重點，不僅辦學 方向強調教學卓越，所培育之學生、歷屆校友亦朝向文學界、商業界發展 居多，影響所及，不僅造成學校源於校友之鉅額捐贈數相當有限，學校欲 自行開展高額收入之來源亦窒礙難行。於此不可否認的是，由於辦學類型
的限制，相對促使自由大學財政結構之多元開展，明顯遭遇市場競爭的多 重限定。
(二) 非指定性用途的大學募款基金不易籌措
美國名校除了有高明的募款技術，以及來自各方優秀校友與業界人士 的慷慨解囊外，校方也擅長將募款資金或是校內興學發展基金做最有效的 投資，因此「錢滾錢」的作法，已成為目前美國高等教育重要的收入來源 (謝佳宇，2007)。事實上，美國大學「再投資」計畫是以「厚植校務基金」
為主要的投資來源，其中同樣從對外募款的名義中，向社會募集所謂「非 指定用途」的捐贈基金，而這類型的非指定用途之大學募款基金則是完全 交由校方進行彈性使用（訪970320）。簡言之，美國大學主要利用這些非 指定用途基金之孳息，進行再投資等多元化的理財運作，而經由再投資所 獲得的所有孳息與利潤則完全捐贈給學校，如此不斷循環下確實達至厚植 校務發展基金之目的。
過去，我們學校有做過類似「厚植學校發展基金」的方式，但現在沒有持續下去的理由，
第一:因為所募到的未指定用途的基金數量並不多，導致銀行孳息太少了，對學校現金流 量的提升助益不大，再加上學校每年所能使用僅只是孳息的部份，每一筆現金是定存在 那不可動用的(訪 970227)。
事實上對學校而言，非指定性用途基金雖賦予學校最大的使用空間，
然而卻因為我國社會始終缺乏捐贈興學之文化，再加上校友捐贈力量相當 有限，促使以非指定性用途對外勸募之成效相當微薄，同時在保守的理財 工具下，所產生可運用的孳息更是極為稀少，導致無法形成校務發展上的 有力支援。是故，學校不得不將募款方式轉向以指定性用途為主，儘管必 須依循專款專用之限制，卻能提供學校最立即的發展助益。
再者，這樣未指定用途的募款對校友的號召力太過薄弱，所能募得的成效不是很好，再 加上現金的運用被綁死，只能用孳息，相對而言有指定用途的募款基金，不僅更具號召 力，亦能直接立即使用，將募得的每一分錢直接用於學校發展目標之上。…而且畢竟我 們校友不是非常多，當同步進行指定用途與非指定用途的募款時，相對而言，校友能提 供的力量有限，我們的募款能量就是這麼多，這樣的話，很顯然的力量就會被分散…
(訪 970227)。
由於國外作法是針對非指定用途基金予以再投資之用，然而對自由大 學實際運作而言，由於畢業校友的人數有限，再加上社會捐獻文化未開，
所累積的募款成效亦有一定的範圍。一旦同步進行指定用途與非指定用途 的對外募款時，非指定用途之厚植學校發展基金對校友而言，除了缺乏吸 引力外，更無法確知學校未來之使用方式；另一方面對學校而言，由於外 界捐款成效不佳，再加上只能動用其產生的微薄孳息，如此不僅分散了校 友捐獻的能量，對於學校實質可運用之彈性經費挹助性不大。
我認為要讓社會以非指定性用途拿出錢來真的很難，畢竟我們學校無法做到像哈佛經營 的如此深得民心，哈佛能夠同時募集指定性用途以及非指定性用途的如此高績效表現，
跟大眾給予的信賴有關，學校經營的好，外界多半不會介意要將捐款指定用於何處，因 為會認為學校一定會真正用在他們需要用的地方，而這樣的高公信力與高支持度就是我 國大學所沒有的(訪E1970405)。
由此觀之，我國大學經營至今仍未深受社會高度信賴，以至於大眾不 願捐贈非指定用途之大學募款基金，提供學校作為厚植學校發展基金之 用，亦不願因此賦予學校無限的使用權利與發展空間。是故，對自由大學 募款基金之再投資所面臨的根本問題在於，學校經營成效始終未能深得民 心，大眾缺乏高度信賴之際，對於捐贈行為與表示意願的同時，勢必相對 產生附加條件，因此多傾向指定性用途之捐款，導致長期以來大學募款基 金多具用途性的限制下，未能充分活絡大學募款基金多元生財之道。
(三) 大學校風保守，募款基金不願採行高風險、高獲利之操作
誠如上述，由於我國大學多半偏好指定性用途之募款策略，大幅限制
募款基金運作之多元發展，然而對自由大學而言，過去曾推動所謂非指定 性用途之厚植校務發展基金策略，除了校友與社會的不利條件限制下，事 實上，亦缺乏所謂專業的理財專員予以有效操作。誠如曹學仁(2000)所言，
國外大學對募款所投入的高度重視，除了建置龐大的募款團隊外，更積極 聘請熟悉市場操作與行銷策略的專業人士，為學校的募款基金進行詳盡的 規劃，設法茁壯學校財庫與資源。相較於美國大學投資理財活動的積極與 活絡，我國大學對此所表現的態度與實際行動上，多朝向保守且穩定的儲 蓄生息為主，因此也顯得格外保守。
不過要走向多元投資還面臨到指定用途的限制，畢竟現階段大眾多傾向告知明確的用途 性，得以刺激捐獻的意願，一但這筆錢有了用途上的限制，當然學校就不能任意更動，
更別說要將募款所得轉向錢滾錢的多元投資策略(訪A970227)。
國外的投資是有專業的理財團隊，專門進行評估與投資，近年來他們的投資績效真的相 當驚人，但是這對我們學校而言不太可行，不僅專業理財顧問需額外聘請，另外我們學 校的董事會也是相當保守，多半採用傳統的理財工具如定存，對於任何的虧損皆是很小 心的運作…(訪C970227)
由此可知，我國大學募款基金轉向理財投資之路受阻，除了長期以來
大學保守經營態勢，以及大學募款基金之使用受制於指定性用途，更重要 的是，學校缺乏真正熟知投資市場之理財專員，同時亦須面臨投資風險之 責任性承擔等問題。是故，儘管過去學校曾實施之厚植校務基金行動只有 微薄的孳息可供使用，卻因為缺乏熟知投資市場之理財專員的參與，導致 未能對學校真正可彈性使用之經費發揮其最大的效用。
大學保守經營態勢，以及大學募款基金之使用受制於指定性用途，更重要 的是，學校缺乏真正熟知投資市場之理財專員，同時亦須面臨投資風險之 責任性承擔等問題。是故，儘管過去學校曾實施之厚植校務基金行動只有 微薄的孳息可供使用，卻因為缺乏熟知投資市場之理財專員的參與，導致 未能對學校真正可彈性使用之經費發揮其最大的效用。