(一) 學校高階主管參與募款行動不甚積極
美國大學募款金額急速攀升的主因，除了各大學本身積極的態度，另 外校長對的主動參與亦是扮演核心的關鍵，對美國大學校長而言，大部分 時間、精力皆放置在開拓學校資源、確保學校資源的充裕及穩定等的工作 上(周立平，2003)。換言之，管理校內的人事行政、財務，制訂教育方針、
兼顧學術發展，並且擅長募款、擁有豐富社會人脈資源，以及懂得動腦筋 找錢，經營人際關係、作公關，這些都是美國大學校長必備的基本條件。
事實上，第一線對外募款人員在整個大學募款基金運作中，扮演最重要的 開源先鋒，然而，學校高階主管對於勸募工作的參與上，由於態度及認知 上始終尚未完全調整，對於大學募款第一線的行動參與上，明顯呈現消極 與抗拒心理。
唉…我知道處長畢竟是教授兼任，那我們學校又是以校友為最主要的對象，常常對他來 說面對的勸募對象很容易會是過去教過的學生，就心理層面上很容易產生矛盾這我很清 楚，所以其實處長是比較少直接跟我們一起出去…所以領導者的心態跟面子問題真的是 造成很大的難點…(訪 B970505)。
很多時候向別人募款是需要放低身段，我們自己必須不得不適度的調整心態，畢竟這是 我們的工作，但是對學校長官來說，很難…由於我們發展處正式且專任的職員真的太
少，就連處長也都是以教師兼任的身分，他們不願意面對可能要向學生募款的局面，但 是美國他們都是由學校長官親自帶隊，當然每次一定就會把大筆大筆的錢帶回來，那我 們學校長官事實上參與度不是很高… (訪 B970512)
國外大學的募款團隊多半由校長、副校長或發展處處長作為勸募行動
的領導者，以高階主管的身份親自與重要捐款者進行洽談；然而，相較於 自由大學卻是由社會資源組的勸募專員獨自上陣，由此便立即呈現兩方勸 募團隊與勸說力量的極大落差。正因如此，由於代表自由大學之勸募專員 其身分與位階不如重要捐款者所預期，再加上說服力不足，嚴重導致捐款 者意願的急速驟降，甚至對於潛在捐款者的接觸與開拓上亦因此遭遇層層 的阻撓。
儘管我們處心積慮不斷地向上反映捐款者的意見，或者是已經將各個場次的行程表排 定，讓一級長官們只要負責親自披掛上陣，負責最重點部份得勸說時，而後續的聯繫則 就交給我們時…我們往往收到的回覆是不太方便，或者不恰當等等，當然這也是我在執 行上感到最大的困難點(訪 B970512)。
但是，這是很現實的，儘管我們以行動表示了我們的真誠與懇切，但是在遞出名片的同 時，捐款者大多便會對我們的身分與位階作第一眼的打量，然後對我們表示，希望下次 出面與他們深度洽談的是更高階級的長官或領導者……(訪 B970512)
自由大學對外的第一線募款團隊欠缺強而有力的一級主管出面作為 領導者，同時對於專職且專業人才的嚴重不足，這是當前最重要的難 點，在如此欠缺說服力、專業力、支持力與號召力的情況下，自由大 學現階段募款機制，屢遭質疑與拒絕的情況下，無形中捐款者的流失 將是不可避免的，當募款先鋒的角色與位階仍無法向上提升，學校募 款對象又始終無法向外擴張之際，對於未來學校募款基金之整體運作 與發展，恐造成極大的限制。
(二) 無法獲得教職員工熱情的回應
我國大學募款制度的推行始終停滯不前，除了主要受到社會風氣的影 響，另一項重點困境，則是大學內部募款行銷未達完善。自由大學設置發 展部，專責處理學校募款相關事宜已達20年之久，理當校內成員對於募款 概念、捐贈及參與勸募之行動應是甚為熟稔；然而事實並非如此，募款在
校內仍未形成共識，學校成員普遍呈現一知半解的情況，更遑論產生熱情 參與的自覺行動，在加上學校是近幾年才開始積極透過座談會、講座等對 校內成員進行募款概念之宣導，是故不僅無法獲得多數成員的高度認同，
在參與度上亦多半是被動與消極的態度。
我想我個人的觀點應該這麼說，在國內各大學有多少教授真的了解大學募款真正對於學 校帶來哪些實際的效益?雖然說大家都知道大學募款的好，可以為學校帶進更多的錢，
僅此而已，對我而言，並不是說我不願意，當然沒有接觸以至於不了解，最後甚至產生 劃分與疏離感(訪E5970415)。
…對於要求學校其他單位同仁夥同發展處成員共同積極參與募款活動時，大家是非常排 斥且感冒的…，在我上任之後，不斷對校內成員進行這樣的想法革新與感化過程中，的 確是層層阻撓，說真的看見的成效的確是相當緩慢，要希望學校成員心態上的調整與改 變，真的需要時間去逐漸催化…在台灣真正為募款進行全校總動員是前所未聞的…
(訪A970320)
從以往習慣於執行被交付的行政工作，到現在學校所有員工皆必須負 起興學發展的責任，並承擔為學校籌募更多社會資源注入的艱鉅任務，對 於學校整體運作而言，從裡到外都是一個很大的改變，而這樣改變的關鍵 點在於募款心態的健全與否。誠如石雅惠(1992)所言，在美國高度競爭的 社會氛圍下，尤其是私立大學，除了教學、研究品質為影響學校評價之主 要依據，大學校長及學校整體的募款績效不僅影響辦學的關鍵，亦成為重 要的衡量指標。是故，大學募款工作在美國已然成為全校性共同參與之事 務，自校長、副校長、募款專員、教授、乃至行政職員，上上下下，無不 全力配合大學募款運作的推展。相較於美國大學校內對外的一致性目標與 豐沛的行動力，自由大學校內之現況顯得分外鬆散，在內部支持性能量如 此耗弱下，影響所及，自由大學募款基金之運作將面臨更加難以突破的局 面。
我們都知道大學募款是需要全校師生共同參與的，像美國每一個系主任、院長、老師以 及教授們都有著根深蒂固的概念，認為若自己能為學校募得一筆經費、資源，這是何等 光榮的事情，並且也會成為該院、該系以及該校之表揚對象。然而，台灣的教授不光是 我們學校，大家幾乎不是埋首在研究室中專心拼研究績效，不然就是忙碌於校務事務，
幾乎很少是為學校的募款四處奔走…(D2970313)
美國大學的募款機制除了由專業的募款團隊進行籌備與推展外，各院 系的大學教授更是扮演重要的公關媒介，甚至是積極加入對外勸募的行 列，對於自己為校爭取之大學募款基金深感榮耀(李然堯，1996)。反觀國 內大學教授多持以不積極也不主動的態度，普遍認為只要能提供穩定的研 究經費與教學資源上的協助，學校推動任何募款行動教授並不會有太多的 意見與介入(E3970407/E5970414/E6970415)。這樣的說法儘管以維護基本 權益及尊重學校行政單位之權責為主，卻相對突顯自由大學教授對於參與 學校募款呈現的冷漠態度：
我們院內很少有教授會參與的…這應該只能說是院裡面行政人員的事務，教授多半只對 學術研究以及教學相關議題顯示極大的參與度，其餘的他們皆認為這是屬於院方或系所 的行政業務，只要有足夠的研究補助與教學資金，學校推動任何募款行銷做法，教授是 不會干預，當然也不用詢問是否有任何意見…(訪E3970407)
…只要維護到我們最基本的研究與教學經費能夠持續提供協助，其餘的學校任何做法都 是行政單位的權責，我想我是尊重他們，盡量避免不必要的插手或介入…畢竟加入就是 多一份工作(訪E5970415)。
由上述資料得知，在自由大學中，仍有部分教授對於大學募款僅存以
基礎的概念，對於進一步的管理運作則相當模糊，如此即表示，全國大學 學術圈乃至於自由大學校內之專業宣導嚴重不足，面對現階段對於大學募 款所引發之興學效益為之沸騰，對於關乎大學募款基金運作之各項功能與 發展性等，應是全國大學全體教職員應熟知且獲得共識。畢竟，大學募款 基金之運作並非學校募款專責單位或行政人員之責任，而是全校性的總動 員，對外展現學校最大的努力與誠意。