SVI 發展乃奠基於矽谷區域治理問題（環境保護、生態保育、交通等治理議 題）日趨嚴重，因此矽谷區域治理參與者，針對問題解決來研擬相關政策機制，
以趨緩區域問題嚴重性。一般而言，對公共議題處理，治理機構必然先發展出某 治理願景，並依據願景設定相關政策目標與指標系統，其中政策目標乃為治理機 構施政依據，指標系統則為監測政策執行程度與了解政策是否對公共問題解決有 所助益。因此，由相關文獻回顧發現，SVI 系統發展過程，大致包括三階段7：（1）
發展治理願景；（2） 設立政策目標與政策解決方案；（3） 治理指標系統的建構
（Silicon Valley Joint Venture, 1998; 2007; 2008 ），而此三階段亦可參考下頁圖 2-5-3 所示：
7 矽谷治理指標建構三階段，乃為本研究歸納 Silicon Valley 2010; Index of Joint Venture 2007 一文 內容所獲得之結果，不一定適用其他治理指標建構過程。
第二章 國內外區域治理、治理指標研究之探討
37
圖
2-5-3 SVI 系統的發展過程
資料來源：本研究自繪另一方面，由於 SVI 是根據其高科技園區治理脈絡下發展而成，因此其治 理指標系統組成構面與指標項目，與原傳統政治或行政學界所提出治理構面相較 下，不難發現彼此是有差異性的。SVI 所提出五構面中，除了『經濟』與『治理』
面向與傳統治理指標體系有重疊外，對『人口』、『社會』及『空間』等治理構面 的關注，則為傳統指標體系所缺乏的。依據本研究對國外治理指標研究之歸類，
可發現國際與都市─區域治理指標體系，僅涉及政府、公民與經濟治理三構面，
而 SVI 體系除包括此三面向之指標項外，更強調對人文主義價值觀、社會發展 及環境永續性等理念之重視，是為結合治理指標、社會指標及永續發展指標之綜 合指標體系。由此可知，SVI 乃是一全方位的指標監測系統，但礙於建構發展有 其制度背景，因此在適用性上或許僅能運用於特定產業園區的治理個案。
反觀竹科園區與新竹縣市政府區域治理個案為例，由於同時兼具高科技產業 園區及跨地方政府之治理模式，也因此本研究在指標建構上會選取 SVI 作為經 驗學習對象，以提供本研究不同的思考方向，且有助本研究朝研擬全方位的『竹 科園區與新竹縣市政府區域治理指標』邁進。
38
第二章 國內外區域治理、治理指標研究之探討
39
於區域治理研究新展望部分，據本研究整理主要有林錫銓（2007）、劉阿榮
（2007）等在其著作中，所提出跨界（域）永續治理概念；吳濟華與柯志昌（2007）、 柯志昌（2008）等，則率先提出以建構以『都會發展憲章』為架構，作為區域治 理運作過程規範依據，將區域治理確切融入地方實質空間（space）規劃發展當 中。
綜觀我國相關區域治理研究文獻，亦可發現相關研究焦點無論是著重區域公 共政策、區域公共事務議題或致力發展區域治理理論架構、區域問題解決機制，
甚至是後來的跨界永續治理及都會治理憲章建構等，然這些研究皆不免論及我國 目前區域治理上之困境， 即『地方制度法對相關跨域合作事項，規定不臻完備，
導致地方治理權限紛爭』，然此所產生的權責不清課責不明結果，即反映出英國 學者Rhodes（2007）所提出『國家空洞化』現象，此現象則攸關治理品質衡量，
而這也是治理指標研究出現與後來大放異采之緣由。
綜前所述，在第一部分本研究藉治理指標理論基礎與治理指標重要性的探 討，來強化本研究區域治理指標系統建構之必要性；其次，透過國外治理指標相 關文獻檢視，除能了解到國外區域治理研究發展趨勢外，更可作為本研究治理指 標建構雛形基礎；第三部份，藉由矽谷區域治理與 SVI 發展經驗，以提供同樣 具高科技園區進駐之大新竹地區，當面臨區域治理困境時，可作為解決問題之參 考依據與經驗學習楷模。
至於，其本身除了與其他治理指標一樣可作為本研究建構基礎外，更能在研 擬指標過程中，提供不同思考模式；第四，本研究治理指標研擬，絕非為了突顯 與我國相關區域治理研究之差異性，更不是為順應外國區域治理研究趨勢所產 生，而是在經由我國相關文獻回顧後發現，大多區域治理研究皆反映在地方法規 制度不臻完備，所引起的課責爭議，此些爭議即為治理品質問題，也因此檢視治 理品質變得相當重要；最後，本研究『竹科園區與新竹縣市政府區域治理指標』
體系建構，將整合國際、都市及矽谷區域治理指標等，配合新竹區域治理現況與 未來治理願景，最後藉由專家德爾菲技術應用，來進行治理指標適宜性篩選與確 立。而有關新竹區域治理現況與未來治理願景，於第三章再行論述。
40