第四章 新竹區域治理指標建構之研究設計
27 共識性差異指數（CDI），即變異係數（Coefficient of Variation，簡稱 CV 值）。
27 共識性差異指數（CDI），即變異係數（Coefficient of Variation，簡稱 CV 值）。
103
在治理指標篩選確立上，目前亦處於百家爭鳴之窘境，所以亦無明確判準，
但就學者吳明隆、涂金堂（2005：147）認為，目前較常運用的判斷準則大致有 二種：一種是根據『同意（或適宜、…）』被勾選之百分比例；另一則為『同意』
與『普通（或沒意見、…）』被選取之累積百分比。其中，依研究性質所需，指 標在篩選上，有四種標準可供選擇：
(一) 低標準：勾選『同意（或適宜、…）』與『普通（或沒意見、…）』累計次數 百分比在70%或 75%以上。
(二) 中標準：勾選『同意（或適宜、…）』與『普通（或沒意見、…）』累計次數 百分比在85%或 90%以上。
(三) 高標準：勾選『同意（或適宜、…）』次數在 80%以上。
(四) 最高標準：勾選『同意（或適宜、…）』百分比在 90%以上。
四種指標篩選標準，就本研究所蒐集到之相關研究文獻顯示，大多皆採『同 意（或適宜、…）』勾選比例 67%（2/3）~80%以上作為指標入選門檻，隸屬中、
高標準之間（王昭傑，2001；謝政勳，2002；蔡美戀，2003；蔡昆達，2004）。
綜觀上述專家意見收斂與治理指標選取方法後，就本研究認為無論是意見收 斂或指標選取方式，方法選定不應遵循相關研究前例而採用之，而是應以研究設 計需求與限制來決定之。由於本研究兩回合問卷設計，答題方式有所差異，所以 無法以眾數、平均數、中位數、四分位數等，作為意見收斂與否之判準。為合乎 研究設計上要求與限制，且又顧及研究之嚴謹，因而採取
CDI 值及 Scheibe 等學
者（1975）所建議的每回合間意見變動比例不可大於±15%二方式，來作為本研 究專家意見收斂之依據。而CDI 值核算方法，如下方程式所示。
◎共識性差異指數：
（1） ：德爾菲問卷中的第
j
項次級指標項目（2） ：專家問卷施測之第
t
回合（3） ：表示
CDI
方程式可適用於問卷中各問項及各施測回合數（4） ：表第
t
回合問卷之第j
項之標準差（5） jt ：表第
t
回合問卷之第j
項之平均數依據學者鄧振源（2005：352-353）認為 CDI 值越小，表示專家間看法愈趨 一致，但一般而言專家共識達到百分之百相當不易，所以德爾菲研究小組可以事 先設定
ε = 0.1 或 ε = 0.05 等極小值，只要 CDI 值在第 N 回合小於 ε 值，即表示
問卷調查已達共識。由相關許多研究皆顯示，ε
值大多設0.5 作為共識趨同與否 之判準28，本研究則為求治理指標篩選更為謹慎，所以則將ε 設定為 0.2，以作
為判斷意見收斂之準則。
28 CDI 值為何會被設定為 0.5，就目前而言，仍缺乏明確依據，而僅是為學術界『約定成俗』結 果，但就本研究認為，乃必須依研究設計要求來決定較妥當。
104
至於，指標選取標準方面，若以學理上最為嚴謹標準而言，理應採行前述四 項標準中的『最高標準（即同意以上需達90%）』，然就本研究設計而言，採該標 準可能導致後續所建構的指標項目過少，所以為避免此情況發生，本研究擬採取
『高標準』，即指標項『同意』次數達到80%以上，便為本研究『區域治理指標 評量系統』中之項目，而未達80%者，將其捨去。下表 4-5-3 為本研究治理所採 取之專家意見收斂與指標項目選取之判斷方式。
表 4-5-3 本研究所採取之專家意見收斂與指標選取判斷方式 專家意見趨同與
指標建構判斷方法 數值標準 代表意義
共識性差異指數（CDI） CDI 值＜0.2 判斷是否需進行下一回合問卷調查 意見變動比例 每回合間意見
變動＜15% 判斷是否需進行下一回合問卷調查 指標選定準則 同意（或適宜）
比例80%以上 治理指標的選定與捨去 資料來源：本研究自行整理
四、第一回德爾菲問卷設計與發放
本研究第一回合德爾菲問卷主要分成三部分，第一部份為研究主題說明，提 供受訪者本研究所進行之『竹科園區與新竹縣市政府區域治理指標建構』研究之 動機與意義；其次，對區域治理指標體系雛型架構加以介紹；第三，將本研究彙 整之『竹科園區與新竹縣市政府區域治理指標系統雛型』內容中，所有指標項列 舉出來，並製作成結構式問卷。問卷中，問題鋪陳方式乃依『政府治理』、『公民 治理』、『經濟』、『社會』與『空間』等五構面來加以陳述，五構面向中，尚包含 十六項治理指標群及七十五項次級治理指標。然，五構面與十六項指標群乃為本 研究進行國內外相關治理指標文獻統整之結果，所以在本問卷中並不針對該五構 面與十六項指標群進行評選，而是直接針對七十五項次級指標的選擇。
又，各次級治理指標項之界定，皆配合相關操作型定義或指標的政策監測意 涵來說明。問卷填答方式僅區分成『適宜』和『不適宜』兩種選項，提供受訪者 勾選，藉此評估各指標項恰當與否、是否有所缺失或其他不妥之處。另一方面，
為使受訪專家能充分表達意見，本研究在每大題項後，皆設有『相關建議事項或 新增次級指標項目』，以供受訪專家能表達更多意見（第一回合德爾菲問卷詳細 內容可參照附錄五）。
本研究第一回合德爾菲專家問卷分發乃採取電子問卷、郵寄問卷與面訪三種 方式進行，而第一階問卷寄發時間為2009 年 3 月 9 日，施測時間為期兩週（14 天），所以訂定2009 年 3 月 23 日為第一回合問卷回收期限，其中面訪部分亦於 這段期間內完成。