105
第五章 德爾菲專家問卷統計分析與治理指標系統之確立
前一章節本研究主要已針對治理指標的選取原則（符合本研究之十項原則）
與選定方式加以確立，且將所蒐集到之相關國際或都市─區域治理指標體系，經 分類、歸納及合併，最終與大新竹區域治理現況相整合，以初步研擬『竹科園區 與新竹縣市政府區域治理指標雛型』，並完成第一回合德爾菲問卷設計與發放。
在本章，首先進行德爾菲第一回合問卷統計與分析，其中並以初步統計結果為基 礎，來設計第二回合專家問卷；在第二回問卷回收後，進行專家共識性差異分析，
來瞭解專家意見是否趨同，以判斷是否需再實行第三回合問卷調查，此為第二節 主要內容；第三節，研究設計內容所確立的選定標準，進行治理指標篩選分析，
以決定指標項目的保留或刪除；最後，小結內容乃依篩選結果，提出『竹科園區 與新竹縣市政府區域治理指標評量系統』架構。
第一節 第一回合德爾菲問卷統計分析─治理指標初步統計與第二回 合德爾菲專家問卷設計與發放
第一階段德爾菲專家問卷共計寄發 55 份，回收 53 份，其中一份因超過問卷 施測時間，所以有效問卷共為52 份、有效回收率為 94.54%。再者，第一回合問 卷統計部分，本研究係採取統計學之『次數分配』方法，配合SPSS 12.0 統計軟 體來統計分析。其中，統計分析擬採吳明隆、涂金堂（2005）所提出之『適宜比 例達80%以上』為標準，來檢視哪些指標項目已達初步確立。
另外，初步統計過程之呈現方式，乃是在各統計圖表中羅列出『適宜』與『不 適宜』之勾選人次與百分比。至於，新增建議事項方面，本研究則是依據受訪者 所提出的建議，經彙整轉化成具體治理指標項目，並將相同（或類似）項目，加 以歸納後，賦予其『適宜』人次數與百分比例。
一、政府治理構面初步統計結果分析
首先，就政府治理之『效能性』指標群觀之（如下圖5-1-1），勾選適宜比例 最高項目為『地方首長可動用資源：地方財稅收入情況（89%）』與『施政願景 的發展與實現（89%）』兩項；其次，依序為『園縣市跨域合作項目（85%）』、『推 動績效遞送標準（81%）』、『施政滿意度調查（79%）』、『地方政府自有財源比例
（79%）』、『跨縣市合作項目（73%）』、『地方政府 E 化服務（73%）』、『地方機 構是否推動開源節流措施（71%）』、『每年園縣市首長會議數（67%）』、『竹科園 區回饋金機制對新竹縣市政府的助益（67%）』及『每年舉行科管局暨周邊村里 長座談會議數（65%）』。
其中，涉及到地方政府財政或新公共管理機制概念之項目，普遍受到學者專 家同意，該項目可作為衡量『政府效能性』之基準；有關竹科園區與新竹縣市政 府區域治理運作之『園縣市跨域合作項目（85%）』亦受學者專家的高度認同。
其中，值得注意的是，一樣具牽涉園區與竹縣市政府治理事務之『每年園縣市首 長會議數（67%）』、『竹科園區回饋金機制對新竹縣市政府的助益（67%）』及『每 年舉行科管局暨周邊村里長座談會議數（65%）』等三項指標，卻不受專家學者 所接受，然此現象是相當特殊的。
106
圖
5-1-1 效能性指標群第一回合問卷統計結果
資料來源：本研究自繪其次，就『課責性』而言，適宜比例最高依序為『地方政府是否有獨立的審 計制度（87%）』、『是否發行有關政府業務外包、招標、預算與財務等官方公報
（83%）』、『是否有推動清廉政府行動政策（79%）』、『政府機關人員行為規範
（66%）』與『地方縣市首長信箱每日平均數目（27%）』（可參考下圖5-1-2）。有 關地方政府運作、公共政策制定與執行過程之項目，因涉及政府『資訊公開』及
『透明度』等概念，所以較受專家學者高度認同。因此，依據初步統計結果顯示，
課責性指標群中，學者專家優先所關注的是地方機構運作過程之公開情形，其次 才是機關或公務人員之清廉程度，至於『地方縣市首長信箱每日平均數目』指標 項，或許與課責性並無直接關連，所以針對該項目，專家的不認同程度居然有 73%，而這也顯示該項目並不適合作為衡量政府課責性之基準。
圖 5-1-2 課責性指標群第一回合問卷統計結果 資料來源：本研究自繪
第三，由下圖 5-1-3 所示，『不安全路段的清查率與改善率』項目專家同意 比例居高達 94%，其次依序為『道路交通事故發生次數（87%）』、『竹安工程政 策推動下刑事犯罪案件破獲數（85%）』、『違規飆車的取締案件數（79%）』、『違 反毒品防制條例案件數（67%）』、『法定疾病傳染病患人數與死亡人數（62%）』、
第五章 德爾菲專家問卷統計分析與治理指標系統之確立
107
『家暴案件數與受虐兒數（52%）』。在此指標群中，專家對『不安全路段的清查 率與改善率（94%）』與『道路交通事故發生次數（87%）』的高度認同，突顯出 道路或交通安全維護是地方治理的重要課題；另外『竹安工程政策推動下刑事犯 罪案件破獲數（85%）』指標項亦受到專家重視，但值得關注的是一樣涉及社會 治安課題之『違反毒品防制條例案件數』與『家暴案件數與受虐兒數』項目，卻 較不受學專家認同，適宜比例分別僅有67%與 52%（不適宜有 48%），此則表示 專家間看法，具有差異性。至於，環境衛生議題之『法定疾病傳染病患數與死亡 人數』項目也只有62%，此顯示該三項指標項，是否適合做為測量安全性之標準，
還需多加思量。而此需靠第二回合德爾菲專家問卷結果來釐清。
圖
5-1-3 安全性指標群第一回合統計結果
資料來源：本研究自繪第四，由『環境永續性』指標群來看，專家學者認同度最高是『衛生下水道 普及率（93%）』與『竹科園區排水監測管制（93%）』，其次依序為『空氣品質
（90%）』、『新竹地區各流域、地下水水質不合格率（89%）』、『地方政府維護公 共設施的支出總預算比例（85%）』、『平均每人每日用電量（75%）』、『每人每日 平均用水量（75%）』、『竹科園區免費接駁公車每日搭乘人次（73%）』、『電桿纜 地下化程度比例（73%）』、『通勤距離（67%）』、『野生動物保護區面積（60%）』
及『市區公共停車格供應數（42%）』。
當中，凡涉及環境保護相關政策項目，皆受專家學者普遍認同，此也彰顯環 境保護，是為地方政府重要施政任務之一。至於『通勤距離（67%）』、『野生動 物保護區面積（60%）』及『市區公共停車格供應數（42%）』三項，專家看法則 存在較大差異，尤以『市區公共停車格供應數』，仍有58%的反對意見，這或許 是該項目並不適宜作為衡量政府環境永續性之測量指標，然其確立與否則需依據 第二回統計數據結果來決定之。
108
圖 5-1-4 永續發展性指標群第一回合統計結果 資料來源：本研究自繪
第五，在『國際化』部分（如圖5-1-5），國際化指標群是本研究依據地方機 構（新竹縣市政府）施政治理願景所設定之，而『與姊妹城市進行交換學生活動 次數』、『都市外交所締結姊妹市數量』與『地方機關接受外籍人士各類案件申請 服務次數』三項，更為新竹縣市政府設立之施政計劃與目標，然依據第一回合問 卷統計結果顯示，三項目同意比例分別為77%、75%與 75%，雖皆獲得專家七成 五以上之認同，但由於未達80%的選取標準，因此國際化指標群建立，尚需第二 回專家問卷統計結果來確認之。
圖
5-1-5 國際化指標群第一回合統計結果
資料來源：本研究自繪政府治理構面新增事項部分，本研究在彙整第一回合專家意見後，於『效能 性』、『課責性』及『國際化』指標群下，分別新增『地方政府負債程度』、『地方 議員對竹科園區相關事務的發言與質詢』與『路標英文化程度』三項，且將其列 入第二回德爾菲問卷中，以提供受訪專家討論。上述內容可參照下表5-1-1 政府 治理構面初步統計結果數值。
第五章 德爾菲專家問卷統計分析與治理指標系統之確立
110
第五章 德爾菲專家問卷統計分析與治理指標系統之確立
112
並不適宜作為衡量『公平性』之指標項。然而，該項目是否會納入治理指標體系 當中，仍待第二回合問卷結果定奪。
圖
5-1-6 公平性、參與性及包容性指標群第一回合統計結果
資料來源：本研究自繪承上5-1-6 圖『參與性』指標群部分，由於『關於地方公共事務之公聽會或 公民論壇舉行次數（94%）』、『地方登記有案的NGO、NPO 組織數與義工數（81%）』
及『地方首長「與縣（市）民有約時間」活動參與人數（73%）』三項目，在相 關學術領域內（諸如政治、行政管理學門）具有代表公民參與審議式民主精神之 象徵（UN-HABITAT，2004），所以該三項目皆受到學者專家之認同。至於『地 方首長與縣（市）民有約時間活動參與人數』項目尚未達選取標準，需至第二輪 問卷來確定之。
『包容性』部分，其各項目適宜比例依序為『新竹地區外籍配偶數（85%）』、
『新竹地區人口遷移情況（77%）』、『外籍人士的比例（73%）』及『外籍留學生 人數（71%）』。依據統計數據顯示，該四項目原則上已受到專家學者七成以上同 意，但確立與否，仍需第二回問卷結果定奪。
至於，新增建議事項方面，有受訪專家認為近年來客家族群與原著民相關公 共議題已廣受社會大眾關注與討論，而中央及地方政府也都設有客家與原著民相 關事務之機關單位，再加上大新竹地區本來客家族群人口比例就偏高，所以，在 新竹區域治理指標系統合理化建構過程中，尤其是論及『包容性』概念時，應適 度納入客家或原住民族群之特色。
然此，本研究彙整所有受訪專家意見後，並於第二回合問卷的『包容性』指 標群中，新增『原著民或客家族群相關社團成立與參與』一項，以供學者專家填 選。以上公民治理構面初步統計個數值內容可詳照下表5-1-2。
第五章 德爾菲專家問卷統計分析與治理指標系統之確立 NGO、NPO 組織數與 義工數
114
另一方面，亦由初步統計結果顯示，該五項指標亦適宜做為大新竹地區未來 發展目標。至於，『所得增加率』適宜比例偏低，則是因部分專家認為該項並不
另一方面，亦由初步統計結果顯示，該五項指標亦適宜做為大新竹地區未來 發展目標。至於，『所得增加率』適宜比例偏低，則是因部分專家認為該項並不