與 Guanxi 相關的理論主要包括社會網絡理論、社會資本理論與社會資源理 論等，分別說明如下：
（一）社會網絡理論 (Social Network Theory)
人類學家 Barnes(1954)是最早運用「社會網絡」(social network)概念的學者，
他在對挪威某一漁村進行社會結構研究時發現，從傳統正式的社會關係(社會階 級、職業、地位等)的角度，無法瞭解整個漁村的社會結構；反而是在以友誼、
親屬、鄰居為關係基礎，所形成的教會、工作、區位等非正式、私人性的社會網 絡，才能反映出整個漁村社會的實際運作狀態。也就是說，社會網絡的研究是起 源於人類學者在探討人類互動關係時，發現傳統角色地位的結構功能理論，並不 能呈現日常生活中的實際人際互動，因而發展出社會網絡概念。
社會網絡通常被定義為「一群組的點（包括個人或組織），透過一套特殊形 式的社會關係（如友誼、買賣、相同的會員身份等）所形成的連結」 (Knoke &
Kuklinski, 1982; Laumann, Galaskiewica & Marden, 1978) ； Emirbayer &
Goodwin(1994)則將社會網絡定義為「一組連接著一組行動者的社會關係」。上述 兩項定義都包含三個基本要素：(1)行動者(actors)，亦即結點(nodes)，此行動者 對知覺的目標利益具有自主行為的能力，但亦會受鑲嵌之網絡脈絡的限制；(2) 關係(relationship)，是指行動者因某種關係而產生互動，並進而相互影響，關係 可以是情感、交易、諮詢等；(3)聯帶(tie)，是指行動者與行動者之間的關係方向，
包括直接或間接、強或弱等。
至於關係的建立，則有一個相當重要的基礎，即同質性(homophyly)或相似 性(similarity)，包括外在屬性、態度、行為偏好、價值觀等的雷同。外顯的背景(如 性別、年齡、職業、教育程度、身份地位等)或態度相似的個體，容易聚在一起，
經過相互影響的過程，使彼此間的興趣、喜好、價值觀等有更同質的傾向。而此 種同質性的選擇(select)與社會化(socialization) 過程，是以社會歸類理論(social categorization theory) ，或相似與吸引(similarity and attraction) 論(Tsui, Egan &
O’Reilly, 1992; Willians & O’Reilly Ⅲ, 1998)為理論基礎。根據社會歸類理論（社 會認同理論）的邏輯，個人會透過與他人進行社會比較(social comparison)，來維 持個人的自尊，並滿足個人的自尊需求。為了方便進行比較，個人必須利用顯著
的特性，將自己與他人歸屬於不同的社會類別，並透過此一自我歸類的歷程來界 定自己。總之，此歷程使個人能從社會認定來定義自己，讓個人覺得自己屬於某 一社會類別或某團體的一員，以有別於其他團體的成員(Tajfe & Turner, 1986)。
相似與吸引(similarity and attraction)論則認為人口統計變項、態度、價值觀 等的相似性，會提升人際間的吸引與喜歡。也就是說，由於個人之間擁有相似的 背景、具有共享的價值或相同的生活經驗，容易產生互動，並強化彼此間共有的 態度與信念。因此，相似性是相互吸引的主要來源，而高度人際吸引的結果，則 使彼此之間的溝通更為頻繁，更容易產生高度的社會整合，並擁有維持團體連帶 的高度渴望。
有關組織中個人相似性與個人效能的關係，Riordan(2000)檢討了先前的研 究，並提出了一個理論架構，來說明表層(surface- level，如表面明顯特徵與表面 不明顯特徵)與深層(deep- level，如人格、態度、價值觀)特性的相似性，如何透 過中介機制，進而影響組織與個人效能。至於 Williams & O’Reilly(1998)則從團 體成員歧異度(diversity)，來說明其與團體效能的關係。
交往過程中的自我表露、內心交流、情感性支持與陪伴、以及工具性的互 助，是影響關係品質的重要因素，尤其前三者是區分親密朋友與一般朋友的關鍵 因素(Hays, 1988)。Davern(1997)亦指出，社會網絡應包含規範性成分，所謂規範 性成分，是指在特殊網絡或關係聯帶中，支配行動者行為的規則、責任、及制裁，
其中，規則與責任決定並指導了互動行為，而制裁則加強了責任的作用。
至於什麼是最重要的規範？一般來說，信任與互惠是最重要的規範。
Coleman(1990)認為密集的網絡即代表更為互惠的關係，這些關係進而提升了信 任。換言之，一個建基於信任的網絡，可以進一步促進行動者間的相互責任、規 範，以及制裁，從而賦予行動者更大的「權力」(power)(Lin, 2001)。
（二）社會資本理論(Social Capital Theory)
社會網絡學者進一步從網絡關係帶出社會資本(social capital)的概念。基本 上，社會資本是社會關係的產物，是根植於個體與其他行動者間的結合，並且被 包含於「中觀層次」(meso- level)的結構或社會網絡之中 (Coleman, 1990; Lin, 2001)。Lin(1982, 2001)認為社會資本是鑲嵌在社會網絡裡，在有目的的行動中，
可以獲得或調用的一種資源，並帶有回報(return)的期望；Burt(1992, 1998, 2001)
則把社會資本概括在社會網絡的結構洞(structure hole)或約束(constraint)之內；
Putnam(2000)則認為社會資本具有社會組織的特徵(如規範、信任)，可促進相互 利益者的協調與合作。
當個人或組織擁有的社會資本愈多，所獲得的相關訊息、資源、情感支持、
情緒支持、協助，以及幫忙也愈多。換言之，行動者投資越多的時間、精力等個 體資源，在聯帶的建立、結合多種關係，以及關係的維持上，所擁有的社會資本 也愈多；相對所獲得的訊息、資源及協助也就越多，於是個人或組織的效能就越 高(Seibert, Kraimer & Liden, 2001; Sparrowe, Liden, Wayne & Kraimer, 2001)。目前 有關社會資本的概念及理論，不同的學者雖持不同，甚至對立的的觀點，但這些 觀點大多會涉及弱聯帶的優勢與社會網絡分析。
Granovetter(1973)提出弱聯帶之優勢(the strength of weak ties)概念，是最早對 社會資本進行概念化的學者。所謂的聯帶(tie)是指人與人之間、組織與組織之 間，因接觸而存在的一種紐帶，包含四種向度：互動頻率、情感緊密度、親密性 (以相互傾訴的內容為準)，以及互惠交換。根據聯帶的四個向度，可以定義關係 的強弱(可視為連續的變量)；同時，在人與人之間、組織與組織之間，關係的強 弱會發揮出性質根本不同的作用。強關係維繫著群體、組織內部的聯帶，而弱關 係則使人們在群體之間、組織之間建立起另外的聯帶。Granovetter(1973)假設強 關係通常會在相似的人群中建立起來，也就是說，強關係屬於群體內的聯帶，透 過強關係所得到的訊息重複性較高；而弱關係是屬於相異群體之間的聯帶，所 負 載的訊息異質性較高，換言之，弱關係是溝通相異群體間的信息橋，可提供獨特 的訊息資源。
但因驗證 Granovetter(1973)之弱聯帶假設的研究結果相當不一致，所以研究 社會網絡的學者乃陸續對該假設進行修正與擴展。Coleman(1988)認為社會性的 資本潛藏在社會團體、社會網絡中，個人未必能夠佔有它，只有透過成為該網絡 的成員、或建立網絡聯帶，才能接近與攝取該資本。Coleman(1988)從三個角度 來定義社會資本：(1)社會團體即社會資本，個人參與的團體愈多，則社會資本 愈大；(2)社會網絡即社會資本，個人所建立之聯帶的網絡愈大、愈廣，則其社 會資本愈多；(3)網絡接近即社會資本，個人能從網絡中攫取的資源愈多(包括種 類與數量)，則其社會資本愈多。
Burt(1992)則提出結構洞的概念，認為社會資本概念與關係的強弱無關。
Burt(1992)認為只有在小群體或成員極為少數的狀態，才會產生完全連結的網 絡，亦即所有主體(ego)與其他的行動者(alter)都發生聯帶；但更普遍的網絡型態 應是，某些主體之間並沒有直接的聯帶或僅有間接的聯帶。不論關係強弱，在資 源競爭的條件下，Burt(1992)認為佔有愈多的結構洞則關係優勢就愈大，獲得經 濟回報的機會就愈多。而其關係優勢主要有三，包括可適時地獲取獨特的資訊、
有較大的協議權力並控制資源與結果，以及在整個網絡系統中有較佳的觀察位置 與向上提升的機會。
（三）社會資源理論(Social Resources Theory)
Lin(1982, 2000)以鑲嵌於網絡中的資源本質為焦點，提出社會資源理論，或 稱為社會資本的網絡理論(Lin, 2001)。Lin(2000)認為 Granovetter(1973)所提出之 弱關係的作用主要在於訊息溝通，但事實上，弱關係連結了擁有不同資源的群 體、階層，故為了搜索、交換、借用、或攫取資源，可透過弱關係聯帶來進行；
相反地，強關係連結著相同資源之群體、階層中的行動者，類似弱聯帶之資源交 換並不重要，但可保持或維護共有的資源。此外，Lin(2000)亦指出 Burt(1992)所 謂的佔據結構洞具有關係優勢，必須視結構洞的兩端所擁有的資源是否為其真正 所需而定，而且社會資本應以網絡中可攫取(accessible)之資源的大小為準。至於 Coleman(1988)所 提 出 社 會 資 本 的 定 義 ， 則 偏 向 指 涉 社 會 網 絡 中 的 可 動 員 (mobilized)資源。