(一 一 一) 一 ) )分析 ) 分析 分析 分析
由表 4-16 可知，國民小學校長不同教育背景在課程整體領導困境上，未達 顯著差異水準。因此可見，國民小學校長在整體課程領導困境上，不因不同教育 背景有顯著差異。
在「校長因素」、「教師因素」、「社區因素」、「政策因素」等層面，差異未達 顯著水準。
( ( (
(二 二 二 二) ) ) )討論 討論 討論 討論
由表4-16中可知：國小校長不同教育背景對課程領導困境上整體而言未達統 計上之差異顯著水準，可見中部四縣市國民小學校長，不因教育背景的不同而對 校長課程領導困境而有不同。此一結果與林文展(2003)的研究結果相符，校長課 程領導困境不會因校長教育背景不同而有顯著差異。推論其原因，目前校長的教 育程度，已經提升至大學以上，甚至進修博士、碩士，校長所獲得資訊較新，專 業知能不斷更新，領導技巧也更加純熟，對課程領導困境也相對減少，所以不因 教育背景的不同而對校長課程領導困境而有不同。
五 五 五
五、 、 、不同學校規模變項之校長課程領導困境之比較 、 不同學校規模變項之校長課程領導困境之比較 不同學校規模變項之校長課程領導困境之比較 不同學校規模變項之校長課程領導困境之比較
本研究將不同學校規模分為：12 班以下、13~24 班、25~48 班、49 班以上四 組，不同學校規模的國民小學校長，在課程領導困境及各層面之單因子變異數分 析結果，如表 4-17 所示。
表 4-17 不同學校規模的國小校長課程領導困境各層面之變異數分析摘要 1226.47
3 1170.27
3 1674.17 1715.70
3 15619.81 16370.19
3
知，各學校規模間有顯著差異。「教師因素」、「社區因素」其中 12 班以下困境優 於 25~48 班，達顯著水準差異。
( ( (
(二 二 二 二) ) ) )討論 討論 討論 討論
此結果顯示不同學校規模的國民小學校長，在課程領導困境上有顯著差異。
此結果與龔素丹(2002)的研究結果部份相符，不同學校規模的校長課程領導困境 達顯著差異。其中12班以下困境平均數高於25~48班。不同學校班級數校長進行 課程領導時所遭遇的困難， 12 班以下高於25-48 班。推論12 班以下的小型學 校，大都位於較偏遠之地區，交通不便，學生及教師數少，且流動性高，社區資 源缺乏，學校很難得到經費及專家的協助，所以校長課程領導困境較高。
六 六 六
六、 、 、不同學校地區方面 、 不同學校地區方面 不同學校地區方面 不同學校地區方面
不同學校地區的國民小校長，在課程領導困境上及各層面之單因子變異數分 析結果，如表 4-18 所示。
表 4-18 不同學校地區校長在課程領導困境上各層面之變異數分析摘要 1232.75
2 16253.07 16370.19
2
地區的平均數，差異達顯著水準。再進一步以 Scheffé法進行事後比較，「校長因 素」、「教師因素」、「政策因素」層面，則未達顯著差異。在「社區因素」層面，
差異達顯著水準。偏遠地區的平均數 9.56 高於都市地區 8.46，差異達顯著水準。
( ( (
(二 二 二 二) ) ) )討論 討論 討論 討論
偏遠地區課程領導困境高於都市地區，推究其原因，可能是偏遠地區因學校 小、學生數少，社區居民忙於生計，沒空參與學校之事務；加上人口外移，青壯 年出外討生活，社區隔代教養嚴重，老一輩受傳統價值觀影響，不習慣參與校務。
所以校長課程領導困境中會因偏遠地區「社區因素」達顯著差異。
第五節 第五節
第五節 第五節 國小校長課程領導遭遇困境之因應策略 國小校長課程領導遭遇困境之因應策略 國小校長課程領導遭遇困境之因應策略 國小校長課程領導遭遇困境之因應策略
本節旨在深入探討校長課程領導遭遇困境時之因應策略，基於研究的需要，
對較深入問題的了解與探討，採取立意對象的訪談方式，期能瞭解受試者更深層 的意見，茲將訪談結果分析如下：