第四章 結果與討論
第一節 不同文化背景學生之學習成效分析
本研究受試樣本共 34 人，實驗組(A)17 人，其中男生為 8 人，女生為 9 人；
實驗組(B)17 人，其中男生為 8 人，女生為 9 人。試題合計有 20 題，每題 1 分，
總分為 20 分，所得分數越高代表整體學習成效越佳。以兩組學習成效前測成績 為共變項對依變項進行考驗，後測成績為依變項，自變項為不同文化背景組別，
進行獨立樣本 t 檢定、相依樣本 t 檢定與單因子共變數分析。
一、兩組學生分別對兩岸文化用語差異學習成效相依樣本 t 檢定分析
為了瞭解各組對於此實驗是否提升學習成效，因此分別對實驗組(A)及實驗 組(B)的前後測進行相依樣本 t 檢定，用來驗證實驗組(A)及實驗組(B)學習兩岸文 化用語差異之結果。
由表 4-1 可知，實驗組(A)學生的學習成效前後測成績的相依樣本 t 檢定的結 果，t 為-10.094，p=0.000 (p<0.05)，因此達到顯著水準，表示實驗組(A)在經過教 學實驗後，學生的學習成效有正面的提升。
表 4- 1
台灣的大學生對兩岸文化用語差異前測與後測之相依樣本 t 檢定
配對變項 平均數 個數 標準差 t 值 η2 p 前測 10.18 17 3.432
-10.094 0.864 .000 後測 18.94 17 0.827
38
39
定，因此繼續進行單因子共變數分析。
表 4- 3
兩組學生對兩岸文化用語差異學習成效組內迴歸係數同質性
來源 SS df MS F p
組別*前測成績 0.02 1 0.020 .054 .818 誤差 10.899 30 0.363
a R 平方=.468(調過後的 R 平方=.414)
表 4- 4
兩組學生對兩岸文化用語差異學習成效共變數分析摘要
來源 SS df MS F p
組別 6.288 1 6.288 17.852 .000 誤差 10.918 31 .352
由表 4-4 可得知，排除共變項(前測成績)對依變項(後測成績)的影響力後，
自 變項 (組 別)對 依變 項所造成的實 驗處理 效果顯著，其 F=17.852， p=.000 (p<.05)，表示以不同文化背景學生使用引導發現式遊戲教學法對兩岸文化用語差 異成效測驗所造成的實驗結果達到顯著。
三、「兩岸文化用語差異學習成效測驗」各分測驗分析
兩岸文化用語差異學習成效測驗共由三個分測驗組成，分別為「同義異形」、
「同形異義」與「繁簡字形」。為了進一步了解兩組學生在各分測驗上的學習成 效差異，同樣也使用單因子共變數分析來考驗其結果。
(一)兩組學生「同義異形」分測驗共變數分析
「同義異形」分測驗試題共有 10 題，每題 1 分，總分為 10 分。為了排 除前測成績的干擾，採用統計控制方法將實驗前的差異加以排除，因此採用單因 子共變數分析來考驗其結果。
40
表 4- 5
兩組學生「同義異形」分測驗成效共變數分析摘要
來源 SS df MS F p
組別 0.529 1 .529 5.546 .025
誤差 2.958 31 .095
由表 4-5 可得知，排除共變項(前測成績)對依變項(後測成績)的影響力後，
自變項(組別)對依變項所造成的實驗處理效果顯著，其 F=5.546，p=.025 (p<.05)，
表示以不同文化背景學生使用引導發現式遊戲教學法對兩岸文化用語「同義異 形」差異成效測驗所造成的實驗結果達到顯著。
(二) 兩組學生「同形異義」分測驗共變數分析
「同形異義」分測驗試題共有 5 題，每題 1 分，總分為 5 分。為了排除 前測成績的干擾，採用統計控制方法將實驗前的差異加以排除，因此採用單因子 共變數分析來考驗其結果。
表 4- 6
兩組學生「同形異義」分測驗成效共變數分析摘要
來源 SS df MS F p
組別 .308 1 .308 3.947 .056
誤差 2.372 31 .077
由表 4-6 可得知，排除共變項(前測成績)對依變項(後測成績)的影響力後，
自變項(組別)對依變項所造成的實驗處理效果顯著，其 F=3.947，p=.056 (p<.05)，
表示以不同文化背景學生使用引導發現式遊戲教學法對兩岸文化用語「同形異 義」差異成效測驗所造成的實驗結果無顯著差異。
(三)兩組學生「繁簡字形」分測驗共變數分析
「繁簡字形」分測驗試題共有 5 題，每題 1 分，總分為 5 分。為了排除 前測成績的干擾，採用統計控制方法將實驗前的差異加以排除，因此採用單因子 共變數分析來考驗其結果。
41
自變項(組別)對依變項所造成的實驗處理效果顯著，其 F=4.078，p=.052 (p<.05)，
表示以不同文化背景學生使用引導發現遊戲式教學法對兩岸文化用語「繁簡字
42
研究指出，受測者會使用自己的直覺以及過去的生活經驗對於同形異義的詞彙加 以解釋，導致認知上出現不同的情況，而本研究推測結果與其推論者持相同看法。
（二）學生在受測前就已經對繁簡字轉換較為熟悉，且實驗組(B)之學生背 景為來台交換陸生，因此在繁體字已經有一定的水平，而實驗組(A)之學生也因 近期台灣陸劇盛行，對於簡體字也有一定的水平，因此可能造成實驗前後無太大 的顯著差異。