不同競賽隊伍在進攻表現上的差異之結果與討論分析

本研究將進攻表現分為攻擊成功率、攻擊技術型態、攻擊區域及攻擊結果等 四個部份進行結果呈現。

一、攻擊成功率

各隊攻擊成功率的差異性比較分析如表 4-2-1，結果顯示各隊每局的平均攻 擊 成 功 率 以 竹 市 西 門 的 44.859±14.877 最 高 ， 其 次 依 序 為 基 市 長 樂 39.452±13.792、宜縣冬山 36.887±12.945，彰縣溪洲 29.009±13.084 最低。

表 4-2-1

各隊攻擊成功率描述性統計摘要表（單位：百分比）

隊伍 個數 平均數 標準差 最小值 最大值

竹市西門 15 44.859 14.877 23.53 75.00 彰縣溪洲 15 29.009 13.084 .00 53.33 宜縣冬山 18 36.887 12.945 9.09 60.00 基市長樂 25 39.452 13.792 5.56 66.67 總和 73 37.785 14.385 .00 75.00 攻擊成功率變異數分析摘要表，如表 4-2-2。分析結果顯示，F 值＝3.545；

p＝.019，達顯著水準，接受本研究假設 2-1。事後比較發現竹市西門攻擊成功率

（平均數＝44.859）高於彰縣溪洲（平均數＝29.009）；基市長樂（平均數＝39.452）

高於彰縣溪洲（平均數＝29.009）。

表 4-2-2

各隊攻擊成功率變異數分析摘要表 變異來源 離均差

平方和 自由度 均方 F 值 顯著性 事後比較 組間 1989.701 3 663.234 3.545* .019 1,4>2 組內 12908.665 69 187.082

總和 14898.366 72 註：1 竹市西門；2 彰縣溪洲；3 宜縣冬山；4 基市長樂

攻擊是讓球隊能順利得分並且邁向勝利的不二法門。一支球隊在競賽過程 中，僅靠防守而不做攻擊，是無法獲勝的，最好的結果不過就是逼和對手。研究 者認為攻擊成功率是球隊攻擊過程中效率的表現，攻擊次數多不代表攻擊效率 高，換言之，成功率越高即代表效率越好。特別是冠軍隊伍竹市西門的攻擊成功 率高達 44.859％，即表示竹市西門在攻擊上的效率非常好，也因此在發動攻擊 時，能帶給防守方極大的威脅。強力的攻擊及高效率的成功結果不僅能幫助球隊 攻城掠地，同時也能減輕球員體力上的負擔。因此，提高攻擊成功率也是各球隊 未來在訓練及競賽上要努力達成的目標之一。

二、攻擊技術型態

各隊攻擊技術型態次數分配與卡方考驗如表 4-2-3，有效樣本為 1133。研究 中顯示，竹市西門的攻擊技術型態以二傳攻擊 24.4％、一傳攻擊 22.9％及三傳攻 擊 22.5％為主；彰縣溪洲是以三傳攻擊 40.2％、其他 17.3％及二傳攻擊 16.8％為 主；宜縣冬山是以一傳攻擊 37.8％、三傳攻擊 19.9％及其他 16.3％為主；基市長 樂是以一傳攻擊 47.6％、其他 19.5％及二傳攻擊 12.0％為主。

四隊的攻擊型態以一傳攻擊 32.8％最高，其次依序為三傳攻擊 21.8％、其他 17.3％、二傳攻擊 16.1％、發球攻擊 6.4％及四傳攻擊 5.6％。不同隊伍為設計變 項，攻擊技術型態為反應變項。百分比同質性檢定結果 p＝.000（<.05），接受研 究假設 2-2。換言之各隊在攻擊技術型態的使用次數百分比有明顯的不同。事後 比較發現，使用發球攻擊次數百分比竹市西門（9.3％）顯著多於彰縣溪洲（2.3

％）；使用一傳攻擊次數百分比基市長樂（47.6％）、宜縣冬山（37.8％）顯著多 於竹市西門（22.9％）、彰縣溪洲（13.6％）；使用二傳攻擊次數百分比竹市西門

（24.4％）顯著多於基市長樂（12.0％）；使用三傳攻擊次數百分比彰縣溪洲（40.2

％）顯著多於基市長樂（11.7％）；使用四傳攻擊次數百分比彰縣溪洲（9.8％）

顯著多於基市長樂（2.3％）。

表 4-2-3

各隊攻擊技術型態次數分配與卡方考驗摘要表

隊伍 統計量 攻擊技術形態

發球攻 一傳攻 二傳攻 三傳攻 四傳攻 其他 總和

竹市 西門

個數 24 59 63 58 14 40 258 在隊伍之內的% 9.3% 22.9% 24.4% 22.5% 5.4% 15.5% 100.0%

調整後的殘差 2.2* -3.9* 4.2* .3 -.2 -.9 彰縣

溪洲

個數 5 29 36 86 21 37 214 在隊伍之內的% 2.3% 13.6% 16.8% 40.2% 9.8% 17.3% 100.0%

調整後的殘差 -2.7* -6.7* .3 7.2* 2.9* .0

宜縣 冬山

個數 19 118 41 62 21 51 312 在隊伍之內的% 6.1% 37.8% 13.1% 19.9% 6.7% 16.3% 100.0%

調整後的殘差 -.2 2.2* -1.7 -1.0 1.0 -.5

基市 長樂

個數 24 166 42 41 8 68 349 在隊伍之內的% 6.9% 47.6% 12.0% 11.7% 2.3% 19.5% 100.0%

調整後的殘差 .5 7.0* -2.5* -5.5* -3.3* 1.3

總和 個數 72 372 182 247 64 196 1133 在隊伍之內的 6.4% 32.8% 16.1% 21.8% 5.6% 17.3% 100.0%

註：Pearson 卡方值＝148.847 df＝15 p＝.0001

圖 4-1 攻擊技術型態分佈圖

圖 4-1 為各隊攻擊技術型態分佈圖，顯示出各隊的攻擊技術型態均不相同。

宜縣冬山與基市長樂皆以一傳攻擊為其主要攻擊技術型態；彰縣溪洲以三傳攻擊

隊伍 統計量 區域

1 2 3 4 總和

宜縣 冬山

個數 107 136 38 31 312 在隊伍之內的% 34.3% 43.6% 12.2% 9.9% 100.0%

調整後的殘差 -1.3 -3.3* 6.0* 3.7*

基市 長樂

個數 120 207 4 18 349 在隊伍之內的% 34.4% 59.3% 1.1% 5.2% 100.0%

調整後的殘差 -1.2 3.7* -5.0* -.5 總和

個數 422 583 63 65 1133 在隊伍之內的% 37.2% 51.5% 5.6% 5.7% 100.0%

註：Pearson 卡方值＝70.423 df＝9 p＝.0001

區域 1 為內場；區域 2 為外場後側；區域 3 為外場左側；區域 4 為外場 右側

圖 4-2 攻擊區域分佈圖

圖 4-2 為攻擊區域分佈圖，從研究中發現竹市西門在攻擊區域 1（內場）的 百分比在四隊中雖未達顯著，卻是相對的比其他三隊都要高。新式躲避球賽的比 賽活動場地，主要分為內場及外場。一般而言，在球賽中內外場共 12 名球員之 配置，外場均以 1 名球員為主。因此，由內場發起攻擊，外場僅有 1 名球員之下，

較容易發生攻擊後，球出界的情形，導致控球權轉換。根據上述研究，攻擊區域 2 次數分配（51.5％）、攻擊區域 3 次數分配（5.6％）與攻擊區域 4 次數分配（5.7

％）屬於外場所發起的攻擊，占全部樣本的 62.8％；攻擊區域 1 次數分配（37.2

％）屬於內場發起的攻擊，占全部樣本的 37.2％。而冠軍隊伍竹市西門在攻擊區

圖 4-3 攻擊結果分佈圖

圖 4-3 為各隊攻擊結果分佈圖，研究者認為四隊在攻擊結果 4（攻擊失敗）

的百分比占最高（46.3％），是跟戰術需求及規則上規定有極大關連。新式躲避 球的規則中明訂不可以超過四次傳球，但當發動攻擊後，傳球次數則歸零。球隊 可以利用這個規則去設計執行以傳球次數歸零為主要目的的攻擊戰術。其目的在 掌控球權為主，延長己方的控球時間，不以攻擊對方後喪失球權給與對方有反攻 的機會。因此，這種被稱為「攻擊式傳球」或「虛攻實傳」的歸零傳球數為主的 攻擊被普遍應用在競賽場上。但因規則上這種方式還是屬於「攻擊」，只是在攻 擊結果上，本研究認定它是屬於「攻擊失敗」的一種結果，所以才會呈現出攻擊 失敗的次數分配高達 43.6％。

竹市西門以 43.8％的高得分效率在四強中名列前茅。研究者認為竹市西門能 有如此高的得分效率，除了精實的訓練之外，應該與其非常均衡的攻擊技術型態 及攻擊區域有關係。能讓對手無法了解在何時、在何地發動攻擊，進而瓦解對手 的防守，增強自己本身的攻擊得分效果。因此，竹市西門的進攻表現實在值得各 基層教練來效法，畢竟無法捉摸的攻擊才是最可怕的攻擊。