不同背景之教練其領導效能之現況及差異

一 、 性 別

不 同 性 別 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 ， 如 表 4 - 3 3 。 表 4 - 3 3 不 同 性 別 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計

人 數 平 均 數 標 準 差

男 5 5 1 3 8 . 7 9 1 1 . 3 4 女 1 2 1 3 9 . 7 0 7 . 4 4

根 據 表 4 - 3 3 可 知 ， 男 教 練 的 人 數 為 5 5 人 ， 女 教 練 的 人 數 為 1 2 人 。 男 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 是 1 3 8 . 7 9 ， 女 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 是 1 3 9 . 7 0 。 男 教 練 在 領 導 效 能 上 的 標 準 差 是 1 1 . 3 4 ， 女 教 練 在 領 導 效 能 上 的 標 準 差 是 7 . 4 4 。

不 同 性 別 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析 ，如 表 4 - 3 4。

表 4 - 3 4 不 同 性 別 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析

變 異 來 源 S S d f M S F

組 間 ( 性 別 )

8 . 2 6 1 8 . 2 6 . 0 7

組 內 ( 誤 差 )

7 9 3 2 . 5 3 6 8 1 1 6 . 6 6

全 體 7 9 4 0 . 7 8 6 9

由 表 4 - 3 4 可 知 ， 不 同 性 別 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 差 異 未 達 顯 著 水 準，F = . 0 7 , p > . 0 5。 假 設 3 - 1 無 法 成 立。 再 根 據 表 4 - 3 3 可 以 得 知 ， 男 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 8 . 7 9 ， 女 教 練 的 平 均 數 為 M = 1 3 9 . 7 0 。 男 女 教 練 在 領 導 效 能 上 沒 有 不 同 。

在 領 導 效 能 方 面 ， 鄭 詩 華 、 林 輝 煌 （ 1 9 9 6 ） 的 研 究 結 果 以 自 編 的 問 卷 ， 主 要 以 定 期 開 會 、 專 家 演 講 、 滿 意 程 度 、 工 作 滿 足 、 團 隊 精 神 、 組 織 功 能 、 領 導 能 力 與 重 要 性 ， 作 為 主 要 效 能 的 指 標 ， 以 L P C 分 數 與 效 能 指 標 求 取 相 關 ， 相 關 係 數 為 r = 0 . 6 2 5 0 ， 發 現 符 合 費 德 勒 的 權 變 理 論 假 定 ， 而 本 研 究 由 於 效 能 指 標 不 同 ， 無 法 與 鄭 詩 華 、 林 輝 煌 （ 1 9 9 6 ） 的 研 究 結 果 作 比 對 ， 本 研 究 與 費 德 勒 的 研 究 理 論 假 定 不 符 ， 未 達 到 顯 著 差 異 。

二 、 年 資

不 同 年 資 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 ， 如 表 4 - 3 5 。

表 4 - 3 5 不 同 年 資 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計

人 數 平 均 數 標 準 差

一 年 1 4 1 4 0 . 0 3 1 0 . 2 4 一 至 二 年 7 1 3 5 . 9 8 1 1 . 0 5 二 至 三 年 1 1 1 3 6 . 0 1 1 3 . 3 7 四 年 以 上 3 5 1 4 0 . 0 4 1 0 . 0 7

根 據 表 4 - 3 5 可 知 ， 年 資 為 一 年 的 教 練 其 人 數 為 1 4 人 ， 年

資 為 一 至 二 年 的 教 練 其 人 數 為 7 人 ， 年 資 為 二 至 三 年 的 1 1 人 ， 年 資 為 四 年 以 上 的 3 5 人 。 年 資 為 一 年 的 教 練 其 平 均 數 為

1 4 0 . 0 3 ， 年 資 為 一 至 二 年 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 5 . 9 8 ， 年 資 為 二 至 三 年 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 6 . 0 1 ， 年 資 為 四 年 以 上 的 教 練 其 平 均 數 為 1 4 0 . 0 4。 年 資 為 一 年 的 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 2 4， 年 資 為 一 至 二 年 的 教 練 其 標 準 差 為 1 1 . 0 5，年 資 為 二 至 三 年 的 教 練 其 標 準 差 為 1 3 . 3 7 ， 年 資 為 四 年 以 上 的 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 0 7 。

不 同 年 資 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析 ，如 表 4 - 3 6。

表 4 - 3 6 不 同 年 資 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析

變 異 來 源 S S d f M S F

組 間 ( 年 資 )

2 2 5 . 8 2 3 7 5 . 2 4 . 6 4

組 內 ( 誤 差 )

7 7 1 4 . 9 6 6 6 1 1 6 . 8 9

全 體 7 9 4 0 . 7 8 6 9

由 表 4 - 3 6 可 知 ， 不 同 年 資 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 差 異 未 達 顯 著 水 準 ， F = . 6 4 , p > . 0 5 。 假 設 3 - 2 無 法 成 立 。 再 根 據 表 4 - 3 5 可 以 得 知 ， 年 資 為 一 年 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為

M = 1 4 0 . 0 3 ， 年 資 為 一 至 二 年 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 5 . 9 8 ， 年 資 為 二 至 三 年 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 6 . 0 1 ， 年 資 為 四 年 以 上 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 4 0 . 0 4 。 不 同 年 資 的 教 練 在 領 導 效 能 上 沒 有 不 同 。 許 明 珠

（ 2 0 0 2 ）「費 德 勒 權 變 領 導 理 論 在 幼 稚 園 園 長 領 導 之 應 用 」 研 究 樣 本 中 ， 不 同 年 資 的 園 長 對 領 導 效 能 之 感 受 ， 不 同 年 資 的 園

長 對 領 導 效 能 感 受 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 之 資 料 得 知 ， 就 園 長 不 同 年 資 （ 依 變 項 ） 而 言 ， F 值 未 達 顯 著 （ F = 2 . 2 9 ； P > . 0 5 ）。 與 本 研 究 結 果 相 同 。

三 、 產 生 方 式

不 同 產 生 方 式 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 ， 如 表 4 - 3 7 。

表 4 - 3 7 不 同 產 生 方 式 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計

人 數 平 均 數 標 準 差

校 長 聘 任 6 1 3 5 . 9 7 1 4 . 9 3 校 內 教 師 自 願

擔 任

3 6 1 3 9 . 0 4 9 . 4 0

體 育 委 員 會 聘 任

5 1 3 2 . 1 7 1 1 . 2 8

外 聘 7 1 4 0 . 1 0 1 1 . 9 8 其 它 1 6 1 4 1 . 4 4 1 1 . 4 6

根 據 表 4 - 3 7 可 知 ， 校 長 聘 任 的 教 練 其 人 數 為 6 人 ， 校 內 教 師 自 願 擔 任 的 教 練 其 人 數 為 3 4 人 ， 體 育 委 員 會 聘 任 的 教 練 其 人 數 為 5 人 ， 外 聘 的 教 練 其 人 數 為 6 人 ， 其 它 的 教 練 其 人 數 為 1 6 人 。 校 長 聘 任 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 5 . 9 7 ， 校 內 教 師 自 願 擔 任 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 9 . 0 4 ， 體 育 委 員 會 聘 任 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 2 . 1 7 ， 外 聘 的 教 練 其 平 均 數 為 1 4 0 . 1 0 ， 其 它 的 教 練 其 平 均 數 1 4 1 . 4 4。 校 長 聘 任 的 教 練 其 標 準 差 為 1 4 . 9 3， 校 內 教 師

自 願 擔 任 的 教 練 其 標 準 差 為 9 . 4 0 ， 體 育 委 員 會 聘 任 的 教 練 其 標 準 差 為 1 1 . 2 8 ， 外 聘 的 教 練 其 標 準 差 為 1 1 . 9 8 ， 其 它 的 教 練 其 標 準 差 為 1 1 . 4 6 。

不 同 產 生 方 式 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析 ， 如 表 4 - 3 8 。

表 4 - 3 8 不 同 產 生 方 式 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析

變 異 來 源 S S d f M S F

組 間 ( 產 生 方 式 )

3 9 1 . 9 8 4 9 8 . 0 0 . 8 4

組 內 ( 誤 差 )

7 5 4 8 . 8 1 6 5 1 1 6 . 1 4

全 體 7 9 4 0 . 7 8 6 9

由 表 4 - 3 8 可 知 ， 不 同 產 生 方 式 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 差 異 未 達 顯 著 水 準 ， F = . 8 4 , p > . 0 5 。 假 設 3 - 3 無 法 成 立 。 再 根 據 表 4 - 3 7 可 以 得 知 ， 校 長 聘 任 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 5 . 9 7 ， 校 內 教 師 自 願 擔 任 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 9 . 0 4 ， 體 育 委 員 會 聘 任 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 2 . 1 7 ， 外 聘 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為

M = 1 4 0 . 1 0 ， 其 它 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 4 1 . 4 4 。 不 同 產 生 方 式 的 教 練 在 領 導 效 能 上 沒 有 不 同 。 許 明 珠（ 2 0 0 2 ）

「費 德 勒 權 變 領 導 理 論 在 幼 稚 園 園 長 領 導 之 應 用 」 研 究 樣 本 中 ， 不 同 產 生 方 式 的 園 長 對 領 導 效 能 之 感 受 ， 就 園 長 不 同 產

生 方 式 （ 依 變 項 ） 而 言 ， F 值 未 達 顯 著 （ F = 0 . 8 6 ； P > . 0 5 ）。 與 本 研 究 結 果 相 同 ， 然 而 因 教 練 與 園 長 的 產 生 方 式 不 同 ， 因 此 無 法 做 更 進 一 步 的 比 對 。

四 、 任 期

不 同 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 ， 如 表 4 - 3 9 。

表 4 - 3 9 不 同 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計

人 數 平 均 數 標 準 差

一 年 一 任 1 6 1 3 6 . 9 9 1 2 . 2 5 半 年 一 任 1 1 2 0 . 2 3 1 0 . 0 3 無 任 期 5 3 1 3 9 . 8 8 1 0 . 7 3

根 據 表 4 - 3 9 可 知 ， 一 年 一 任 的 教 練 其 人 數 為 1 6 人 ， 半 年 一 任 的 教 練 其 人 數 為 1 人 ， 無 任 期 的 教 練 其 人 數 為 5 0 人 。 一 年 一 任 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 6 . 9 9 ， 半 年 一 任 的 教 練 其 平 均 數 為 1 2 0 . 2 3 ， 無 任 期 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 9 . 8 8 。 一 年 一 任 的 教 練 其 標 準 差 為 1 2 . 2 5 ， 半 年 一 任 的 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 0 3 ， 無 任 期 的 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 7 3 。

不 同 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析 ，如 表 4 - 3 9。

表 4 - 4 0 不 同 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析

變 異 來 源 S S d f M S F

組 間 ( 任 期 )

4 5 8 . 1 7 2 2 2 9 . 0 9 2 . 0 5

組 內 ( 誤 差 )

7 4 8 2 . 6 2 6 7 1 1 1 . 6 8

全 體 7 9 4 0 . 7 8 6 9

由 表 4 - 4 0 可 知 ， 不 同 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 差 異 未 達 顯 著 水 準 ， F = 2 . 0 5 , p > . 0 5 。 假 設 3 - 4 無 法 成 立 。 再 根 據 表 4 - 3 9 可 以 得 知 ， 一 年 一 任 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 6 . 9 9 ， 半 年 一 任 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 2 0 . 2 3 ， 無 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 9 . 8 8 。 不 同 任 期 的 教 練 在 領 導 效 能 上 沒 有 不 同 。 許 明 珠

（ 2 0 0 2 ）「費 德 勒 權 變 領 導 理 論 在 幼 稚 園 園 長 領 導 之 應 用 」 研 究 樣 本 中 ， 不 同 任 期 的 園 長 對 領 導 效 能 之 感 受 ， 就 園 長 不 同 任 期 （ 依 變 項 ） 而 言 ， F 值 未 達 顯 著 （ F = 0 . 4 8 ； P > . 0 5 ）。 與 本 研 究 結 果 相 同 ， 本 研 究 樣 本 中 的 高 雄 縣 國 中 運 動 代 表 隊 教 練 的 任 期 並 無 明 文 規 定 ， 因 而 造 成 各 校 教 練 人 選 常 異 動 ， 而 目 前 高 雄 縣 國 中 運 動 代 表 隊 教 練 擔 任 教 練 任 期 以 1 年 者 與 無 任 期 者 為 多 ， 因 此 較 難 看 出 不 同 任 期 的 教 練 對 領 導 效 能 的 顯 著 性 差 異 。

由 以 上 資 料 可 得 知 ， 雖 然 教 練 任 期 與 領 導 效 能 無 顯 著 性 差 異 ， 但 目 前 高 雄 縣 國 中 運 動 代 表 隊 教 練 任 期 以 一 年 一 任 者 與 無 任 期 者 為 最 多 ， 若 園 長 的 任 期 是 隨 著 校 長 而 異 動 ， 或 許 較 能 賦 予 校 長 用 人 的 裁 量 權 ， 遴 選 較 適 合 擔 任 教 練 職 務 的 人

來 擔 任 教 練 一 職 ， 如 此 ， 校 長 更 能 配 合 及 關 心 運 動 代 表 隊 ， 進 而 支 援 教 練 各 項 隊 務 工 作 的 推 展 ， 如 此 一 來 領 導 效 能 將 更 好 。

五 、 運 動 種 類

不 同 運 動 種 類 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 ， 如 表 4 - 4 1 。

表 4 - 4 1 不 同 運 動 種 類 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 人 數 平 均 數 標 準 差 田 徑 1 3 1 3 4 . 5 4 1 0 . 1 6

游 泳 3 1 4 2 . 3 1 1 1 . 3 4

球 類 甲 ( 籃 球 、 排 球 、 足 球 、 棒 球 等 團 體 項 目 )

2 1 1 3 7 . 5 9 1 1 . 2 5

球 類 乙 ( 桌 球 、 羽 球 、 網 球 等 個 人 項 目 )

4 1 5 1 . 5 6 1 2 . 2 8

自 衛 活 動 ( 柔 道 、 拳 擊 等 )

1 2 1 4 1 . 4 3 8 . 1 1

其 他 ( 不 在 上 列 之 運 動 代 表 隊 )

1 7 1 3 8 . 6 5 1 0 . 3 1

根 據 表 4 - 4 1 可 知 ， 田 徑 教 練 其 人 數 為 1 2 人 ， 游 泳 教 練 其 人 數 為 3 人 ，球 類 甲 ( 籃 球 、 排 球 、 足 球 、 棒 球 等 團 體 項 目 )的 教 練 其 人 數 為 1 9 人 ，球 類 乙 ( 桌 球 、 羽 球 、 網 球 等 個 人 項 目 )

的 教 練 其 人 數 為 4 人 ，自 衛 活 動 ( 柔 道 、 拳 擊 等 )的 教 練 其 人 數 為 1 2 人 ，其 他 ( 不 在 上 列 之 運 動 代 表 隊 )的 教 練 其 人 數 為 1 7 人 。田 徑 教 練 其 平 均 數 為 1 3 4 . 5 4 ， 游 泳 教 練 其 平 均 數 為

1 4 2 . 3 1 ，球 類 甲 ( 籃 球 、 排 球 、 足 球 、 棒 球 等 團 體 項 目 )的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 7 . 5 9 ，球 類 乙 ( 桌 球 、 羽 球 、 網 球 等 個 人 項 目 ) 的 教 練 其 平 均 數 為 1 5 1 . 5 6 ，自 衛 活 動 ( 柔 道 、 拳 擊 等 )的 教 練 其 平 均 數 為 1 4 1 . 4 3 ，其 他 ( 不 在 上 列 之 運 動 代 表 隊 )的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 8 . 6 5。田 徑 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 1 6 ，游 泳 教 練 其 標 準 差 為 1 1 . 3 4 ，球 類 甲 ( 籃 球 、 排 球 、 足 球 、 棒 球 等 團 體 項 目 ) 的 教 練 其 標 準 差 為 1 1 . 2 5 ，球 類 乙 ( 桌 球 、 羽 球 、 網 球 等 個 人 項 目 )的 教 練 其 標 準 差 為 1 2 . 2 8 ，自 衛 活 動 ( 柔 道 、 拳 擊 等 )的 教 練 其 標 準 差 為 8 . 1 1 ，其 他 ( 不 在 上 列 之 運 動 代 表 隊 )的 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 3 1 。

不 同 運 動 種 類 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析 ， 如 表 4 - 4 2 。

表 4 - 4 2 不 同 運 動 種 類 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析

變 異 來 源 S S D f M S F

組 間 ( 指 導 不 同 代 表 隊 )

1 0 3 6 . 6 7 5 2 0 7 . 3 3 1 . 9 2

組 內 ( 誤 差 )

6 9 0 4 . 1 2 6 4 1 0 7 . 8 8

全 體 7 9 4 0 . 7 8 4 6 9

由 表 4 - 4 2 可 知 ， 不 同 運 動 種 類 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 差 異 未 達 顯 著 水 準 ， F = 1 . 9 2 , p > . 0 5 。 假 設 3 - 5 無 法 成 立 。 再 根 據 表 4 - 4 1 可 以 得 知 ，田 徑 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為

M = 1 3 4 . 5 4 ，游 泳 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 4 2 . 3 1 ， 球 類 甲 ( 籃 球 、 排 球 、 足 球 、 棒 球 等 團 體 項 目 )的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 7 . 5 9 ，球 類 乙 ( 桌 球 、 羽 球 、 網 球 等 個 人 項 目 )的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 5 1 . 5 6 ，自 衛 活 動 ( 柔 道 、 拳 擊 等 )的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 4 1 . 4 3，其 他 ( 不 在 上 列 之 運 動 代 表 隊 )的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 平 均 數 為 M = 1 3 8 . 6 5 。 指 導 不 同 代 表 隊 的 教 練 在 領 導 效 能 上 沒 有 不 同 。

六 、 學 歷

不 同 學 歷 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計 ， 如 表 4 - 4 3 。 表 4 - 4 3 不 同 學 歷 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 描 述 統 計

人 數 平 均 數 標 準 差

高 中 職 7 1 4 9 . 0 7 5 . 6 5 專 科 6 1 3 2 . 5 0 1 0 . 1 6 大 學 院 校 4 9 1 3 8 . 5 9 9 . 6 8 研 究 所 以 上

( 含 )

8 1 3 7 . 0 8 1 5 . 7 3

根 據 表 4 - 4 3 可 知 ， 學 歷 為 高 中 職 的 教 練 其 人 數 為 6 人 ， 學 歷 為專 科 的 教 練 其 人 數 為 6 人 ， 學 歷 為大 學 院 校 的 教 練 其 人 數 為 4 9 人 ， 學 歷 為研 究 所 以 上 ( 含 )的 教 練 其 人 數 為 6 人 。 學 歷 為

高 中 職 的 教 練 其 平 均 數 為 1 4 9 . 0 7 ， 學 歷 為 專 科 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 2 . 5 0 ， 學 歷 為 大 學 院 校 的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 8 . 5 9 ， 學 歷 為研 究 所 以 上 ( 含 )的 教 練 其 平 均 數 為 1 3 7 . 0 8 。 學 歷 為 高 中 職 的 教 練 其 標 準 差 為 5 . 6 5 ， 學 歷 為專 科 的 教 練 其 標 準 差 為 1 0 . 1 6， 學 歷 為 大 學 院 校 的 教 練 其 標 準 差 為 9 . 6 8， 學 歷 為 研 究 所 以 上 ( 含 )的 教 練 其 標 準 差 為 1 5 . 7 3 。

不 同 學 歷 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析 ，如 表 4 - 4 4。

表 4 - 4 4 不 同 學 歷 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析

表 4 - 4 4 不 同 學 歷 的 教 練 在 領 導 效 能 上 的 變 異 數 分 析