第肆章 結果分析與討論 結果分析與討論 結果分析與討論 結果分析與討論
第四節 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析
第四節 第四節
第四節 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析 不同背景特性遊客在忠誠度之現況及差異分析
本節旨在瞭解受試者對於坪林鄉露營區忠誠度整體感受，並比較不同假日 遊客特性在忠誠度的差異情形，且對研究結果進行綜合性之探討，內容茲分別 說明如下：
一 一 一
一、、、、忠誠度之忠誠度之忠誠度之忠誠度之現況分析現況分析現況分析 現況分析
由表 4-35 可知，坪林鄉露營區假日遊客在忠誠度因素構面以「重遊與宣傳」
得分最高，平均數為 3.70，而以「價格容忍」最低。整體而言，忠誠度平均數 3.46，介於 3（普通）和 4（同意）之間，顯然可知假日遊客對坪林鄉露營區忠 誠度為中等程度。
表 4-35 忠誠度因素構面現況分析表
忠誠度因素構面 平均數 標準差 順序 重遊與宣傳 3.70 .65 1
價格容忍 3.05 .77 2
忠誠度 3.46 .63
由表 4-36 可知，坪林鄉露營區假日遊客在忠誠度題項共有 5 題平均數大於 3.5，前五項題項排序依序為：「我會再來坪林鄉露營區從事戶外遊憩活動」、「我 會推薦親朋好友來坪林鄉露營區從事戶外遊憩活動」、「我會向其他人宣傳坪林 鄉露營區戶外遊憩活動的優點」、「會提供建議給坪林鄉露營區，使露營區的經 營管理更好」、「我會把坪林鄉露營區當作從事戶外遊憩時的首要選擇」；而在忠 誠度後三項題項排序依序為：「我會將坪林鄉露營區良好的服務上網公告」、「如 果坪林鄉露營區消費價格提高，我仍會再來坪林鄉露營區從事戶外遊憩活動」、
「如果坪林鄉露營區消費價格提高，我會改到其他價格較優惠的地區從事戶外 遊憩活動」，顯然價格是影響遊客再來坪林鄉露營區的重要因素。
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
表 4-36 忠誠度各題項描述性統計表
忠誠度題項 平均數 標準差 順序
1. 我會再來坪林鄉露營區從事戶外遊憩活動 4.02 0.786 1 6. 我會推薦親朋好友來坪林鄉露營區從事戶外遊憩活動 3.81 0.795 2 5. 我會向其他人宣傳坪林鄉露營區戶外遊憩活動的優點 3.76 0.783 3 7. 會提供建議給坪林鄉露營區，使露營區的經營管理更好 3.62 0.849 4 4. 我會把坪林鄉露營區當作從事戶外遊憩時的首要選擇 3.50 0.804 5 8. 我會將坪林鄉露營區良好的服務上網公告 3.32 0.907 6 3. 如果坪林鄉露營區消費價格提高，我仍會再來坪林鄉露
營區從事戶外遊憩活動 3.16 0.987 7
2. 如果坪林鄉露營區消費價格提高，我會改到其他價格較
優惠的地區從事戶外遊憩活動 2.51 1.04 8
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
二 二二
二、、、不同遊客、不同遊客不同遊客背景不同遊客背景背景背景特性特性特性在特性在在在忠誠度忠誠度忠誠度忠誠度之之之之差異分析差異分析差異分析差異分析 1.停留時間
由表 4-37 結果發現，不同停留時間遊客在忠誠度各構面上，均未達顯 著差異（p＞.05）。此結果與過去研究（林怡君，2005；張昆生，2005；曹 校章，2005；廖明豊，2003）相符，其研究認為不同停留時間的遊客，在 忠誠度未達顯著差異，探究其原因可能是來訪坪林鄉露營區的遊客，停留 時間都以短期露營為主，因此不同停留時間遊客在忠誠度未達顯著差異。
表 4-37 不同停留時間遊客之忠誠度單因子變異數分析摘要表
一天一夜 二天一夜 三天兩夜 三天兩夜以上
(1) (2) (3) (4)
組 因 別
素 N=118 n=347 n=11 n=3
F 值
M 3.67 3.71 3.45 4.00
重遊與宣傳
SD 0.67 0.64 0.78 1.00 0.833 M 3.09 3.06 2.57 3.33
價格容忍
SD 0.79 0.76 0.53 0.88
1.633
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
3.交通工具
由表 4-39 結果發現，搭乘不同交通工具遊客在忠誠度各構面上，均未達 顯著差異（p＞.05）。此結果與過去研究（張昆生，2005；曹校章，2005；
曾明媛，2005；廖明豊，2003）不同，其認為搭乘不同的交通工具的遊客 在忠誠度上，達顯著性差異，探究其原因為坪林鄉露營區大部分都距離坪 林鄉市中心有一段距離，且大眾運輸系統不便捷，且遊客露營通常必須攜 帶相當多的器材，因此大部分的遊客都是搭乘汽車和機車，導致結果與其 他研究不符。
表 4-39 搭乘不同交通工具遊客之忠誠度單因子變異數分析摘要表
汽車 機車 遊覽車 公車 自行車
(1) (2) (3) (4) (5)
組 因 別
素 n=456 n=13 n=4 n=4 n=3
F 值
M 3.70 3.70 3.75 3.50 3.66 重遊與宣傳
SD 0.65 0.98 0.50 0.34 0.30 0.104 M 3.05 3.35 3.16 2.83 2.44
價格容忍
SD 0.76 0.90 0.63 0.33 1.17
1.072
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
4.性別
由表 4-40 結果發現，不同性別遊客在忠誠度各構面上，均未達顯著差 異（p＞.05）。此結果與過去研究（曾明媛，2005；葉美玲，2006；廖明豊，
2003）大致相符，但與過去研究（吳政謀，2005；林怡君，2005；張昆生，
2005）不一致，探究其原因為將近三分之二的遊客，一年內都有重遊坪林 鄉露營區的經驗，而且在坪林鄉露營區從事戶外遊憩活動是年齡層非常平 均男女老少咸宜，因此不同性別遊客在忠誠度未達顯著差異，導致結果與 其他研究不符。
表 4-40 不同性別遊客之忠誠度 t 考驗分析摘要表
男 女
(1) (2)
組 因 別
素 n=258 n=222
t 值
M 3.67 3.73
重遊與宣傳
SD 0.66 0.64 -0.106
M 3.05 3.06
價格容忍
SD 0.74 0.80
-0.943
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
5.年齡
由表 4-41 結果發現，不同年齡遊客在忠誠度各構面上，均未達顯著差 異（p＞.05）。此結果與過去研究（吳政謀，2005；林怡君，2005；張昆生，
2005；廖明豊，2003）相異，其認為不同年齡遊客在忠誠度上，達顯著性 差異，推論其原因為來訪坪林鄉露營區遊客大部分是以家庭和團體為主，
而且從事戶外遊憩活動都是老少咸宜，能夠藉由戶外遊憩活動增進彼此間 的情感互動，因此不同年齡遊客在忠誠度未達顯著差異，導致結果與其他 研究不符。
表 4-41 不同年齡遊客之忠誠度單因子變異數分析摘要表
15 歲下 16-20 歲 21-25 歲 26-30 歲 31-40 歲 41-50 歲 51-60 歲 61 歲上
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
組
因 別
素 n=29 n=39 n=41 n=56 n=170 n=112 n=32 n=1
F 值
M 3.71 3.63 3.79 3.59 3.66 3.73 3.96 3.00
重遊與宣傳
SD 0.71 0.75 0.60 0.78 0.64 0.57 0.61 1.435 M 2.95 3.01 3.21 2.98 3.02 3.03 3.36 3.00
價格容忍
SD 0.76 0.86 0.79 0.87 0.76 0.69 0.70
1.191
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
6.教育程度
由表 4-42 結果發現，不同教育程度遊客在忠誠度各構面上，均未達顯 著差異（p＞.05）。此結果與過去研究（吳政謀，2005；林怡君，2005；張 昆生，2005；曾明媛，2005；葉美玲，2006）不同，其認為不同教育程度 的遊客在忠誠度上，達顯著性差異，探究其原因為坪林鄉露營區發展露營 遊憩活動行之有年，業者不斷的修正經營管理方式，且遊客對於露營區的 評價和重遊意願都不錯，因此在不同教育程度在忠誠度未達顯著差異，導 致結果與其他研究不符。
表 4-42 不同教育程度遊客之忠誠度單因子變異數分析摘要表
國小 國中 高中職 大專 研究所以上
(1) (2) (3) (4) (5)
組
因 別
素 n=9 n=39 n=153 n=237 n=42
F 值
M 3.86 3.75 3.77 3.65 3.63
重遊與宣傳
SD 0.76 0.65 0.63 0.64 0.75 1.082 M 3.44 2.91 3.08 3.08 2.89
價格容忍
SD 0.76 0.69 0.79 0.75 0.82
1.456
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
7.職業
由表 4-43 結果發現，不同職業遊客在忠誠度各構面上，均未達顯著 差異（p＞.05）。此結果與國內研究（吳政謀，2005；張昆生，2005；曾明 媛，2005；廖明豊，2003）相異，其認為不同職業的遊客在忠誠度上，達 顯著性差異，推論其原因為來訪坪林鄉露營區遊客有上班工作將近四分之 三，週休二日的實施，民眾參與休閒遊憩活動的時間變多，坪林鄉又是大 台北地區的後花園，也是許多大學生和社團舉辦活動的地方，參與露營和 戶外遊憩活動對於許多人並不陌生，因此不同職業遊客在忠誠度未達顯著 差異，導致結果與其他研究不符。
表 4-43 不同職業遊客之忠誠度單因子變異數分析摘要表
學生 軍公教警 製造業 退休人員 自由業 服務業 工商業 家庭主婦 科技業 金融業 其他
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
組 別 因
素 n=83 n=29 n=52 n=5 n=37 n=81 n=66 n=40 n=40 n=36 n=11
F 值
M 3.65 3.78 3.72 4.16 3.84 3.71 3.66 3.82 3.62 3.50 3.72 重遊與
宣傳 SD 0.70 0.59 0.79 0.57 0.58 0.63 0.60 0.56 0.69 0.64 0.64 1.065 M 2.96 2.95 3.07 3.86 3.09 3.11 3.08 3.26 2.91 2.93 3.09
價格容忍
SD 0.75 0.87 0.79 0.69 0.64 0.80 0.73 0.81 0.86 0.65 0.65
1.302
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
9.居住地區
由表 4-45 結果發現，不同居住地區在忠誠度各構面上，並無顯著差異
（p＞.05）。此結果與國內研究（廖明豊，2003）大致相符，認為忠誠度不 會因為居住地區的不同而有顯著性差異存在。與過去研究（林怡君，2005）
不一致，其認為不同居住地區的遊客在忠誠度上，達顯著性差異，探究其 原因可能是來訪坪林鄉露營區 96.3%受訪者都是北部民眾，都是以兩天一夜 的定點遊憩為主，主要目的在戶外遊憩活動的體驗、紓解壓力和親近大自 然，在感受和體驗上大致相同，因此不同居住地區在忠誠度無顯著性之差 異，導致結果與其他研究不符。
表 4-45 不同居住地區遊客之忠誠度單因子變異數分析摘要表
北縣市基宜 桃竹苗 中彰投 雲嘉南高高屏
(1) (2) (3) (4)
組
因 別
素 n=344 n=118 n=10 n=8
F 值
M 3.68 3.74 3.94 3.50 重遊與宣傳
SD 0.63 0.74 0.21 0.58 0.904 M 3.04 3.12 3.03 2.66
價格容忍
SD 0.78 0.76 0.59 0.73
1.002
假日戶外遊憩吸引力、服務品質與忠誠度之研究-以坪林鄉露營區為例
綜合討論：
一 一一
一、、、忠誠度之現況、忠誠度之現況忠誠度之現況分析忠誠度之現況分析分析 分析
假日遊客對坪林鄉露營區忠誠度為中等程度，可以持續加強戶外遊憩 吸引力和服務品質，提高遊客的忠誠度和重遊意願。在忠誠度的前五項排 序以「重遊與宣傳」構面為主，顯見假日遊客以會再來坪林鄉露營區為忠 誠度主要考量，而且會主動宣傳推薦給身邊的人，並提供建議給露營區，
使露營區能夠更提升更好的服務品質。此結果與過去研究（王伯文，2005；
李淑梅，2007；林怡君，2005；廖明豊，2003；廖瑞金，2006）大致相符，
皆認為遊客產生重遊意願、宣傳、推薦、提供建議等行為，是提高遊客忠 誠度的關鍵因素。
由忠誠度的後三項排序可知，以「價格容忍」構面為主，遊客在價格 的容忍度比較不高，且因為研究對象為坪林九間露營區，不同露營區的遊 客對服務品質和戶外遊憩吸引力感受不同，導致對價格忍受度差異大。因
由忠誠度的後三項排序可知，以「價格容忍」構面為主，遊客在價格 的容忍度比較不高，且因為研究對象為坪林九間露營區，不同露營區的遊 客對服務品質和戶外遊憩吸引力感受不同，導致對價格忍受度差異大。因