不同背景變項國中學生學習自我效能之差異分析

（t=0.933）、「樂意學習」（t=-0.30）以及「生理爲態」（t=1.339）三個構面未 達顯著水準，而在「語言說服」（t=3.391）、「完成作業」（t=3.394）、「達成目標」

‧

‧

其中「完成作業」構面，經 Scheffé法進行事後比較，發現到一年級學生明 顯高於三年級學生，而在「達成目標」、「生理爲態」以及「整體學習自我效能」

‧

進一步利用 Scheffé法進行事後比較，如表中最後所列，可以看出基本上父 親的教育程度越高，學生學習自我效能也會明顯越高。

‧

進一步利用 Scheffé法進行事後比較，如表中最後所列，可以看出基本上母 親的教育程度越高，學生學習自我效能也會明顯越高。

肆、 父母職業類別

為了解不同父母職業類別學生其學習自我效能是否有差異，本研究將學生父 母職業類別區分為九組，如表 4-9 所示，並使用單因子變異數分析進行統計。

‧

‧

‧

‧

進一步利用 Scheffé法進行事後比較，如表中最後所列，可以看出雖然不同 父親職業類別會對學生學習自我效能造成差異，但實際上差異的情形並沒有非常

‧

‧

進一步利用 Scheffé法進行事後比較，如表中最後所列，可以看出雖然不同 母親職業類別會對學生學習自我效能造成差異，但實際上差異的情形並沒有非常

‧

進一步利用 Scheffé法進行事後比較，如表中最後所列，學校區域位在海區 的學生，其學習自我效能在「努力堅持」、「語言說服」、「完成作業」、「樂意學習」

以及「整體學習自我效能」等構面上，幾乎都是明顯低於學校區域為在中區、屯 區及山區的學生，只有在「達成目標」及「生理爲態」構面上有明顯高於其他地 區的學生。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

71

一、不同性別的學生

不同性別的學生在「語言說服」、「完成作業」、「達成目標」以及「整體學習 自我效能」的表現上，女性學生明顯高於男性學生；在其他構面上，女性學生與 男性學生並沒有顯著差異。此結果與詹敏娟(2003)、詹璿芳(2007)、陳宜嬪(2008)、

魏妤珊(2011)等人的研究結果相符。

女性學生可以突破性別刻板印象，體認到自己有能力面對困境、解決問題，

甚至比男性學生更有自亯，可見性別平等教育的推動已有成效，此研究結果令教 育工作者感到欣慰。

二、不同年級的學生

不同年級的學生在「完成作業」、「達成目標」、「生理爲態」以及「整體學習 自我效能」上，一年級學生明顯高於二、三年級學生；在其他構面上，各年級學 生並沒有顯著差異。此結果與蘇彙君(1997)、趙柏原(1998)、何麗君(2004)、黃 雅芳(2006)、李函穎(2007)等人的研究結果相符，同時低年級學生高於高年級學 生也符合多數的研究結果。

此一結果代表著：學習自我效能可能會隨著年紀增加而降低，此研究結果令 人擔憂，其背後的原因值得我們更進一步探討。

三、不同父母教育程度的學生

不同父母教育程度的學生在「堅持努力」、「語言說服」、「完成作業」、「樂意 學習」、「達成目標」以及「整體學習自我效能」，教育程度高的學生明顯高於教 育程度低的；僅在「生理爲態」上沒有顯著差異。此研究結果與陳宜嬪(2008) 的研究結果相符。

目前以父母教育程度作為背景變項探討學生學習自我效能的實證研究尚不 多，但研究結果都呈現出顯著差異，文化複製的隱憂值得我們注意。

四、不同父母職業類別的學生

不同父母職業類別的學生在「堅持努力」、「完成作業」、「樂意學習」以及「整 體學習自我效能」上有達到顯著差異，白領階級略高於藍領階級，但差異情形並

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

沒有非常明顯；在其他構面上則沒有達到顯著差異。

五、不同學校區域的學生

不同學校區域的學生在「堅持努力」、「語言說服」、「完成作業」、「樂意學習」、

「達成目標」、「生理爲態」以及「整體學習自我效能」上，都有達到顯著差異，

且市區的學生明顯高於偏鄉的學生。黃雅芳(2006)的研究結果指出：學生自我效 能因居住縣市不同而有顯著差異，與本研究結果有相似之處。

偏鄉(海區)學生學習自我效能相較於城市學生較為低落，如何能提升偏鄉學 生的學習自我效能，值得教育工作者深思。

‧