第四章 研究結果與討論
第一節 不同背景變項的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析
以屏東縣國小教師對本研究問卷之填答結果，依整體及各層面的現況予 以描述分析，並探討不同背景變項之屏東縣國小教師休閒參與的差異，分別 以獨立樣本t 考驗及單因子變異數加以分析。
一、 屏東縣國小教師之休閒參與現況
本研究將休閒活動分類為運動型、藝文型、戶外遊憩型、社交型、家庭 閒逸型等五種類型，其各類型之平均數與標準差分析結果如表 4-1 所示。就 整體現況而言，平均總分為3.12、標準差為 1.37。至於各類型的得分平均在 3.52到2.71 之間，得分高低依序為「家庭閒逸型」、「運動型」、「戶外遊憩型」、
「社交型」、「藝文型」。
表4-1
屏東縣國小教師的休閒參與問卷內容之描述統計量
題號 題 目 內 容 M SD
1 運動型--走路、慢跑、游泳、球類運 動、民俗體育（踢
毽子、扯鈴、跳繩、武術）等 3.46 1.33
2 藝文型--書法、寫作、攝影、玩樂器、繪畫等 2.71 1.40
題號 題 目 內 容 M SD
3 戶外遊憩型--釣魚、狩獵、.郊遊（烤肉、野餐）、逛街
購物、到電影院看電影等 3.10 1.36
4 社交型--聚餐、下棋、.拜訪親友、跳舞、打麻將、聊天
（泡茶、喝酒）等 2.80 1.47
5 家庭閒逸型--閱讀（書籍、報章、雜誌）、.與家人共處
（親子活動）、玩電腦（電玩、手機）、飼養寵物、看電
視（DVD、VCD 影片）等
3.53 1.30
整 體 3.12 1.37
由研究結果得知屏東縣國小教師之休閒參與活動現況依序為「家庭閒逸 型」、「運動型」、「戶外遊憩型」、「社交型」、「藝文型」。顯示屏東縣國小教 師之休閒參與活動以「藝文型」最少；休閒參與活動以「家庭閒逸型」最高。
依據分析可能因為現今家家都有電視、手機、電腦，所以看電視，玩電腦的 家庭閒逸型較多，屏東縣辦的藝文活動較少所以參與藝文型活動較少。
二、 不同背景變項的屏東縣國小教師休閒參與之差異情形
（一）不同性別的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析
以獨立樣本 t 考驗來分析不同性別之屏東縣國小教師休閒參與的差異計 分析結果如表 4-2 所示。不同性別的屏東縣國小教師在休閒參與的得分上有 顯著差異存在，男性教師的休閒參與度高於女性教師。
表4-2
不同性別的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析摘要
性別 樣本數 平均數 標準差 t 值
1 190 16.27 4.20 3.15*
2 205 15.00 3.77
*p<.05 註： 1 表示男生，2 表示女生。
由研究結果得知與研究假設「1-1 不同性別的屏東縣國小教師在休閒 參與上有顯著差異」，獲得支持。此結果與連婷治（1998）、李文題（2001）、 李嘉慶、（2002）、郭榮文（2002）、梁玉芳（2004）、劉美英、（2012）研
究相同。推究原因，與社會大眾對女性的角色期待有關。女性教師除一般 工作之外，被賦予較多的期待在陪伴家人、照顧家庭及分擔家務上，可能 導致女性教師投入休閒活動的時間和種類上受到限制，所以休閒參與低於 男性教師。
（二）不同年齡的屏東縣國小教師在休閒參與之差異分析
以單因子變異數分析來考驗不同年齡之屏東縣國小教師在休閒參與的 差異情形，其統計分析結果如表4-3 所示。不同年齡的屏東縣國小教師在休 閒參與的得分上無顯著差異存在。
表4-3
不同年齡的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析摘要
年齡 N M SD 變異分析
變異源 SS DF MS F
1 106 16.19 4.11 組間 82.79 3 27.60 1.72
2 122 15.67 3.69 組內 6303.75 392 16.08 3 90 15.49 3.33 總和 6386.55 395
4 78 14.85 4.97
*p<.05 註：年齡 1 表示 21～30 歲，2 表示 30～40 歲，3 表示 40～50 歲，4 表示 51 歲以上
由研究結果得知與研究假設「1-2 不同年齡的屏東縣國小教師在休閒參 與上有顯著差異」，不獲得支持。此結果與李嘉慶（2002）、陳美玲（2002）
研究相同。推究原因，可能屏東縣地多屬偏鄉農、漁村，鄉下天黑，路上就 少人在走動，且又缺乏各項基本休閒設施，休閒活動參與在不同年齡的差異 不顯著。
（三）不同教育程度的屏東縣國小教師在休閒參與之差異分析
以單因子變異數分析來考驗不同教育程度之屏東縣國小教師在休閒參與 的差異情形，其統計分析結果如表 4-4 所示。不同教育程度的屏東縣國小教 師在休閒參與的得分上有顯著差異存在。研究所以上畢業的教師休閒參與顯 著高於師（專）範院校畢業及一般大學畢業的教師。
表4-4
不同教育程度的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析摘要
學歷 N M SD 變異分析 事後
比較
變異源 SS DF MS F
1 182 14.76 4.08 組間 411.76 2 205.88 13.54* 3＞ 1 3＞ 2 2 131 15.62 3.19 組內 5974.80 393 15.20
3 83 17.45 4.47 總和 6386.55 395
*p<.05 註：學歷 1 表示師（專）範院校畢業，2 表示一般大學畢業，3 表示研究所（含四十學分班）
以上畢業。
由研究結果得知與研究假設「1-3 不同教育程度的屏東縣國小教師在休 閒參與上有顯著差異」，獲得支持。此結果與陳美玲（2002）、郭榮文（2002）、
梁玉芳（2004）、沈寶華（2009）、劉美英（2012），研究相同。推究原因，可 能與學歷較高教師了解休閒的好處較多，且收入也較多些所以從事休閒活動 較多。
（四）不同婚姻狀況的屏東縣國小教師在休閒參與之差異分析
以單因子變異數分析來考驗不同婚姻狀況之屏東縣國小教師在休閒參與 的差異情形，其統計分析結果如表 4-5 所示。不同婚姻狀況的屏東縣國小教 師在休閒參與的得分上有顯著差異存在。已婚的教師休閒參與顯著高於單 親、離婚、喪偶的教師。
表4-5
不同婚姻狀況的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析摘要
婚 姻
N M SD 變異分析 事後
比較
變異源 SS DF MS F
1 192 16.00 3.71 組間 123.73 2 61.87 3.88* 1＞ 3 2 155 15.55 4.10 組內 6262.81 393 15.94
3 49 14.22 4.66 總和 6386.55 395
*p<.05 註：婚姻 1 表示已婚，2 表示未婚，3 表示其他 (單親、離婚、喪偶等)。
由研究結果得知與研究假設「1-4 不同婚姻狀況的屏東縣國小教師在休 閒活動參與上有顯著差異」，獲得支持。此結果與與陳中雲（2001）、李文題
（2001）、朱俶儀（2003）、黃意文（2004）、梁玉芳（2004）、張訓豪（2005），
研究相同。推究原因，可能與已婚教師有另一同伴可以一起從事休閒參與或 分享參與休閒活動，高於婚姻是「單親、離婚、喪偶」的教師。
（五）不同教學年資的屏東縣國小教師在休閒參與之差異分析
以單因子變異數分析來考驗不同教學年資之屏東縣國小教師在休閒參與 的差異情形，其統計分析結果如表4-6 所示。不同教學年資的屏東縣國小教 師在休閒參與的得分上無顯著差異存在。
表4-6
不同教學年資的屏東縣國小教師休閒參與之差異分析摘要 年
資
N M SD 變異分析
變異源 SS DF MS F 1 117 16.18 4.23 組間 151.42 4 37.86 2.37 2 80 15.40 3.48 組內 6235.12 391 15.95
3 82 16.05 3.80 總和 6386.55 395 4 49 15.45 3.71
5 68 14.44 4.55
*p<.05 註：教學年資：1 表示 5 年(含)以內，2 表示 6--10 年，3 表示 11--15 年，4 表示 16--20 年，5 表示21 年以上。
由研究結果得知與研究假設「1-5 不同教學年資的屏東縣國小教師在休 閒活動參與上有顯著差異」，不獲得支持。此結果與陳艷麗（2003）、沈永昆
（2006）、梁玉芳（2004）、陳柏青（2008），研究相同。推究原因，國小教師 不管教學年資短或長，因為教師不只教學工作，還必須兼任很多行政工作及 繁多的政令宣導，所以從事休閒活動的時間與空間的自主權較少。