不同背景變項舞蹈社團學生學習滿意度之差異比較

一、不同性別在學習滿意度之差異情形

由表 4-10 可以得知，不同性別之高雄市國小舞蹈社團學生在「整體學習滿 意度」上未達顯著差異，各分向度上「場地設備」、「同儕關係」、「安全衛生」及

「成長學習」皆未達顯著差異；「教師教學」上則為差異顯著，顯示女學生的學習 滿意度高於男學生。

此研究結果與其他學者之研究結果有部分相同、部分相異。劉明川（2002）

之研究結果為女生在學校行政及同儕關係上，滿意度高於男生；廖松圳（2006）

之研究結果為女生於同儕關係上，滿意度高於男生。馬芳婷（1989）及曾明淵（2009）

之研究則無任何差異。而卓旻怡（2000）之研究結果，在教師教學、學習成效及 同儕關係上，男生滿意度高於女生；胡文聰（2004）之研究結果，在教師教學、

學習成效及同儕關係上，男生滿意度高於女生；李慶泰（2002）之研究結果，在 學習成效及同儕關係上，男生滿意度高於女生。

從眾多之研究中可以發現，各研究間之歧異極大，因此，需更進一步之研究，

加以證實。而從中尚可發現，學生主要是對教師教學、學習成效及同儕關係有所 差異，而本研究亦發現教師教學向度有差異，推論其原因應是舞蹈社團中，男學 生屬於少數族群，使得教師對男學生即較為關注他們的學習情形，因此使男學生 的學習滿意高於女學生。胡文聰（2004）亦認為男生體力較佳、活動能力較強、

運動能力較好，容易在健體領域課程中獲得成就及滿意，得到讚揚及正面回饋較 多。

表4-10 不同性別在學習滿意度之 t 檢定及差異摘要表

二、不同年級在學習滿意度之差異情形

由表 4-11 可以得知，不同年級之高雄市國小舞蹈社團學生在「整體學習滿 意度」上未達顯著差異，各分向度上「場地設備」、「同儕關係」及「成長學習」

皆未達顯著差異；「教師教學」及「安全衛生」上則差異顯著，顯示五年級學生的 學習滿意度高於六年級學生。

李慶泰（2002）之研究結果顯示，在教師教學、學習效果及場地設備的滿意 度上，五年級學生高於六年級學生；黃曉晴（2004）之研究結果，在場地設備的 滿意度上，五年級學生高於六年級學生；謝美雲（2005）之研究結果顯示，學習 效果及教學行政的滿意度上，五年級學生高於六年級學生。

從中可以發現，五年級之滿意度確實有高於六年級之現象，曾明淵（2009）

即認為，五年級多為初參與課後社團活動，而六年級已參加過課後社團，在受限 人數的合班教學之下，五、六年級學生易產生滿意度上的差異。因此其原因，可 能是六年級學生皆已進社團一年以上，相對的五年級小朋友才剛接觸社團，因此 對課程有新鮮感、教師教學時的教學內容安排與安全注意細項等，有較高的接受 度，所以在教師教學及安全衛生向度，皆呈現極高的滿意度。

表4-11 不同年級在學習滿意度之 t 檢定及差異摘要表

學習滿意度 年級 人數 平均數 標準差 t 值 組別差異 1)五年級 114 4.32 0.40

整 體

2)六年級 203 4.25 0.43 1.36 無 1)五年級 114 4.29 0.57

教師教學

2)六年級 203 4.15 0.55 2.12* 1＞2 1)五年級 114 4.53 0.81

場地設備

2)六年級 203 4.44 0.75 1.03 無 1)五年級 114 3.85 0.52

同儕關係

2)六年級 203 3.87 0.54 -0.26 無 1)五年級 114 4.44 0.59

安全衛生

2)六年級 203 4.23 0.72 2.59* 1＞2 1)五年級 114 4.22 0.61

成長學習

2)六年級 203 4.30 0.65 -1.10 無

*p<.05

三、不同學舞年資在學習滿意度之差異情形

由表 4-12、4-13 可以得知，不同學舞年資之高雄市國小舞蹈社團學生在「整 體學習滿意度」上達顯著差異，顯示學習舞蹈二年以上的學生之學習滿意度高於 二至一年的學生；各分向度上「教師教學」、「場地設備」、「同儕關係」及「安全 衛生」皆未達顯著差異；「成長學習」上則差異顯著，顯示二年以上的學生之學習 滿意度高於二至一年及一年以下的學生。

此研究結果與以下之學者的研究，有部分之相同。林佑隆（2006）之研究結 果，在教育構面、社會構面及放鬆構面呈顯著差異，皆為不足二年者高於三年以 上者。另外張介（2003），在學習環境向度上呈顯著差異，為 1-4 年者高於 5-8 年 者及8 年以上者。

以上學者研究之向度或有差異，但皆可發現年資淺的學生的滿意度高於年資 深的學生。但簡美姿（2002）所做之研究洽與之相反，在在教師教學及場地設備 向度上，年資3-5 年的學生高於 3 年以下者。馮惠雪（2005）之研究結果，在教 師教學、課程安排、學習效果、人際互動、場地設備及行政協助向度上皆無顯著 差異。

故此，發現年資對滿意度之影響情形，未獲定論。應是有其他因素加以影響。

而本研究中之情形，推論其原因應是，學習舞蹈二年以上之學生，對舞蹈運動已 有較高的認同，所以學習二年以上的學生，較渴望學習更多的技巧，以獲致成長。

唐璽惠（1997）即認為，年資越深，對教學環境越熟悉，亦即較為重視學校所提 供之教育品質。

表4-12 不同學舞年資在滿意度之 Anova 及差異摘要表

學習滿意度 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 組間 2.41 2 1.21 整 體

組內 53.27 314 0.17 7.11*

組間 1.01 2 0.51 教師教學

組內 98.18 314 0.31 1.62 組間 1.78 2 0.89

場地設備

組內 188.55 314 0.60 1.48 組間 1.76 2 0.88

同儕關係

組內 86.82 314 0.28 3.18 組間 0.66 2 0.33

安全衛生

組內 147.78 314 0.47 0.71 組間 17.50 2 8.75

成長學習

組內 109.43 314 0.35 25.10*

*p<.05

表4-13 不同學舞年資在學習滿意度之事後比較摘要表

四、不同父母支持在學習滿意度之差異情形

由表 4-14 可以得知，不同父母支持程度之高雄市國小舞蹈社團學生在「整 體學習滿意度」上未達顯著差異，各分向度上「教師教學」、「場地設備」、「同儕 關係」及「成長學習」皆未達顯著差異；「安全衛生」上則差異顯著，顯示父母不 支持的學生之學習滿意度高於父母支持的學生。

曾明淵（2009）之研究結果發現，於人際互動向度上，父母支持的學生滿意 度高於父母不支持的學生，其他各向度則皆無任何差異；廖松圳（2006）之研究 結果顯示，滿意度於教師教學、同儕關係及行政認同向度上，父母支持的學生高 於父母不支持的學生。以上之研究皆發現，有父母支持的學生滿意度高於父母不 支持的學生。但蔡淑菁（1996）之研究指出，於運動社會支持中，僅有同儕支持 達顯著相關，而父母支持則未達顯著相關，另李明憲（2001）之研究亦有相同之 處，家人支持無顯著相關。

而本研究則是與曾明淵有相近的結果，但經審視樣本數後發現，父母支持與 否間之樣本比例差距極大，亦產生研究上的偏頗，因此應針對此點進行更深入之 研究，才可驗證結果。

表4-14 不同父母支持在滿意度之 t 檢定及差異摘要表