不同街谷深度之人行道 PM 2.5 濃度

一、上午8 點不同街谷深度之人行道 PM2.5濃度表現

本研究分析8 點不同街谷深度方案，由圖 4-3 顯示，在上午 8 點時一般街谷 的濃度表現為最高，淺型街谷濃度表現次之，而深型街谷的濃度最低。

單位：μg/m³

圖4-3 不同街谷上午八時人行道平均濃度表現圖

以 ANOVA 分析 8 點時段，不同街谷深度方案，人行道迎風面/背風面行道 PM2.5濃度，分析結果顯示，不同街谷深度迎風面、背風面人行道 PM2.5濃度不 同。進一步以Scheffé 進行事後多重檢定，迎風面及背風面人行道濃度皆以方案 2 濃度顯著高於方案 1，而方案 1 濃度又顯著高於方案 3(表 4-2)。

表 4-2 不同街谷深度上午 8 時迎風面及背風面 PM2.5濃度差異分析

方案編號 迎風面濃度 方案編號 背風面濃度

3 8.18 a 3 8.74 a

1 10.22 b 1 10.93 b

2 10.63 c 2 11.88 c

F= 710.054 *** F= 77.089 ***

註1：*** p<0.001

註2：a,b,c,代表使用 post hoc Scheffé test 後的 PM2.5濃度分群

二、下午5 點不同街谷深度之人行道 PM2.5濃度表現

本研究分析5 點不同街谷深度方案，由圖 4-4 顯示，在下午 5 點時淺型街谷 的濃度表現為最高，一般街谷濃度表現次之，而深型街谷的濃度最低。

單位：μg/m³

圖4-4 不同街谷下午 5 時人行道平均濃度表現圖

以 ANOVA 分析 5 點時段，不同街谷深度方案，人行道迎風面/背風面行道 PM2.5濃度，分析結果顯示，不同街谷深度迎風面、背風面人行道 PM2.5濃度不 同。進一步以Scheffé 進行事後多重檢定，迎風面人行道濃度以方案 1 濃度顯著 高於方案2，而方案 2 濃度又顯著高於方案 3；背風面人行道濃度以方案 2 及 1 濃度顯著高於方案3 (表 4-3)。

表 4-3 不同街谷深度下午 5 時迎風面及背風面 PM2.5濃度差異分析

方案編號 迎風面濃度 方案編號 背風面濃度

3 15.21 a 3 15.16 a

2 17.60 b 1 18.83 b

1 17.90 c 2 19.30 b

F= 286.561 *** F= 29.542 ***

註1：*** p<0.001

註2：a,b,c,代表使用 post hoc Scheffé test 後的 PM2.5濃度分群

三、不同街谷深度之風速表現

上述結果並未完全符合過往研究結果所表示的街谷高寬比越高濃度越高，本 研究進一步探討其原因。污染濃度的影響為溫度、濕度、風速、風向等許多原因，

在過往之研究中也表示，風速、風向對於PM2.5濃度有高度影響，本研究進而輸 出風速與風向之結果其表現如圖4-5。由圖顯示，在此模型環境下深型街谷之風 速表現最高，因為風速的高的因素造成污染物不易在此街谷累積，這亦是造成本 研究與過往研究的差異的原因。本研究結果不完全推翻前人之研究，其中差異是 過往研究中也只在單純的街谷環境中，並不考慮街谷有十字路口或建築物不連續 等有破口之環境，這顯示街谷環境在有無十字路口時污染濃度會有不同。

圖4-5 不同街谷下午五時人行道平均濃度表現圖