第五章 資料分析與結果
第三節 主客觀總體績效分析
如表 5-3 統計所示，十位受測者實際分別使用四種 Model 配合 四種任務做為測試的依據;平均績效計算方式為,分別加總受測者相 同 Model 做為兩次取平均值，總平均效計算方式為,將受測之後的四 種 Model 平均績效相加,即可客觀得到 Model B 為四種 Model 績效最 好的，其次為 Model A 其主要原因與先前使用經驗造成結果導致；
Model C 是排名第三， Model C 與 Model D 最主要差異在於字母按鍵 數目，以及加入符號設計方式，由於本次並不探討符號因此 Model C 與 Model D 比較吃虧。
表 5-3 受測者 Model 平均總績效一覽表
績效項次 Model A Model B Model C Model D
1 370 231 248 261
2 335 236 251 274
3 328 299 300 307
4 291 298 316 310
5 347 272 288 290
6 352 284 299 300
7 344 226 261 267
8 350 240 244 246
9 368 246 274 274
10 351 250 273 289
合計 3436 2582 2754 2818
資料來源:本研究測試結果
如表 5-4 統計所示，參考表 3-5 測試稿用字成本計算出 Model 任務績效，主觀得知 Model B 為四種 Model 績效最好的，其次為 Model D 其主要原因，使用了相鄰對角方式設計鍵群設計，讓 Model B、Model D 在任務一有相同績效產生，因此績效預估仍以 Model B 為最佳的循 序輸入鍵群設計。
表 5-4 受測任務與 Model 績效一覽表
任務項次 Model A Model B Model C Model D
任務一 57
37
3734
任務二 25
19.5
24 24任務三 34
21.5
2220
任務四 35
29
30 31合計 151
107
113 109資料來源:本研究測試結果
第六章 結論與未來發展
藉由文獻回顧探討循序輸入鍵盤的設計理念與緣起後，本研究結 合單擊、長按、及循序輸入鍵法，並採用中文連合注音，提出三種循 序輸入手機鍵盤鍵群配置模式並進行成本分析。接著，使用 PDA 觸 控螢幕模擬三種循序輸入手機鍵盤之鍵群配置，並配合實驗設計進行 實驗評估，以探討循序輸入及中文連合注音應用於手機簡訊輸入，是 否 可 以 改 善 傳 統 手 機 之 中 英 文 輸 入 效 度 (effectiveness) 與 效 率 (efficiency)。實驗測試後並配合問卷及使用者訪談，以了解使用者對 循序輸入應用於手機鍵盤鍵群配置之主觀感受。
本研究經過上述評估方法顯示，使用循序輸入法應用於手機文字 簡訊符號的輸入，其速度與錯誤率是有所改善的。應用於手機英文簡 訊，循序輸入較傳統英文鍵群配置來得更有效率；而且配合使用中文 連合注音應用於中文簡訊符號，循序輸入較傳統中文注音鍵群配置更 有效率。本研究實驗評估所使用的四種模式，以 Model B 表現最佳。
於英文字母的排列接近傳統手機鍵盤，使用者較為熟悉可能為主要原 因之ㄧ；而單擊、長按、及循序輸入鍵法搭配的一致性亦為可能原因。
由於循序輸入法善加利用相鄰按鍵進行字元編碼，而成功地降低 小型鍵盤單一字元的敲擊頻次，並藉由連結字元標示輸入順序，以及
結合中文注音的聲韻與聲調連合輸入法，大大減少使用者輸入中英文 的視覺搜尋時間與記憶負擔，改善手機鍵盤的可用性與易用性。包 括，增加輸入的舒適 度，使得輸入更容易而有趣，並減少操作時的使 用面積。
但本研究是以觸控式螢幕模擬鍵盤按鍵，排除實體按鍵可能發生 卡鍵之狀況，並忽略實體按鍵與觸控按鍵輸入之差異，未來可以使用 實體按鍵重新進行實驗評估。另外，對於如何減少拇指按壓造成的偏 差，提升使用者舒適 度，並減少操作時所佔用的空間與時間，與降低 造成肌肉骨骼傷害的因子等，亦可列入未來實驗評估的項目。
參考文獻
一、中文部分 :
[1] 中通網(2006)。手機按鍵按字母順序編排輸入速度將提高 2 倍。
2008 年 9 月 1 日 取 自 ：
http://www.ci800.com/news/htmlnew/2007-11/18503.htm。
[2] 王映嵐(1996)。人因工程和弦鍵鼠之研究與設計，大同大學工業 設計所碩士論文。
[3] 周太一、梁成一(1995)。螢幕小鍵盤與鍵盤輸入方式對鍵盤配置 記憶之探討，中華民國設計學會第十屆學術研究成果研討會論文 集 (下)，頁 1001~1004。
[4] 周太一(2005)。和弦鍵盤字母配置與編碼之研究與設計，大同大 學/工業設計學系(所)/93/碩士。
[5] 壹蘋果健康網(2008)。發 SMS 傷拇指無力開門醫生：避免用方形 按 鈕 手 機 。 2008 年 12 月 8 日 取 自 ： 壹 蘋 果 健 康 網 health_atnext_com.htm。
[6] 陳富明(1992)。漢語拼音人因工程和弦鍵盤之設計研究，大同大 學工業設計研究所碩士論文，台北市。
[7] 陳郁涵(2009)。手機短訊輸入模式操作使用性探討，朝陽科技大 學設計研究所碩士論文。
[8] 梁成一、謝育錚(1995)。注音輸入法之編碼在和弦鍵盤上的排列 研究大同學報，第 25 期，頁 265-271。
[9] 陶幼慧(2006)。系統化評估方法之一致性個案探討，行政院國家 科學委員會補助大專學生參與專題研究計畫研究成果報告。
[10] 褚俊宏(2000)。高齡者行動電話之使用研究與設計，大同大學工 業設計研究所碩士論文，台北市。
[11] 張 時 釗 (1993) 。 2009 年 3 月 28 日 取 自 ： http://www.eforth.com.tw/CT/chancezoo/chancezoo_2.htm。
[12] 張一岑(1998)。人因工程學，台北：揚智。
[13] 鄭年哲(2006)。整合和弦鍵盤與觸控筆之輸入設備開發，國立 成功大學 95 學年度 工業設計學系碩士論文。
[14] 謝明哲(1999)。適應性六鍵式摩斯碼鍵盤與肢體障礙者個案訓練 研究，國立成功大學電機工程學系博士論文，台南市。
[15] 謝明哲(2001)。為半側癱瘓與中度徐動型腦性麻痺者設計 26 鍵單 手替代性鍵盤之前期測試與發展，台東師院學報，12 期（下），
211~241 頁。
利號碼：460824。
[2] Gatech, (1996). Human-Computer Interaction. 2008/9/16 available URL:
http://www.cc.gatech.edu/computing/classes/cs6751_96_winter/6751 .html.
[3] Griffith, R.T. (1949). The minimotion typewriter keyboard. Journal of Franklin Institute, pp. 399-436.
[4] Gushman, M.H. and D.J. Rosenberg (1991). Human Factors in Product Design, Elsevier, Amsterdam: Cushman, W.H., &
Roseneberg, D.J.
[5] Hsieh, M. C. and C. H. Luo (1999). “Morse code text typing training of a teenager with cerebral palsy using a s ix-switch Morse keyboard,” Technology and Disability, vol. 10, no. 3, pp. 169-173.
[6] IT168 (2004).有關手機輸入的調查. 2008/9/15 available URL:
http://publish.it168.com/2004/0421/20040421016401.shtml.
[7] Lee, Y. S., S. W. Hong, L. T. Smith-Jackson, M. A. Nussbauma, and
K. Tomioka (2005). Systematic evaluation methodology for cell phone user interfaces. Y.S. Lee et al.\ Interacting with Computers 18 (2006) pp. 304-325.
[8] Lee, Y. S., Y. S. Ryu, T. L. Smith-Jackson, D. J. Shin, M. A.
Nussbaum, and K. Tomioka (1999). Usability Testing with Cultural Groups in Developing a Cell Phone Navigation System. Journal of Universal Computer Science, vol. 14, no. 16 (2008), 2650-2679 submitted: 9/7/07, accepted: 15/10/07, appeared: 28/8/08 c J.UCS.
[9] Marshall, M. M., J. R. Mozrall, and J. E. Shealy (1999). “The Effects of Complex Wrist and Forearm Posture on Wrist Range of Motion,”
Human Factors, Vol. 41, No. 2, pp. 205-213.
[10] Myers, B. A. and M. B. Rosson (1992). Survey on User Interface Programming, In Proceedings of Human Factors in Computing Systems, SIGCHI –ACM, pp. 195-202 (Monterey, CA).
[11] 納辛斯基(2004)。如何提高手機輸入效率，2008 年 12 月 10 日取 自：http://publish.it168.com/2004/0421/20040421016401.html。
[12] Neweasyppc (2008). 智慧型手機鍵盤. 2008/12/10 available URL:
http://www.neweasyppc.com/index.html.
[13] Nielsen, J. (1994). Usability Inspecting Methods, ACM CHI '94 Conference Proc. ( Boston, MA, April 24-28, 1992) 313-317)
[14] Nielson, J. and Molich, R. (1989). Heuristic Evaluation of User Interface. In Proceedings of Human Factors in Computing Systems, ACM / SIGCHI, April 1-5, pp. 249-256, Seattle, WA.
[15] Nielsen and Robert (1993). In Usability Inspection Methods.
2008/11/10 available URL:
http://www.stcsig.org/usability/topics/articles/he-checklist.html.
[16] Norman, D. A. (1988). The Design of Everyday Things. New York , NY: Currency Doubleday.
[17] Isokoski P. and Kaki M. (2002). Comparison of two touchpad-based methods fornumeric entry, Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems: Changing our world, changing ourselves. 25-32.
[18] Preece, J., Y. Rogers, H. Sharp, D. Benyon, S. Holland, and T. Carey (1996). Human-Computer Interaction, Addison-Wesley.
[19] Rainage (2006). 使用者介面經驗法則評估法. Available URL:
http://rainage.blogspot.com/2006/03/blog-post.html.
[20] Robert, H. (2002). How to select the right PDA data input device for your application. tDevice. 1-9.
[21] Satzinger, J.W., R.B. Jackson, and S.D. Burd (2002). System Analysis and Design in a Changing World, 2nd ed., Course Technology, Boston, MA.
[22] Shneiderman, B. (1998). Designing the User Interface: Strategies for Effective Human-Computer Interaction. (3rd ed.). Menlo Park, CA:
Addison Wesley.
[23] Schneider, W. & R. M. Shiffrin. (1977). Controlled and automatic human information processing: 1. Detection, search, and attention.
Psychological Review, 84, pp1-66.
[24] Sears (EDS.), MacKenzie, Zhang, and Soukoreff (1999),Human Factors Guidance for the Use of Handheld, Portable, and Wearable
Computing Devices. Federal Aviation Administration William J.
Hughes Technical Center Atlantic City International Airport, NJ 08.
[25] Wasserman & Shewmake (1989). Human-Computer Interaction:
Psychology as a science of design. ACM New York, NY, USA.
[26] Xiaowei7 (2006). 人機界面評估方法研究. 2009/1/12 available URL: http://xiaowei7.sharera.com/blog/BlogTopic/26224.htm.
[27] Yun, M. H., S. H. Han, S. W. Hong, J. Kwahk and Y. H. Lee (2000), Development of A Systematic Checklist for the Human Factors Evaluation of the Operator Aiding System in a Nuclear Power Plant, International Journal of Industrial Ergonomics, 25, pp. 597-609.
附錄一
一、受測者項目:
親愛的受測者您好:
很榮幸您將擔任本次手機數字鍵盤，新式樣英文字母與中文注音按鍵編排實 驗研究，之後實驗指導員將提供一份實驗測試的任務稿，請您依出現在PDA手機 按鍵上，使用不同樣式的英文字母與中文注音按鍵編排，將實驗測試的任務稿內 容依序輸入一次，輸入完成時請您告知實驗指導員您已完成輸入；但為了本研究 嚴謹度，在麻煩您在將剛才的任務稿內容再輸入一次，同樣的在您輸入完成時請 您告知實驗指導員您已完成輸入；因此您將依照上述的步驟總共輸入十二次，預 計一小時完成。
1. 任務(一)：以全英文常見簡訊
「
I miss you when you are far away
」。2. 任務(二)：以全中文常見簡訊「出門記得帶外套」。
ㄔ ㄨ ㄇ ㄣ ㄐ 一 ˋ ㄉ ㄜ ˊ ㄉ ㄞ ˋ ㄨ ㄞˋ ㄊ ㄠˋ
3. 任務(三)：中英文混合任務以「祝志明HAPPY Birthday」。
ㄓㄨ ˋ ㄓˋ ㄇ一ㄥˊ HAPPY Birthday.
4.任務(四)：英中文混合任務以「I LOVE YOU 春嬌」。
I LOVE YOU ㄔㄨㄣ ㄐ一ㄠ .
測試文 開始時間 結束時間 測試時間 按錯字數
二、受測者問卷:
□.Nokia □.SAMSUNG □. MOTOROLA □.Sony Ericsson □.BenQ
□.ALCATEL □.其它______
7.目前所使用之行動電話行動電話品牌為：（可複選）
□.NOKIA □.MOTOROLA □.SONY ERICSSON □.Panasonic □.ALCATEL
□.SAGEM □.Samsung □.BenQ □.其他______
8.請問您一封簡訊輸入花多少時間？
17．請問您在四種輸入的 Model 之中最滿意的是依照順序為何？(請依 1 , 2 ..)
三、測後四種任務完成時間與錯字比較統計:
用循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少。
使用循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少，主因可能因為受測者比較習慣
13 中，發現到 Model (A)在四種 Model 花費時間最少；針對兩次測試所花費
受測者(4)測試時間與錯字比較
用循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少，主因可能因為受測者比較習慣
平均花費時間為 84.5 秒。而以錯字分析發現到沒有使用循序輸入 Model，
任務(二)也就是受測任務順序 2、6、10、14 中，發現到 Model (A)在四
受測者(7)測試所花費時間發現，任務(一)也就是受測任務順序 1、5、9、
受測者(8)測試時間與錯字比較
使用循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少。
任務(三)也就是受測任務順序 3、7、11、15 中，發現到 Model (B)在四
少。
任務(二)也就是受測任務順序 2、6、10、14 中，發現到 Model (B)在四 種 Model 花費時間最少；針對兩次測試所花費時間發現，第二次比第一次 花費時間來得少，但相差最大幅度 6 秒左右；因此二次測試資料所得到平均 測試時間，計算方式為時間(1)+時間(2)/2。所以 Model (B) 在任務(二)平 均花費時間為 59 秒。而以錯字分析發現到使用循序輸入 Model，比沒有使 用循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少。
任務(三)也就是受測任務順序 3、7、11、15 中，發現到 Model (D)在四 種 Model 花費時間最少；針對兩次測試所花費時間發現，第二次比第一次 花費時間來得少，但相差最大幅度 6 秒左右；因此二次測試資料所得到平均 測試時間，計算方式為時間(1)+時間(2)/2。所以 Model (D) 在任務(三)平 均花費時間為 71 秒。而以錯字分析發現到使用循序輸入 Model，比沒有使 用循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少。
任務(四)也就是受測任務順序 4、8、12、16 中，發現到 Model (B)在四 種 Model 花費時間最少；針對兩次測試所花費時間發現，第二次比第一次 花費時間來得少，但相差最大幅度 3 秒左右；因此二次測試資料所得到平均 測試時間，計算方式為時間(1)+時間(2)/2。所以 Model (B)在任務(四)平均 花費時間為 56 秒。而以錯字分析發現到使用循序輸入 Model，比沒有使用 循序輸入 Model 輸入錯字機率相對要少。