主觀評價分析結果

主觀評估提供輔助標示心理層面意義的量測，有助於更深入理解輔助標示的 效能。在輔助標示五階段主觀評價方面，共分為六項指標，且主觀實驗分為無煙 霧與有煙霧兩種。

1. 可視性(可以直接看到輔助標示大小)。

2. 彩度性(綠色是否足夠明顯易於分辨)。

3. 明亮度(LED 所營造出的明亮度是否足夠)。

4. 意義性(對於該輔助標示所代表的意義能否理解)。

5. 整體性(增設輔助標示後對於整體出口意象提升是否有效)。

6. 避難引導性(輔助標示對於引導避難效果是否有顯著提升)。

一、無煙霧情境主觀評估結果

很好 38.7%

尚可 45.5%

普通 15.8%

略差 0.0%

很差 0.0%

圖 6-1 無煙霧可視性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 28.6%

尚可 45.6%

普通 22.5%

略差 3.3%

很差 0.0%

圖 6-2 無煙霧彩度性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 61.7%

尚可 26.9%

普通 11.4%

略差 0.0%

很差 0.0%

圖 6-3 無煙霧明亮度主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 28.8%

尚可 39.1%

普通 26.4%

略差 5.7%

很差 0.0%

圖 6-4 無煙霧意義性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 56.9%

尚可 29.5%

普通 13.6%

略差 0.0%

很差 0.0%

圖 6-5 無煙霧整體性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

5很好 68.8%

4尚可 25.7%

3普通 5.5%

2略差 0.0%

1很差 0.0%

圖 6-6 無煙霧避難引導主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

將六項評估指標中「很好與尚可」相加後可知各指標心理評價感受(表 6-12)，

由合計可知輔助標示在「避難引導」方面獲得最佳評價 94.5%，顯示該標示提供出 口標示燈以外的引導功能，民眾也給予極高評價。其次在可視度(84.2%)、明亮度 (88.6%)、整體性(86.4%)正面評價結果均高於八成，說明標示在此方面的適當性已 獲證實可行。

有關彩度方面則未獲較高評價(74.2%)，根據現場觀察，由於該標示屬於閃爍 功能其頻率依據現行認可標準 1:1 進行設定，視覺在閃爍之間綠色的效果被減低，

因此民眾給予較低評價，推論閃爍對於彩度有若干的影響。

此外，在最重要的意義傳遞方面則獲得最低評價(67.9%)，顯示實驗結果與認 知心理學中新基模的創造需要透過教育與宣導來達成之概念吻合，但民眾也肯定 該標示對避難的引導協助(94.5%)，因此建議未來輔助標示的推動其教育宣導應列 入首要目標，以提供更好的避難引導。

在各評估指標檢定方面，僅有在意義性中專業別檢定達顯著差異，說明各項

評估指標中，不同背景條件的主觀評估均沒有差異，尤其是在最重要的避難引導

二、有煙霧情境主觀評估結果

與無煙霧方式相同將六項評估指標中「很好與尚可」相加後可知各指標心理 評價感受(表 6-14)，由合計可知輔助標示在「避難引導」方面獲得最佳評價 95.5%，

比無煙霧時提高了一個百分點，顯示該標示在有煙霧也能維持相同的避難引導效 能，沒有因為煙霧造成負面評價。其次在整體性(84.2%)也維持與無煙時約略相同 的評價，說明輔助標示的適當性在有煙與無煙情境時均獲肯定。

有關可視性、彩度性、明亮度均較無煙時下降許多，尤其是可視性方面下降 16%，明亮度下降約 11%。其理由為煙霧濃度明顯降低可視標示的距離，但受限於 既有設備能力因此煙霧濃度與可視距離的關係式，建議後續研究可朝此方面進行 予以釐清。此外，在最重要的意義傳遞方面則較無煙霧時提高約 8%，顯示在煙霧 情境中閃爍的標示應容易讓民眾理解該標示與避難意義有關，對於日後真實火災 應用極具價值。

很好 19.3%

尚可 48.9%

普通 26.2%

略差 5.6%

很差 0.0%

圖 6-7 有煙霧可視性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 26.5%

尚可 43.7%

普通 26.5%

略差 3.3%

很差 0.0%

圖 6-8 有煙霧彩度性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 47.4%

尚可 30.1%

普通 15.8%

略差 6.7%

很差 0.0%

圖 6-9 有煙霧明亮度主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 32.8%

尚可 42.5%

普通 22.4%

略差 2.3%

很差 0.0%

圖 6-10 有煙霧意義性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

很好 51.5%

尚可 32.7%

普通 15.8%

略差 0.0%

很差 0.0%

圖 6-11 無煙霧整體性主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

5很好 66.9%

4尚可 28.6%

3普通 4.5%

2略差 0.0%

1很差 0.0%

圖 6-12 無煙霧避難引導主觀評價統計圖 (資料來源：本研究整理)

表 6-14 有煙霧主觀評估結果表

評估指標 很好% 尚可% 合計%

可視性 19.3 48.9 68.2

彩度性 26.5 43.7 70.2

明亮度 47.4 30.1 77.5

意義性 32.8 42.5 75.3

整體性 51.5 32.7 84.2

避難引導 66.9 28.6 95.5

(資料來源：本研究整理)

在各評估指標檢定方面，各指標除了可視性外其餘均維持與無煙時相同的結 果此處不再贅述。在可視性中性別與專業別均有所差異，其理由為煙霧造成視覺

的影響的確不小，前述百分比分析也得知可視性明顯降低，因此本研究建議在合 理造價與成本的前提下，適度提升輔助標示亮度來增加標示的可視距離十分重 要，應儘速納入後續研究中執行。

表 6-15 有煙霧主觀評估檢定

評估指標 檢定類別 顯著性

可視性 性 別

專業別

0.032*

0.028*

彩度性 性 別

專業別

0.069 0.221

明亮度 性 別

專業別

0.091 0.253

意義性 性 別

專業別

0.075 0.041*

整體性 性 別

專業別

0.448 0.573

避難引導 性 別

專業別

0.358 0.111

(資料來源：本研究整理)

在文檔中 避難標示輔助設備之應用研究 (頁 102-113)