中國研究專家常說：「看中國不能一刀切，但總該切一刀。」而與產業、市場有關
的這一刀，切在競爭法可謂適當合理。競爭法在市場經濟相關法制之中，佔有非常重 要的地位，因為市場競爭機制負責在市場經濟體制中分配資源，而必須有競爭法來維 護市場經濟秩序，所以可說競爭法是經濟法的核心。再者，競爭法與私法的關係密切，
與財產私有、契約自由緊密相聯，也就是反映了自由競爭此一市場經濟的本質屬性。
此外，因為競爭政策也和產業政策密切有關，所以執行政策的競爭法對產業也有顯著 的影響力。最後，因為行政機關的作為往往也會影響市場競爭，所以競爭法也需要對 行政壟斷作出規範2。
中國競爭法的進程，可分為四個階段：（一）初創階段，1978 年至 1993 年；（二）
奠基階段，1993 年至 2001 年；（三）發展階段，2001 年至 2007 年；（四）完善階段，
2007 年至今3。由於 1980 年國務院發布「國務院關於開展和保護社會主義競爭的暫行 規定4」，1993 年又出台「反不正當競爭法」，直到 2007 年終於制定「反壟斷法」，因此 在反不正當競爭法制定前後，在反壟斷法制定之前，可謂中國競爭法之起源與發展階 段。
由上述進程依序探討，可發現中國競爭法自始就是一部在中國特色社會主義理論 指導之下的體系。早在 1978 年，鄧小平在中國共產黨十一屆三中全會後即曾指出，市 場經濟不一定只存在於資本主義社會，其實社會主義也可以實施市場經濟。1993 年中 國共產黨十四屆三中全會通過「中共中央關於建立社會主義市場經濟體制若干問題的
決定」，明白地為中國特色社會主義的市場經濟奠定了理論基礎及準備。中國並運用國
家力量干預市場經濟活動，透過國家權力機構執行競爭法律，逐步改善產業集中度低、
企業規模小、競爭過於激烈、規模經濟效益卻不高的問題5。
中國於 1993 年出台的「反不正當競爭法」，其立法重點是希望直接保障經營者及
消費者的利益，並間接保障市場競爭秩序；其基本理念，是市場交易中的「誠信原則」，
如一般商業道德、尊重他人商標權等，故對相關行為較容易認定。然而，單憑反不正 當競爭法，尚不足以使中國競爭法制進入完善階段。市場需要直接保障競爭秩序的機 制，間接並保障經營者及消費者的利益，故有制定「反壟斷法」之必要，其基本理念，
體現在如企業併購、行政壟斷等案例中，兼顧產業政策、經濟效果、社會意義等，故 其認定較具原則性與模糊性。而由於反不正當競爭法與反壟斷法存在重大區別，因此 中國競爭法採取單獨立法的模式，將壟斷行為相關規定自反不正當競爭法下納入反壟 斷法中6，於 2007 年 8 月 30 日通過公布「中華人民共和國反壟斷法」，自 2008 年 8 月
2 王曉曄，〈論競爭法在市場經濟法律體系中的地位〉，《中南大學學報（社會科學版）（湖南）》第 12 卷第 1 期（2006 年 2 月），頁 30-35。
3 吳瑞妮，〈改革開放三十年中國競爭法的回顧與展望〉，《山西經濟管理幹部學院學報（山西）》第 17 卷第 4 期（2009 年 12 月），頁 75-77。
4 該法規已於 2001 年 10 月 6 日失效。
5 同註 3。
6 陳福初，〈論我國反不正當競爭法的缺陷及其完善〉，《經濟經緯（鄭州）》2007 年第 3 期（2007 年），頁 158-160。
高應科大人文社會科學學報 ISSN 1815-0373
1 日起施行；其內容共有 57 條，分為 8 章，含總則、壟斷協議、濫用市場支配地位、
經營者集中、濫用行政權力排除限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調查、法律責任、附則。
所謂壟斷之定義，其實在各國間存有不少差異，如美國反托辣斯法係規範壟斷性 企業合併、聯合限制競爭、濫用經濟優勢、侵害消費者權益、價格歧視等，日本則有
所謂不公正交易、不當交易限制、私人壟斷等7。中國反壟斷法所規定之壟斷行為，見
於第 3 條：「本法規定的壟斷行為包括：（一）經營者達成壟斷協議；（二）經營者濫用
市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。」原本結
合獨佔或寡佔排斥競爭、限制競爭的協議、濫用優勢傷害競爭等，其實都是自由競爭 的產物，但最後反而扼殺競爭。雖然反壟斷法是政府干預市場經濟的形式之一，但是 它提倡市場理性，規定政府僅能在出現壟斷或限制競爭行為時才加干預，避免對市場 機制之良性運行造成妨害，其功用就是在維護自由競爭8。
然則，為何須強調以法律規範市場競爭方能奏效？因中國現代經濟社會，工商快 速發展，使得市場面臨二種巨大威脅，一是財富的追求，一是壟斷的出現，都需要競 爭法的規範加以解決。財富的追求，是透過競爭的手段，但往往會使人忘記道德倫理、
公序良俗，因此必需遵守某種秩序，所以制定反「不正當競爭法」，其功能即在規範競
爭的行為。壟斷的出現，是伴隨著市場經濟發展的結果，可能會限制或消滅在某一產
業或某一地區的競爭，而社會的回應，就是制定「反壟斷法」，其功能即在規範資本的
聚集。目前中國由於正處於市場化的改革之中，個人與企業很容易因為追求利潤或力
爭生存而失去誠信，因此唯有透過法律，以公開的方式規範市場競爭，才有果效9。
在反壟斷法制訂之前，中國已將壟斷相關規定納入反不正當競爭法，惟受批評之 處，為反不正當競爭法將其執法機構定為工商行政管理局，但國家工商行政管理局實 際上無法涵蓋全中國所有的壟斷事件，而各級地方工商行政管理局的位階較低，沒有 權力對壟斷現象作出宏觀的規制，反而受到各級政府及壟斷企業的限制。在反壟斷法
制訂後，第 9 條即規定國務院設立「反壟斷委員會」，負責組織、協調、指導反壟斷工
作，其主要工作為研擬競爭政策、評估市場總體競爭狀況、制定反壟斷指南、協調反 壟斷行政執法工作等，惟實際承擔執法工作者，並未清楚規定，反壟斷法第 10 條只規
7 周華，〈反壟斷法的域外適用與雙邊合作〉，《溫州大學學報-社會科學版（浙江）》第 21 卷第 3 期
（2008 年 5 月），頁 77-82。
8 饒勇，〈反壟斷法與我國社會主義市場經濟發展〉，《保山師專學報（四川）》第 28 卷第 4 期（2009 年 7 月），頁 95-97。
9 李長城、沈敏榮，〈經濟社會與競爭法中的公開性原則〉，《廣西政法管理幹部學院學報（廣西）》，
第 23 卷第 2 期（2008 年 3 月），頁 31-37。
定國務院下設「反壟斷執法機構」，並可視需要授權「省、自治區、直轄市人民政府相 應的機構」負責相關執法工作10。
國際間一般而言，負責對一國之市場壟斷進行調查者，應為該國之中央機關，因 為唯有中央機關，才有對全國市場之競爭秩序加以監督及判斷的職權，也唯有中央機 關，才有掌握全國市場的能力，因此中央執法機關必須與地方執法機關密切協調。在 職權設置方面，中國訂定反壟斷法時，亦參考美國立法經驗，除了賦予行政執法權，
也賦予準司法權及準立法權。細言之，反壟斷委員會享有與反壟斷執法相關之準立法
權，而反壟斷執法機構則擁有行政執法權及準司法權11。反壟斷法對涉嫌壟斷行為的調
查，可說賦予主管機關極大權力，第 39 條規定反壟斷執法機構可採取下列措施：「（一）
進入被調查的經營者的營業場所或者其他有關場所進行檢查；（二）詢問被調查的經營
者、利害關係人或者其他有關單位或者個人，要求其說明有關情況；（三）查閱、復制
被調查的經營者、利害關係人或者其他有關單位或者個人的有關單證、協議、會計賬 簿、業務函電、電子數據等文件、資料；（四）查封、扣押相關證據；（五）查詢經營 者的銀行賬戶。」
承上所述，反壟斷法較之反不正當競爭法，其施行機制已更加完備，然而，所謂 國務院反壟斷執法機構，畢竟還處於一個較為抽象的構想階段，日後如何建立一個有 效能的反壟斷法主管機關，尚須訂定相關配套法規如實施條例或實施細則等。再者，
反壟斷法第 7 章（第 46 條至第 54 條）所規定的「法律責任」（即罰則）僅有「停止違 法行為」、「沒收違法所得」、「罰款」等，基本上屬於行政處分，不足以供反壟斷執法
機構進行有效執法，未來應考量加強訴訟制度，引進雙倍或三倍損害賠償制度等12。