針對所評鑑之12個傳播學期刊的一致性之相關分析，表5-5.A顯示在各項 指標的相關係數(r)中，兩項同屬主觀評價的「夠國際水準百分比」與「學術 水準平均評價」之相關為0.89，「夠國際水準百分比」與客觀評價「近六年被 引用率」之相關為.67；而「學術水準平均評價」與「近六年被引用率」的相 關為.73，均達顯著(P<.01)。這顯示本研究，異於五年前的方式，排除不熟悉 期刊之學者與在該期刊出刊之機構任職的學者之後所獲得的三個主客觀指標 具有相當的穩定性。經因素分析的主成份分析的結果顯示，這三個指標具有單 一的面向，三個指標的因素負荷值幾乎在.9以上，特徵值達 2.533，能解釋三 個指標的變異量達84.42%，均高於五年前的發現(表 5-5.B)。也顯示，這次研
究納入較多受訪學者之後，兩個主觀評價指標的客觀性增加有關。進一步以這 些相關係數計算Cronbach's alpha 值後發現，無論是三個評價指標之間的內 部一致性信度均很高(alpha 值是.97)。
表5-5.A:傳播學期刊各項評價指標之相關係數(r) 夠國際水準
百分比
學術水準平
均評價 近六年被引用率
夠國際水準百分比 1.00
學術水準平均評價 .89** 1.00
近六年被引用率 .67** .73** 1.00
**P<.01, N=11
表5-5.B:傳播學期刊各項主客觀評價指標的因素分析 因素1
夠國際水準百分比
0.934
學術水準平均評價0.954
近六年被引用率0.866
特徵值 2.533
解釋變異量 84.42%
由於先前各章沒將傳播學者依專長不同，分開來做個別樣本的期刊評價與 排序，本節也就不需進行不同傳播學者樣本的期刊評價一致性之相關分析。
(二) 各專業期刊主觀評價的影響因素
1. 個人層次分析：影響學者個人對各期刊個別主觀評價的因素之探討
針對傳播學者個人層次的迴歸分析中，依變項比照社學，社福與社工學者的 分析。附表 5-4 顯示「對於自已任職單位發行的期刊，給與評價偏高」的情形發 生在《傳播管理學刊》與《藝術學報》。最高學位屬於非新聞或傳播學的學者，
比起傳播學學者來說，對下列期刊的主觀評價會有明顯較低：《新聞學研究》、《廣 告學研究》、《廣播與電視》、《中華傳播學刊》、以及《台灣社會研究季刊》。擔任 過該期刊編審與否對此期刊之主觀評價有明顯較高者發生在多半的期刊，但《中 華傳播學刊》、《傳播管理學刊》與《廣播與電視》除外。整體來說，比起社學、
社福社工期刊評價，傳播學期刊評價的偏誤明顯較小。
2.期刊層次分析:影響各期刊評價高低的制度因素之探討
傳播學期刊也以同社學社福社工期刊之原理進行期刊層次的分析。首先的 因素分析結果顯示共得到三個因素（表5-6）。不過，此三因素的內涵稍有差
異，因素一中的高負荷值落在學者問卷顯示的「各期刊投過稿的比率」、「擔 任過各期刊評審或編輯的比率」、「各期刊審稿很公平的比率」與『期刊出版 期數達成率』上，而因素二則包括『編委會開放性』與『期刊出版年數達成率』。
這三因素間兩兩的相關程度也均不高（表5-6.B）。由於本研究想進一步與社 學社福社工樣本比較，迴歸分析影響期刊主客觀評價的因素時，仍採文前的三 因素定義，納入最後分析。
表5-6：傳播學期刊的各制度面向之因素分析 A. Pattern Matrix：
因素 一 因素 二 因素 三 共同性
學者在各期刊投過稿的比率 .545 -.424 -.461 .902 學者擔任過各期刊評審或編輯的比率 -.244 -.189 -.918 .897 學者認為各期刊審稿很公平的比率 .512 -.590 -.342 .915
編委會的開放性 .095 -.843 -.034 .742
外稿率 .955 .131 .180 .879
出版期數達成率 .077 .281 -.827 .707
出版年數達成率 -.218 -.831 .162 .682
特徵值 3.024 1.489 1.209
累積解釋變異量 43.20 64.48 81.75 利用 Oblimin with Kaiser normalizeation 方式轉軸。
B. 因素間相關
因素 一 因素 二 因素 三
因素 一 1.00
因素 二 -.053 1.00
因素 三 -.227 .190 1.00
在可能影響傳播學期刊的主觀評價的因素中，只有學者問卷顯示的開放性 具有顯著的影響（表5-7）。同樣的，在主客觀評價方面，我們也可看出學者 問卷顯示的開放性在0.5顯著水準下會有所影響。由於傳播期刊只有12份，影 響傳播期刊評價分數的影響因素雖然不顯著，但從兩種評價的迴歸分析係數 呈現的方向和一致性來看，整體來說，傳播學期刊排序也具備了建構效度。
表5-7：影響傳播學各期刊評價高低的制度因素迴歸分析