討論：

宋麗玉：對於主編問卷第4 頁第五題，表格裡時間追溯到 1999 年，時間是否太 久？時間太久，主編無法記得七年前稿件審核概況。

熊瑞梅：未來主持人和共同主持人會討論是否將這題的詢問時間改成2001 年以 後。

王麗容：對於第3 頁第二題第 4 小題，內審的定義是學術社團指編委員，意思說 是由編委員來審嗎？

熊瑞梅：各位主編有否注意內審或外審的概念？

王麗容：第一個是避開，系上老師不會由系上老師審，內審是否這個避開的概念。

第二個是別系老師專長領域不同當然不審，但領域相同，系上老師還是會審，內 審是否為這個概念。

王麗容：通常而言，避開是指同系不可審同系，以及若審查者和投稿者有關係的 話，那麼審查者不可以審。

熊瑞梅：這題是否需要提出？

熊瑞梅：有時全台僅有期刊裡的另一位編委員是最適當評審人選，內審還是會發 生。審稿制度是為了讓這份期刊有良好的互動，而非被這些框架所限制。

古允文：通常而言，審查基本原則主要是應由不同單位來審，以及雙匿名，所以 這個過程談內審外審的擔心點主要說這篇文章送到編審會，編審已知道是誰投，

那我就去審他，那是不是會無法把關雙匿名….我不知道是不是這個考慮….

熊瑞梅：這個問題會不會讓主編很頭痛？

王麗容：答案包含「內外審均有」，這樣是問不岀問題的。

古允文：如果是我來勾的話，我會勾「內外審均有」，若前面兩個原則符合了，

也有可能會編審委員來查，因為領域啊…..

熊瑞梅：未來會討論內外審定義的問題。

臧國仁：我對於第一頁第二題的稿件來源看不懂，我們期刊不需要刊登廣告邀 稿，不知道我們期刊好不好？從題目看來，越主動刊登廣告邀稿，這份期刊越好；

可是忘了稿量太多了，不用刊登廣告邀稿 …這個意像我看不懂，我想雙面意象 都有…

熊瑞梅：我想這題指收集訊息比較多。

臧國仁：內外審也是如此。像現在有形式審，如果不符合形式的話，就退回去，

並且請作者修改符合形式，前者具有防避性的意義，後者則有主動性的意義，這 樣問卷裡的內審意義是模糊的。

熊瑞梅：你提出一個很好的看法，對於期刊內部篩選機制問題會更細緻地設計。

古允文：所以審稿制度定義可分成形式審和實質審，其中實質審又可分成初審和 複審。這樣的定義比較符合目前期刊運作過程。

熊瑞梅：是否還有題意不清，或新的審稿運作過程沒有放入？

臧國仁：對於主觀問卷裡第（二）題也應該放入主編問卷裡，並且也要問主編關 於願景或領導力的問題。

熊瑞梅：還有問主編的困難，以及主編對TSSCI 制度的看法。

謝國雄：（1）加入審查師資的意見－請每種期刊提供三到五種審查意見。（2）加

入主編對刊物的願景。（3）加入編委員內部討論氣氛的指標。以上資料可從國科 會社資中心取得，如此才能看到期刊實質的運作情況。

臧國仁：TSSCI 也可取得會議次數和上述資料。

熊瑞梅：如果以上資料能在社科中心取得，就不打擾各位主編。

王麗容：如果沒有加入 TSSCI 的話，不易有會議紀錄。

熊瑞梅：對，如果能在 TSSCI 取得的話，就不打擾各位主編。

熊瑞梅：不過，主編不同，內部討論氣氛也不同。

古允文：這種做法有兩個困難點：（1）沒有逐字稿，不易有精確的會議記錄；（2）

使用網路，隨到隨審，這是中南部期刊最大的問題，不像台北學者那麼容易聚集。

熊瑞梅：所以使用會議紀錄要很小心，我們會利用問卷抓到各種討論的樣式，但 重點在於編委會處理的流程和態度。

謝國雄：我提出這樣的意見，主要原因是從問卷調查的角度來看，主編人數不多，

無須用問卷取得形式的回答，應用深入訪談，才能來了解實質情況。

古允文：我很同意謝老師的看法，應用深入訪談，才能了解編委會運作的困難。

熊瑞梅：未來我們可能從不同類型的期刊中選擇幾個有意願的來詢問。

古允文：其中，深入訪談的重點在於如何將運作困難的期刊帶上來。

熊瑞梅：請問大家對古老師提出的問題有什麼想法？在評鑑上，除了訪問之外，

還有什麼方法？像上次主編調查，有些敏感問題就 MISSING，我們就用 MISSING 來推估

。

古允文：我想，基本上還是讓主編有機會表述期刊運作的困難何在？挫折何在？

挫折有時來自審稿制度。例如，有加入 TSSCI 的期刊會收到很多稿件，其中有些 是相關領域，有些則否；但是非 TSSCI 則不易收到稿件。如果在這個學門裡面只 有一個 TSSCI，這個學門將面臨危險。這讓我們感受到壓力。社工社福專任老師 共有 260，但一年只有 12 篇論文，上次在屏東舉辦會議，中南部老師反映出不易 進入 TSSCI 期刊的壓力，在這個過程，大家都開玩笑 TSSCI 把學者搞的唉唉叫，

因為機會真的少，如果說在這個過程，我們就擔心未來評鑑僅看這些紀錄，導致 這個學門的萎縮。有沒有可能過去評鑑有分成第一級、第二級、第三級、第四級 的話，那我們可否提升第二級和第三級有潛力發展的期刊，這樣機會就會變多。

謝國雄：不過我在想這個制度已經造成非意圖的效果。現在國科會已經打開 TSSCI 的形式條件，即定期出刊就符合 TSSCI 的形式條件。這樣做法有助於未來 重點放在期刊運作的實質面，提升期刊水準。

臧國仁：可否增加詢問主編關於困難度和發展度的問題，發展度的問題可以提升 二、三級期刊，也可以讓一級期刊不怠惰。

王麗容：一級期刊將來如果國際化，收錄於國際的期刊，我想這對台灣期刊有提 升的幫助。

熊瑞梅：我們問卷裡好像沒有詢問期刊有否收錄於國際期刊中。

王麗容：另外，如何讓第二級和第三級期刊感受到肯定的評比，例如進步獎的做 法，以及如何提升第二級和第三期刊的做法。

熊瑞梅：我們評估僅做客觀的指標和各期刊努力的結果，至於提升做法則有各期 刊自行努力。

王麗容：對於主編問卷裡第二題第（一）題，退稿率越高的期刊，不公平的反映 會越高，因此如何更客觀反映出期刊公平性，這是一個問題。

熊瑞梅：這個問題是否有可解決的方法？我想，我們可以用有否投稿和退稿經驗 來做交叉分析，說不定退稿經驗是一個很好的指標。

孫得雄：退稿要看情形。有些稿真的很爛，有些稿會建議他修改，有些稿建議他 投別的期刊。

熊瑞梅：所以退稿處理方式和學者感受的關係也是一個需要注重的問題。

臧國仁：不僅退稿處理方式，審稿度的友善度也是很重要的，例如，主編應在三 天內通知作者收到稿件。另外，審稿制度公平性可能涉及到很多面向，例如你的 態度給人感受是否公平？你的評審內容給人感受是否公平？

熊瑞梅：審稿制度公平性的問題要細緻化。

謝國雄：審查行政的服務品質是很重要，例如主編通知作者何時收到稿件、何時 找評審和何時開始評審。另外，當稿件被接受以後的服務品質也很重要。

臧國仁：主編個人的回信是很重要的服務品質。

謝國雄：台灣社會學先發制式回信，然後主編再個人回信。

熊瑞梅：就我自己的觀察，真的很認真的刊物會注重自身(期刊)和顧客(作者)的 互動。

謝國雄：我們已經有很多檔案資料，只是不知道如何放入問卷裡。這些資料可以 在國科會社科中心獲得各種不同形式的資料，可以詳細閱讀評審建議。

熊瑞梅：謝謝各主編給的建議，但深入閱讀評審建議是一個很大的工程。深入閱 讀評審閱讀需要專業判斷，不是學生所能應付的，有賴老師們來做。

宋麗玉：綜合前面所言，對於期刊審查服務品質可以放在態度和感受兩個面向，

並且也可以加入個人退稿經驗。

熊瑞梅：基本上仍以問卷為主。至於深入訪談會盡量操作化，例如期刊運作的困 難度、期刊作業行政品質，和學者個人的態度、感受和退稿經驗。深入閱讀分析 在執行上是有困難的。

孫得雄：對於主編問卷裡第二題第（一）題，可以留空白說明覺得期刊不公平的 原因，以供參考。

王麗容：主觀問卷第 4 頁中，15 臺大社會工作學刊應在下面標示台灣大學。

臧國仁：主觀問卷第 5 頁第 7 題中，應該加入講師和講座教授的選項。

熊瑞梅：還有特聘研究。

臧國仁：那放個其他好啦，兼任不算。

王麗容：其實社工學刊有附加價值，就是對社工實務的貢獻。

熊瑞梅：所以學術貢獻應要具體化，未來要放在一個題組來處理三個面向：原創 性、嚴謹性和學術貢獻。

古允文：問卷裡的期刊應更新，例如 14 中華醫務社會工作學刊。

熊瑞梅：我要說明一下，我們已經進行過調查詢問相關領域老師有否新的期刊可 納入，並且也請評鑑委員按評鑑標準決定哪些可納入，哪些不可納入。目前已有 三分之二的評鑑委員已回覆他們的建議。

謝國雄：我要回到主觀問卷的期刊評鑑，用是否熟悉、是否有水準、是否希望刊 登等三個問題來定生死。我想，我們應該加入一題：就你的領域，過去四年來印 象中最深的三種期刊？另外，還要加入對這些期刊的嚴謹度、原創性和學術貢 獻。其次，我們要先詢問受訪者有否投考經驗，之後再問對期刊的熟悉度。

宋麗玉：把投稿經驗中的第（二）題改成第（一）題即可。

熊瑞梅：我們應該詢問個人有否投稿經驗，再繼續下面的問題。

熊瑞梅：我們應該詢問個人有否投稿經驗，再繼續下面的問題。