圖 4-7 是由六位受訪者的共識構念所建構的共識地圖。
圖 4-7 受訪者共識地圖
根據以上共識地圖，可以得知，在受訪者的想法認知中，他們認為創意城市最重 要的元素是「環境」、「環境保護」、「生活」和「藝術文化」；透過城市景觀、設計規 劃、綠能、色彩等手段或工具，最後形成「共同記憶共同情感」、「城市生命力」、「舒 適」、「自由」、「美感」、「開創性」和「樂趣」為受訪者共同的認知價值。以下就各項 共識構念，及構念之間關係作說明。
（一）環境（N=3）
受訪者認知的「環境」包含了兩大部分：城市景觀（N=2）與大自然（N=6）。在 城市景觀方面，一個創意城市必須要擁有見證時代的歷史建築，這樣具有年代的建築 可以凝聚城市的共同記憶和共同情感。而創意城市中除了歷史建築，也要有城市的代 表性建築，以作為城市的區域座標。舉凡國際性大城市均可見此實例，如巴黎的艾菲 爾鐵塔，可以作為吸引人潮的城市座標。
大自然包含了水文（N=4）。受訪者認為一座創意城市裡的水文，不僅是一座城 市的起源，還是城市的脈動。如受訪者所提及的新加坡河，城市的樣貌和活動環繞著 河道而生。一條河的故事，也是一座城市的興衰見證。
（二）環境保護（N=2）
受訪者認為環境的保護是建立在有計劃性地的行動。美麗的環境是仰靠設計與規 劃的綠化行動去營造出環境的舒適度。創意城市裡的風景必須依理性的規劃去塑造出 城市整體的環境氛圍。而開發新能源或是推動綠能則是一個城市發展的新方向。
（三）生活（N=3）
市民的生活應該是創意城市裡的重要元素，創意城市不僅是塑造整個硬體環境，
也是在營造一種讓人能夠感到舒適、安全、放鬆的生活氛圍。市民在城市裡工作、居 住、進行人際交流，整體的空間營造與功能、交通運輸等建設要更重視人性與科技平 衡發展。
（四）藝術文化（N=4）
創意城市必須要擁有自己的文化底蘊，並且藉藝術媒介作為施展手段，去結合傳 統和現代，以創意開創城市的可能性。城市的生活、市民的生活態度、生活風格，會 共同形塑一個創意城市的城市文化。從此觀念來看創意城市建設，才是真正具有以城 市市民主體性的「建構」。
再與台灣創意城市創意指標做對照分析。饒凱斐（2006）參考 Florida 與 Landry 提出的評估指數，以德爾菲法及層級分析法建立指標系統呈現出科技、人才、社會、
文化藝術、經濟五項體系構面，及 19 項評估指標；曾耀瑩（2008）同樣以 Florida 提 出的 3T 為架構，參考其他國外文獻，透過德爾菲法建立指標系統呈現出五項體系構 面，及 27 項評估指標。將以上資料與本文研究結果作一比較如以下表 4-2 所示：
表 4-2 研究結果比較
編號 饒凱斐（2006） 曾耀瑩（2008） 本研究結果（2011）
1 科技 科技創新 環境保護
2 人才 人力資源 *
3 經濟 開放包容 生活
4 文化藝術 文化創意 藝術文化
5 社會 社會環境 環境
本研究整理
在本研究創意城市的議題訪談過程中，僅一受訪者提及「公部門治理」，大部分 受訪者的關注焦點，主要在城市整體環境及生活氛圍的塑造。在創意指標部分，科技、
科技創新是針對研發人力及經費、網路使用、人均專利數等作為構面，在本研究中，
受訪者提出科技的發展是必須立基於人性，「環境保護」的內涵為以科技發展為基礎，
而開發新能源與新技術是為了創造更優質的生活環境。
人才與人力資源之構面為高等教育人數、青年創業人數、勞動力參與率等，本研 究受訪者雖無直接針對此部份做意見發表，但仍有意見認為一個創意城市應該具備良 好的養成環境，讓個人可以在此發掘自我潛力，發展其興趣與學習。
受訪者提及的創意城市所產生的生活幸福感，是建立在物質與心靈追求的平衡之 上，城市對所有的族群甚或生物都應抱持絕對的包容，也因此而形成創意城市裡的多 元性；比起創意專才的育成，受訪者更在意一般民眾是否也可以輕鬆地投入參與城市 裡的各項活動及展演，並擁有選擇權，代表了一個創意城市的居民更重視「審議式民 主」或「公民社會」的教育養成；藝文活動的興盛與民眾的參與程度也關係到整座城 市的基本美感教育；創意城市裡除了不斷的創新，還要有在地化的文化認同感，這些 傳統歷史所累積而成的內涵，可以凝聚文化背景不同的族群，作為形成創意城市集體 議事的重要關鍵因素，故城市的軟、硬建設目標應著重在如何使城市裡的居民主動學 習生活週遭的事物，並能夠接納新觀念與多元化的文化匯集。
因此，總結本文運用質性研究的 ZMET 來探究創意城市的結論，與量化研究方 式的創意指數所顯示，除了得以相互印證之外，亦能進一步深入瞭解受訪者屆視覺影 像闡述的背後更豐富的意涵。是以，經由本文的研究說明，將 ZMET 應用在創意城 市的探索，是足以做為當前慣以問卷調查方法之外，另一可用以作為補充瞭解創意城 市内涵的研究方法。