創意城市相關論文研究

經本研究整理發現，國內有關創意城市的相關研究論文付之闕如，又多集中在文 化及藝術領域方面，在創意城市的創新理念及發展模式上作深入探討者較少。

臺灣博碩士論文知識加值系統以關鍵字「創意城市」搜尋，截至 2011 年 3 月 7 日止，僅有 6 篇研究論文，包括馮心怡《關於創意城市政策的區域更新-以橫濱市為 實例-》（2010）、廖珮君《建構淡水創意城市未來地圖》（2009）、姚綺欣《創意城市 官方旅遊網站之意象研究》（2009）、林兆群《創意城市支撐架構面評價之研究》

（2009）、饒凱斐《台灣創意城市評量模式建構之研究》（2007）及李宜賡《創意城市 的新演繹-以創意網絡與大直社區為例》（2005）。

其中屬於行政管理領域者僅林兆群之研究。林兆群（2009）以創意城市理論為基 礎，運用德爾菲法評選出適宜台灣地區發展創意城市支撐構面之評估架構，並建立創 意城市支撐構面評估體系。

若以本研究相關關鍵字「文化創意產業」進行搜尋，則得到 222 筆研究論文，多 為企業管理、事業管理、都市規劃與藝文方面之領域，其中以行政管理角度研究者，

僅 18 篇，包括張以靜《文化創意產業園區關鍵成功因素之研究》（2011）、陳美甜《文 化創意產業群聚發展之評析-以台中創意文化園區為例》（2010）、李依芳《文化創意 產業發展之整合性行銷研究-以宜蘭縣為例》（2003）等。

其中談到公部門治理的有張晉瑄《文化創意產業治理之研究-以頑石創意與政府 部門互動關係為個案》（2010）、蔡文郁《促進文化創意產業發展之研究-以高雄市為 例》（2008）、李秋蓮《地方治理與文化創意產業的發展-以華山創意文化園區為例》

（2007）、李姿怡《我國文化創意產業發展之網絡治理分析-以苗栗縣旅客服務印象園 區為例》（2008）、黃惠穗《促進我國文化創意產業發展-以公私協力夥伴關係之應用》

（2006），而研究結果顯示，在推動文化創意產業過程中，須藉由政府公部門引導與 協調，提供中介的機制使政策能夠有效運作，透過市場自由機制，求得產、官、學、

民有健全的的互動關係。

吳連賞（2008）在高雄地區的研究更指出，文化創意產業在城市中的發展是提昇 城市競爭力的重要推動力量，而政府公部門除了政策的制定之外，更需提供適當的輔

助與支援，整合資源與產業網絡，才能發揮文化創意產業優勢。

程序法 之研究 創意城市評量因子，並透過 A.H.P.

知識地圖便是用來描繪組織所擁有的知識及其分佈情況，以便能能夠進而協助組 織利用知識，分享組織知識（Davenport＆Prusak，1998）。知識地圖告訴人們知識所 在位置，並且將知識與知識之間建立連結，讓人們在搜尋時可依其階層及所提示之關 聯性，進而找到所需之專業。其最主要之作用即在導引使用者並節省使用者在自行搜 尋所浪費的時間。而知識地圖在於有效找到知識來源、提供知識資產的資訊、協助管 理外顯的知識。

而本研究即在運用知識地圖的特性，建構創意城市創新理念及發展模式之知識地 圖。其立意為，將創意城市的共同性問題及解決方法加以系統化分類整理成一視覺化 資料。

本研究運用 ZMET 隱喻抽取技術與心智地圖，作為探討創意城市創新理念與發 展模式的主要工具。藉由建構創意城市知識地圖，提供使用者一個更方便檢閱的模 式，達成內外部知識交流的標準。ZMET 是一個結合多重學科，提供一定信度、效度 的混合性研究方法。ZMET 研究方法有深厚的理論基礎，經過多年的發展與驗證，成 為一套可信度極高的研究方法。ZMET 研究方法與傳統方法並無相違背之處，透過改 進文字表達與主觀設計的缺失，改善傳統方法的缺點，在廣泛的各領域均可適用。

ZMET 可與攀梯法進行結合，有助於研究的進行與結果的萃取，ZMET 中以個人深度 訪談去瞭解受訪者的心智模式地圖是很適合且正確的。運用攀梯法，也是 ZMET 整 個研究過程中，建立良好信度與效度技術的構念抽取工具（鍾季樺，2005）。