印度的改革政策主要為：對外貿易與資本流動的自由化、國內經 濟的去管制化等兩大範疇。內容包括大幅放寬對私營經濟發展的限 制，終結大部分產業的證照制度，廢除產能限制及投資許可的規定，
並且結束公共部門獨占許多行業的局面，減少政府對市場的干預。最 成功的莫過於發展軟體產業，打造班加羅爾(Bangalore)成為印度的「矽 谷」，壯大了印度模式中極具特色的資訊外包服務業。印度經濟發展 大致具有以下幾個特徵：
由市場主導
印度的經濟成果大多來自於企業界的努力，政府雖亦制定中、長 期經濟計畫及產業政策，但能提供實質協助的情形不多。67學者達斯 (Gurcharan Das)曾語帶諷刺地指出：印度的經濟只在夜晚政府睡覺時 才會成長(India grows at night while the government sleeps)，用以 形容印度私部門的成功，並反襯出印度公部門的失敗。68
連文榮，〈印度經濟的過去、現在與未來〉，《國際經濟情勢雙週報》，第 1601 期，2006 年 3 月，頁 1-6。
Gurcharan Das, “The India Model,” Foreign Affairs, Vol. 85, No. 4. July/
August 2006, Foreign Affairs, <http://www.foreignaffairs.com/articles/61728/
gurcharan-das/the-india-model>.
Vivek Kaul, “How India grows at night while the government sleeps,”
Firstpost, September 26, 2012,
<http://www.firstpost.com/india/how-india-相較於中國及東亞國家政府全面性地扶持特定產業發展，印度政 府對於產業的扶植簡直微不足道。這與印度的政經體制及社會背景有 相當的大關係。首先，印度的民營企業在獨立後 30 多年間長期受到抑 制，在重重管制產業環境中，不斷被迫學習創造新的營運模式，已培 養出極強的適應性與競爭力。其次，印度較沒有發生東亞國家政商緊 密結合的現象，主因為占主導地位的高種姓官員藐視商業種姓的商 人，且一向重工、農業而不支持商業。即使改革後社會逐漸轉型，但 官員與商人間仍保有相當距離，因為印度極端多元的社會、分化的政 治菁英和民粹主義的選舉，使東亞式的政商緊密聯繫會遭受政治上的 質疑，進而影響印度官員的政治生命。69
偏重消費推動
國內消費是印度推動經濟成長的主力，消費一直在印度 GDP 組成 中占最大比例，2015 年消費占印度 GDP 比例達 59.6%，與歐盟的 56.3%、日本的 58.6%相當，但和中國的 37%更形成強烈的對比。印度 社會的消費力道多年維繫不墜有幾個主要原因：
中產階級興起：印度因經濟快速成長和個人所得提升，形成規模龐 大的中產階級。依據印度中央統計局(Central Statistical Organization) 調查，2005-2010 年間印度平均勞工薪資上漲率達 15-20%。70另根 據印度國立應用經濟研究所(National Council of Applied Economic Research, NCAER)調查，2010 年印度中產階級（年收入介於 20-100 萬盧比）家戶達 2,844 萬戶。71且每年以 10%的速率增加中；若將中
grows-at-night-while-the-government-sleeps-469035.html>.
普拉納布‧巴丹(Pranab Bardhan)著，陳青藍、楊震、許宇萱譯，《覺醒的 泥足巨人：中印經濟崛起評估》(Awakening Giants, Feet of Clay: Assessing the Economic Rise of China and India)（北京：中信出版社，2012 年），
頁 80-82。
中華民國經濟部投資業務處，《印度投資環境簡介》（臺北：經濟部，2011 年），頁 109。
產階級定義為年收入介於 7,400 美元到 37,000 美元的家庭，則 2015 年印度預估有 5,700 萬印度家庭進入中產階級行列。瑞士信貸亦指 出，將 2015 年和 2000 年的數據相比，在這 15 年間，印度中產階級 人數增加了 680 萬人，這部分居民購買力極其旺盛，成為支撐經濟 成長的主要因素。72
社會文化轉變促使消費意識抬頭：隨著中產階級興起，加上寶萊塢 (Bollywood)電影影響，印度社會的消費文化開始轉變，逐漸擺脫傳 統節約習慣。根據 Indicus 市調公司調查，印度 2011 年都市家戶年 所得 287,548 盧比，購買力平價後為 15,032 美元，其中 72%分配於 消費支出。另根據尼爾森(Nielsen)公司從 2005 年開始的每年度「全 球消費者信心調查」，印度人民始終是全球最具信心的消費者之 一。73
寬鬆的消費信貸業務：印度商業銀行貸款中有 65%貸給私人、家庭 和私營企業，只有 35%貸給國有企業。這提升了一般人民的購買 力，提供了強勁的消費需求。相較之下，中國銀行的貸款方向正好 相反，有 70%貸給國有企業，30%貸給私人，74尤其在 2008 年全球 金融海嘯後，振興經費大都落入國有企業裡，致使民營企業、個人 的融資困難，連帶影響中國人民消費能力。
汪澤民、沈經洪，《印度十大新興市鎮商機解析》（臺北：經濟部國貿局，
2013 年），頁 2。
財團法人商業發展研究院，〈南亞尋商機：印度「中產階級」消費力比不上
「年輕族群」？〉，2016 年 8 月 22 日，《關鍵評論》，<https://www.the newslens.com/article/46917>。
尼爾森，〈尼爾森：2016 年第一季全球各地消費者信心趨勢分歧〉，2016 年 5 月 17 日，《尼爾森》，<http://www.nielsen.com/tw/zh/press-room/2015/
newsTaiwan2016Q1CCI.html>。
陳志武，《為什麼中國人勤勞而不富有》（北京：中信出版社，2008 年），
頁 103。
以內需服務業主導的產業結構
大部分文獻尤其強調印度資訊、軟體等外包服務業的發展，卻忽 略資訊、軟體服務業只雇用 0.5%的印度勞動人口，另有 94%的勞動力 並沒有在企業部門工作（無論是公有或民營企業）。而且上述金融、
商業服務（包括 IT 服務）及通信業的產值，只占印度服務業總產值約 四分之一，另有高達三分之二的產值來自傳統或「無組織」的商業活 動及其他微型企業的貢獻，75這些類型的服務業成長大多與印度的改革 政策或國際經濟情勢無太大關聯，主要是依賴印度社會持續的消費需 求。
自然形成與新興城市
根據美國人口普查局(United States Census Bureau)的估算，印度 人口總量到 2025 年將趕上中國（都在 14 億左右）。76不同於中國「一 胎化」的強制節育政策，印度強調人口結構的年輕和迅速成長為經濟 發展帶來的紅利。美國蘭德公司(RAND Corporation)預估，2025 年印 度工作年齡人口將占總人口三分之二以上，扶養比因此大減，有利擴 大消費需求（請見圖 7）。快速成長的人口使農村剩餘勞動力向都市轉 移，促成新興城市崛起。77不像中國由上而下式的城鎮化建設，印度的 都市呈現由下而上、自然聚集、非均衡式的發展，其中包括永安會計 事務所描述的「印度中型都市」(Middle India)，指人口 10 至 100 萬人 的三級城市，數量約 400 個，人口合計約 1 億人，78這些新興市鎮由於
普拉納布‧巴丹，《覺醒的泥足巨人：中印經濟崛起評估》，頁 6、26。
Martin C. Libicki & Julie DaVanzo，〈黃昏、黎明、正午─從人口趨勢預 測中國、印度和美國的下階段發展狀況〉，《蘭德評論》，2011-2012 年度 冬季刊，2011 年冬季，頁 2。
大衛‧史密斯，《中國龍與印度象：改變新世界經濟的十大威脅》，頁 120-122。
財團法人商業發展研究院、工業技術研究院編，《兌換人口紅利：解析越 南、印尼、印度新消費力》，頁 122-127。
中產階級人口增加、基礎建設改善等因素迅速成長，消費需求強勁，
成為印度經濟的發展重心之一。
ĩʦĪ
ԑӋ
圖7 中、印各年齡人口比較圖
資料來源：Martin C. Libicki & Julie DaVanzo，〈黃昏、黎明、正午─從人口 趨勢預測中國、印度和美國的下階段發展狀況〉，頁 2。
多黨民主體制與聯邦制的地方政府制度
民主制度是否有助於經濟發展一直存有爭議，尤其中國各界經常 將中國經濟發展較印度迅速的原因歸咎於印度的民主政治缺乏效率。
尼勒卡尼(Nandan Nilekani)認為印度的民主效率不彰是次序問題所導 致的，一般社會進步的民主國家，都是先有資本主義之後才實施民 主，唯獨印度的順序是顛倒的。79但無論如何，現今印度已為全世界最 大的民主國家，擁有超過八億人的合法投票權人數，雖然仍是一個混 亂而不成熟的民主政體，且低收入人口及文盲仍占有相當大的比例，
南丹‧尼勒卡尼(Nandan Nilekani)著，許效禮、王祥鋼譯，《與世界同步︰
印度的困頓與崛起》(Imagining India: The Idea of a Renewed Nation)（北 京：中信出版社，2011 年），頁 127。
但貧困大眾積極參與政治，促使政治人物重視底層人民的需求，形成 具有包容性的經濟增長。此外，印度幾十年來皆由國大黨與人民黨輪 流執政，由於國大黨政策較偏向社會主義色彩，人民黨則有擁抱新自 由主義的傾向，印度逐漸走向歐美國家左右派輪流執政的鐘擺效應雛 形，有助於避免在經濟政策上走向極端。
印度的經濟發展模式非常獨特，不同於東亞國家或中國所採取之 投資加出口導向策略，印度經濟成長依賴其內需市場多於出口、依賴 消費甚於投資、依賴服務業甚於工業、依賴高科技產品多於技術層次 較低的工業產品。此種方式使印度經濟不太受到世界景氣影響，而是 隨著其內部市場的擴張而呈現較穩定的情況。印度 1980-2002 年間每年 的經濟成長率達到 6%，而 2002-2012 年間更高達 7.3%。這種成長模式 有三個值得注意的地方：
包容型增長：印度經濟成長過程中，雖因地理、種姓制度等因素，
而有城鄉、族群經濟發展不均問題，但中產階級的人數持續增加，
貧困人口每年以 2.2%的速率跨越貧窮線，且占總人口比例持續下 降，80人民所得的分配情形較為平均，基尼指數僅 33.6（丹麥 24.8；
美國 45；中國 46.9；巴西 51.9），81因此 2014 年 IMF 的研究報告 將印度的經濟成長方式稱之為包容性成長(inclusive growth)。82 服務業為主的產業發展結構：傳統的經濟發展模式大多沿著農業、
Gurcharan Das, “The India Model.”
Central Intelligence Agency, “COUNTRY COMPARISON: DISTRIBUTION OF FAMILY INCOME - GINI INDEX,” January 20, 2017, Accessed, Central Intelligence Agency, <https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html>.
Rahul Anand, Volodymyr Tulin, & Naresh Kumar, “India: Defining and Explaining Inclusive Growth and Poverty Reduction,” IMF Working Paper, WP/14/63, April 2014, p. 4, IMF, <https://www.imf.org/external/pubs/ft/
wp/2014/wp1463.pdf>.
製造業、服務業等三級產業的次序發展才能逐步走向現代化。但印 度卻以一種跨越式的發展模式有力地反駁了這種觀念。印度服務業 占 GDP 比例持續增加，農業的比例不斷下降，工業的比例則成長緩 慢；1950-1951 年度，印度三級產業占 GDP 比例分別為農業 53.7%、
工業 14.4%、服務業 29.5%；到了 2013-2014 年度，服務業占 GDP 比例更是成長到 57%，成為印度經濟結構中成長最快的領域。
偏重知識經濟的發展模式：印度經濟發展過程中呈現偏重知識、科
偏重知識經濟的發展模式：印度經濟發展過程中呈現偏重知識、科