在印度方面，由於採行多黨民主體制，社會上處於多元分歧狀 態，各階層及利益團體得以要求參與經濟利益分配，促使經濟呈現包 容性成長特色；改革開放前雖然政府管制嚴密，但仍有相對健全的金 融體系及活力旺盛的民營企業，因保護國內產業壓力，政府對引進外 資並不積極，同時人口處於快速成長階段，創造大量消費需求，因此 形成偏重市場力量主導的消費推動型發展模式。
陸、結論
評估一個國家經濟發展策略的成效，除了觀察其國內生產總值、
淨出口、固定資產形成、生產力提升等具體數據外，尚須關注其政策 是否符合國情，並獲得永續與公平的社會發展。本文所提出之研究架 構將中國與印度設定在矩陣的對角象限，目的在藉由分析「主導者」
與「增長方式」兩個變項的差異，進一步解讀中國與印度發展模式的 優劣。雖然兩國在改革開放前有類似背景，但最後採取相反的發展模 式。本文發現中印形成現有的發展模式與兩國的政治體制有極大的關 聯（請見表 1）：前者為一黨專政國家，在政治上有壟斷的權力，因此 經濟發展過程是政府主導，由上而下的形式，為全力追求經濟發展效
率，盡可能壓低勞動成本，將資源集中投注於生產設備、基礎建設等 固定資產項目，以創造有利製造業發展的條件。印度則是中國模式相 反的對照組，印度政治體制是多元分歧的民主國家，經濟發展必須平 衡各方利益，形成由下而上的途徑。加上獨立以來社會主義反商的傳 統，使印度無法採取東亞國家重商主義型的發展模式，官員較缺乏以 政策扶植產業的意願，因此印度經濟成長大部分來自民營企業的創新 與活躍。另外，選舉壓力使印度政府無法忽視龐大農民、勞工的利 益，使印度形成一種包容型的經濟發展模式，經濟成長較能提升國民 收入、促進消費。
本文藉由比較中國與印度經濟發展策略之異同，認為一個國家的
「政治經濟體制等背景因素」對於其「發展策略」具有一定之影響 力。中國藉由壟斷的政治權力以集中資源，並利用廉價勞動力吸引外 資與投資基礎建設等方式推動經濟成長，成為以國家主導的投資推動 型發展模式。印度民主多元的政治與社會體制使得經濟呈現出包容性 成長的特色，此外政府因保護國內產業壓力，因此並不積極引進外 資，但啟動改革後因國家仍處於人口快速成長階段，經濟結構創造出 大量消費需求，因此形成偏重市場力量主導的消費推動型發展模式。
中印各自的「發展策略」是否能進一步導引出其「發展模式特 色」？特別是愈來愈多政治經濟相關研究都關注到民主政治體制是否 對政府效率產生影響，由中印發展模式的比較中可發現，表面上中國 因採專制體制呈現較高的效率，印度則反之；但長期觀之，中國的效 率是建立在犧牲弱勢族群權益的基礎上，短期固能創造驚人成長，最 終仍需付出高昂的成本與代價，印度的民主政體則造成效率緩慢，但 經濟成長較能利益均霑。除此之外，中印兩國的政治體制並不能簡單 地畫分為專制或民主體制，中國在經濟環境相較印度更為自由化及資 本主義化，而印度的民主制度在很多層面未發展成熟，尤其是種姓制 度及低識字率等因素，造成印度的民主政治無法健全運作。95本文認為 觀察一國的經濟表現，除效率因素外，尚需關注政治體制在經濟成長
過程中，對資源配置及利益分配的影響。
另一個需要注意地是中印的發展模式在面對外部環境變化時的調 適能力。特別是 2008 年全球金融危機後，中國、印度原有的發展模式 歷經多年運作，已逐漸耗盡成長動能並陷入瓶頸；中國因為過度偏重 投資，造成生產過剩、消費不足；而印度則是投資不足，影響到賴以 推動成長的消費動能。兩國政府都已意識到原有發展模式的缺失並嘗 試推動轉型，其轉型方向剛好類似對方過去的發展途徑，等於是中國 向印度模式轉向，而印度向中國模式學習。兩國政府的轉型目標可視 為企圖匡正過去模式所造成失衡發展。也就是中國需強化社會福利與 公共服務等移轉性政策的公平及普遍性，而印度則必須設法擴大基礎 建設及製造業投資不足的問題。
2013 年中共十八屆三中全會提出「市場對資源配置起決定性作 用」原則，2016 年〈第十三個五年規劃綱要〉更進一步提出：要加快 形成統一開放、競爭有序的市場體系，建立公平競爭保障機制，打破 地域分割和行業壟斷，著力清除市場壁壘，促進商品和要素自由有序 流動、平等交換。主要目的即在降低政府在經濟發展過程中的干預角 色。96在增加消費方面，除持續調高基本工資外，為解決城鄉基本公共 服務供給失衡的問題，〈第十三個五年規劃綱要〉亦揭示將啟動中國 的戶籍改革，統籌推進戶籍制度改革和基本公共服務均等化，對於減 少農村地區人民負擔，以增加實質所得，擴大民間消費能力將有正面 的效益。另於 2015 年十八屆五中全會宣布全面實施二胎化，以應對人
Li Li, “The Indian Growth Model: A Chinese Perspective,” in G.V.C.
Naidu, Narayanan Raviprasad, & Mumin Chen, eds., India and China in the Emerging Dynamics of East Asia (New Delhi: Springer, 2015), pp. 66-67.
中華人民共和國國家發展和改革委員會，〈中華人民共和國國民經濟和社會 發展第十三個五年規劃綱要〉，2016 年 3 月，頁 23，《中華人民共和國國 家 發 展 和 改 革 委 員 會 》，<http://www.sdpc.gov.cn/gzdt/201603/
P020160318576353824805.pdf>。
口老齡化問題。若上述政策能獲得落實，未來中國經濟發展過程中，
政府的主導角色可望逐步降低，消費占 GDP 比例則將逐步提高。
印度總理莫迪於 2014 年就任後，提出「來印度製造」(Make in India)的主要策略，即鼓勵外國公司來印度投資並製造產品，進而提 升整體製造業實力，並選出 25 項重點產業，其中除了太空(74%)、國 防(49%)、新聞媒體(26%)仍有外資上限外，皆可由外資百之分百持 有，希望把製造業占 GDP 的比例提高到 25%。至今為止此一策略已 有具體效果：2015 年印度吸引直接外資金額已經超過中國與美國，達 到 630 億美元；97外國投資計畫數量也較前一年增加 8%。經濟成長率 也從 2013 年的 4.9%回升到 2015 年的 7.5%。98未來若能持續強化基 礎建設，並設法解決土地取得、法規僵化等難題，將能開啟印度製造 業發展的新契機。
中國、印度已成為全球第二及第九大經濟體，兩國的經濟轉型成 敗攸關全球經濟成長的動能。目前兩國都已踏出推動轉型的第一步，
未來是否將能形成新的發展模式則有待後續觀察研究。
（收件：2016 年 10 月 25 日，修正：2017 年 2 月 7 日，採用：2017 年 2 月 23 日）
PTI, “India replaces China as top FDI destination in 2015: Report,” The Economic Times, April 21, 2016, <http://economictimes.indiatimes.com/
news/economy/finance/india-replaces-china-as-top-fdi-destination-in-2015-report/articleshow/51932057.cms>.
“India outpaces China in 2015 economic growth,” BBC News, February 8, 2016, <http://www.bbc.com/news/business-35519671>.