中印兩國都經歷計畫經濟失敗後的困境，並經過漸進式開放改革 後，取得突飛猛進的發展而引起舉世矚目。因此兩國常被相提並論，
不過二者的發展策略存在相當大的差異。其中最關鍵之處在於中國模 式是由上而下的政府主導型，而印度模式則是由下而上的市場主導 型。中國的政府（包括中央政府和各級地方政府）往往更傾向於扶 植、指導甚至直接參與整個經濟活動。中國有許多國有企業，這也為 政府干預提供了很好的載體和藉口，包括國內的各項商業活動仍受到 政府嚴格的控制。印度的政府體制屬於聯邦制，經濟發展過程呈現分 權、妥協的特色。相較中國政府，印度政府對企業微觀經營活動的干 預較少，企業在市場上的運行也較為自由。
此外，中國主要是以投資推動經濟發展，而印度則以消費推動經 濟發展。在中國，消費、投資和淨出口三大需求對 GDP 成長率的貢獻 比例分別從 2001 年的 50.2%、49.9%和-0.1%變為 2009 年的 45.4%、
95.2%和-40.6%，淨出口對經濟成長率的貢獻越來越少。投資（固定資 本形成）占 GDP 比例從 1982 年的 33.5%擴增到 2013 年的 49.3%，私 人消費占 GDP 比例則從 1982 年的 49.5%縮小到 2013 年的 34%，呈現 反轉的情形，投資始終是拉動中國經濟增長的主要因素。89
在印度，在投資和消費中，消費所占 GDP 比例遠遠高於投資的比 例，進出口貿易則呈現逆差。而在消費支出中，私人消費又遠遠超過 政府消費，主要原因在於經濟發展與國民所得增加的正向循環。因此 印度的經濟增長模式主要是以消費推動為特徵。由於「主導者」與
「增長方式」的不同，進一步導致中國與印度在經濟發展策略上呈現 出以下差異：
The World Bank, “Gross fixed capital formation.”
產業發展次序及與全球經濟體系聯結的方式不同
中國的經濟增長主要依靠第二級產業（工業）拉動，印度則主要 依靠第三級產業（服務業）的拉動。最近 20 年間，中國的第二級產業 在整體經濟中占近半比例，雖然第三級產業的貢獻率比重逐年在提 高，但總體仍低於第二級產業的貢獻率，直到 2012 年第三級產業占 GDP 比例(45.5%)才首度超越第二級產業比重(45%)。印度的經濟結構 演進則迥異於中國，第三級產業占 GDP 比例一直高於第二級產業，並 且隨著經濟成長，兩者所占比例差距呈現擴大趨勢（請見圖 9、10）。
ԑӋ
Ιཾ(9.0)
Πཾ(40.5)
έཾ(50.5) 60
50 40 30 20 10
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012 2013 2014 2015 ĩĦĪ
圖9 中國各級產業產值占 GDP 比重
資料來源：洪財隆、楊大慶，〈經濟盛世與金融隱憂─當「中國也不例外」〉，
2016 年 7 月 11 日，《臺灣新社會智庫》，<http://www.taiwansig.tw/
index.php/政策報告/科技經濟/7280-經濟盛世與金融隱憂──當「中國 也不例外」>。
έཾ
1950-1951 1955-1956 1960-1961 1965-1966 1970-1971 1975-1976 1980-1981 1985-1986 1990-1991 1995-1996 2000-2001 2005-2006 2010-2011 2013-2014
圖10 印度各級產業產值占 GDP 比重
資料來源：Statistics Times, “Sector-wise contribution of GDP of India,” July 8, 2015, Statistics Times, <http://statisticstimes.com/economy/sectorwise-gdp-contribution-of-india.php>.
展。91印度企業，包括內、外資企業在稅收等方面幾乎是一律平等待 遇，對外國投資沒有特殊的優惠政策。儘管印度也認識到外資對發展 本國經濟的重要性，但保護民族產業與本土企業的利益，以取悅民族 資本及中下層選民，成為政府獲得選票的最有效競選口號和手段。大 量吸引外資和擴大開放外國投資領域在一定程度上損害一些人的利 益，所以印度吸引外資各項政策的制定歷來有很大阻力。92
對外貿易經濟戰略不同
在對外貿易政策上，印度長期實行保護國內市場的內向型經濟發 展戰略，對國內市場實行高度保護，甚至因為頻繁地實施反傾銷調 查，在 2001 年被世界銀行認定為貿易壁壘最嚴重的國家。反之，中國 則自 20 世紀 80 年代初以來，就致力於出口導向型的經濟發展，市場自 由度遠高於印度。在對外直接投資方面，中國對外直接投資的主力是 國有企業，對外投資總量和個案規模上都比印度大，但是在投資效益 方面，往往因體制上的缺陷而表現不佳。印度企業在進行國際投資的 活動中，則以中小型跨國公司的表現最為活躍，並且已逐漸發展出具 有競爭力的國際品牌。
中國偏重基礎建設等硬體項目，印度著重金融、法制、產權等軟性 制度
中國的經濟政策一大部分是建設大量基礎設施、加速城市的成 長。這些政策藉由短期、大量資本投入造就了快速成長的 GDP。印度 則著重建立良好的法制規範，包含有保護智慧財產權及實質財產的法
黃亞生，〈中國「外資依賴症」的原因與代價〉，《中國招標周刊》（北 京），2005 年第 11 期，2005 年 3 月，頁 34-41。
全球中小企業聯盟，〈印度吸收外資的現行政策及其演變過程〉，2017 年 1 月 20 日（檢索），《全球中小企業聯盟》，<http://www.globalsmes.org/
news/index.php?func=detail&detailid=458&catalog=33&lan=gb&search_
keywords>。
律制度，以創造企業精神蓬勃發展的環境，吸引更多研究及發展上的 投資。印度的金融體系延續英國人留下來的金融制度，無論體質或運 作都較中國金融體系良好，印度銀行亦具有較佳的國際信譽，金融的 體制基礎較完善、市場秩序較好、資源配置以市場機制為主。
比較後可發現，中國屬於「硬性」的發展模式，印度則屬於「軟 性」的發展模式。這種區分可看出中國著重生產設備、基礎建設等有 形物質發展，印度則著重於金融、產權、法制等無形制度建立。