（一） 于若蓉（2004）樣本流失與勞動參與：華人家庭動態資料庫的分析 該研究以華人家庭資料庫為資料來源，探究其所追蹤之樣本資料，以 為分析勞動參與行為時，樣本流失所造成研究的偏誤是否存在；該計畫於 1999 年 1 月開始進行連續 6 年的追蹤調查，樣本分為三群體（1953-1964 年次、1935-1954 年次以及 1964-1976 年次），其調查方式係以面訪進行，
在其6 波（1999-2004 年）的追蹤調查中至 2004 年為止，樣本累加流失 率達32.91%、28.07% 以及 32.99%；以流失樣本觀之，較特殊的為 2002 年調查的完訪樣本數，較先前（2001）年為高，作者歸究其可能原因為 2001 年該計畫推出抽獎活動，影響了樣本於其後一、二年的受訪意願；另 外，2004 年的調查中，樣本流失情形最嚴重，歸究可能原因為近年國內詐 騙事件頻繁，政治、社會紛擾較多，進而影響樣本的受訪意願。
該研究並指出，樣本流失的數項特性：
(1) 相對於女性，男性較可能自追蹤調查中流失。
(2) 年齡越高的受訪者，自調查中流失的機率越高，但其流失的機率會 隨年齡的增加而遞減。
(3) 已婚的樣本相對於單身的樣本穩定。
(4) 健康狀況不佳的樣本相對於健康狀況普通、好或很好的樣本流失機 率為高。
(5) 居住於台北市、省轄市（即都市化程度較高者）的樣本流失率較高，
而樣本若居住於有管理員的社區或大樓者，拒訪的可能性亦較高。
(6) 家庭結構方面，與父母同住的樣本較不會搬遷，流失機率亦較低。
（二） 洪永泰（2003）原始樣本、替代樣本與追蹤樣本的比較：「2001 年台灣選舉與民主化調查研究（TEDS）」訪問失敗問題的探討
「2001 年台灣選舉與民主化調查研究（TEDS）」係國科會社會科學 研究中心的調查研究案，以戶籍資料為抽樣底冊（sampling frame），最後 抽樣之樣本總數為2,042 人，進行三波的訪問，最後成功受訪者為 793 位
（成功率38.8%），訪問失敗 1,294 位（失敗率 61.2%）；該研究後續針對 失敗的1,294 位樣本進行追蹤，惕除掉確知不能再訪者，實際追蹤 408 位，
成功100 位，成功率為 24.5%，失敗率為 75.5%，認為對失敗樣本的追蹤 代價高，成功率亦低。
在針對訪問失敗的現象進行統計分析與探討的結果，該研究將訪問失 敗的情形概略分為三種類型：
(1) 拒 訪 者： 從 地 區 分 層 來 看， 以 大 台 北 地 區 拒 訪 率 為 最 高（ 約 21％）、以社區類型來看，國宅拒訪率最高（42.9％），以接觸方 式而言，對講機的接觸方式拒訪率為最高（21.5％），住宅外觀而 言，透天厝拒訪率最低（12.8％）。
(2) 有接觸但沒有找到人：認此一類型是訪問失敗原因的最大宗，且年 齡越低，此類型發生的比例即越高，且男性較女性更嚴重些。
(3) 無接觸：指根本找不到樣本的地址或問不出受訪者這個人及無法接 觸而宣告失敗，最主要的原因是因為『遷移』，但亦有可能是因為 其研究的定義較寬鬆或訪員尋址或尋人的技巧不夠熟練所致。
在預期會面臨高失敗率的面訪調查情況下，作者認為所有的調查計畫 研究者都會有一套或多套的補救措施，包括：
(1) 不處理，全力追蹤失敗樣本。
(2) 不處理，但以事先預估的成功率膨脹樣本來確保預定樣本數。
(3) 採用替代樣本。
最後該研究亦提出數點追蹤樣本的建議：
(1) 努力降低拒訪率。
(2) 針對『有接觸但沒找到人』者設定不同的訪問工作程序。
(3) 使用較為專業或訪問經驗豐富的訪員。
(4) 預先估計訪問成功的膨脹樣本。
(5) 應盡力規畫追蹤訪問失敗樣本，畢竟原始樣本才有真正的代表性。
(6) 以成功樣本推論母體，至少應在人口變數加權處理，以使推論偏差 降至最低。
（三） 周映柔（2006）定群研究中樣本流失問題之探討：以台灣選舉與 民主化調查為例
本研究以國科會人文處與社會科學研究中心的支持計畫，台灣選舉與 民主化調查研究中，2003~2004 年之面訪資料共 1,009 筆進行分析，結果 發現如下表：
表二：追蹤樣本訪問結果次數分配表
人次 2003 年 2004 年
接受續訪 510 505
拒訪 234 191
有接觸但失敗 201 224
無法接觸
（搬遷） 57 70
不合格
（死亡、健康） 7 19
在歷經一年的時間進行再次追蹤，結果接受續訪的人員減少，有接 觸但失敗的個案及無法接觸的個案均增加，經較為深入的探究，認為：
(1) 最理想的、續訪率最高的方式是直接面對面的與受訪者接觸。
(2) 使受訪者感興趣是關鍵。
(3) 男性流失率大於女性。
(4) 年輕者（20~39 歲者）拒訪率大於年長者。
(5) 都市化程度較高者的樣本流失率較高。
綜上，該研究在樣本追蹤策略上，亦提出相關建議，包括：
(1) 提高受訪者的參與興趣，說服並保證每個人的隱私權或是提供受訪 者參與訪問的誘因，如付費、定期寄送資料、抽獎等。
(2) 訪問時間的挑選，如年節時間，在外工作者均會回鄉過節。
(3) 每一次訪問結束，均說服受訪者留下親友的聯絡住址或電話，以利 後續追蹤。
(4) 定期與受訪者保持聯繫－受訪者經營。
(5) 訪員教育－專業表現與訪問態度。
（五） 許春金等（2007）內政部警政署刑事警察局委託研究報告，犯罪 青少年終止犯罪影響之追蹤調查研究
本研究之研究樣本主要係以 1997 年青輔會委託許春金主持之「少年 偏差行為早年預測之研究」中以北部地區某市鎮的國中組與犯罪組為研究 對象，進行縱貫性之調查研究。該研究於民國 1997~1999 年分別對兩組對 象實施三年之問卷測驗。
研究於第一年（1997）所實施訪談及測驗，共有一般組樣本數 422 人；
而犯罪組的樣本來源係由該管轄地方法院少年法庭提供受保護管束少年，
共有409 人；第二年（1998）的一般組除少數幾位轉學等因素聯絡不上人 以外，受測者大多配合作第二次問卷調查，回收率極高，相較於犯罪組則 因為少年入獄服刑或搬遷等因素造成樣本流失不少；第三年（1999）之追 蹤，一般組部分因為有多數學生均已畢業，因為繼續升學或係進入社會開 始就業等因素，回收率亦下降，犯罪組方面則因入獄服刑、或進入軍中服 兵役、或係因無法接觸或拒答等因素，造成回收率極低，導致該研究捨棄 第三年的問卷調查資料無法使用。
表三：犯罪青少年終止犯罪影響之追蹤調查研究樣本回收情形
一般組 犯罪組
男 女 男 女
1997 303 119 346 63
回收率 100% 100% 100% 100%
1998 299 116 246 46
一般組 犯罪組
回收率 98.7% 97.5% 71.1% 73.0%
1999 222 94 137 25.4
回收率 73.3% 79.0% 39.6% 25.4%
上揭統計數據除了1997 年一般組的樣本問卷回收情形較犯罪組為佳，
但時間一旦延長，不論係一般組或是犯罪組，樣本追蹤率會隨著樣本的生 活變動（如搬遷、升學、就業、服兵役等因素）仍會有大幅度的下降，特 別是犯罪組的可追蹤率遠低於一般組；一般而言，男性的可追蹤率較女性 為低，但在該研究中，犯罪組的女性到了第三年，樣本的流失情形較男性 為嚴重。
綜上，我們可以發現，無論是在國內或國外的研究中，定群研究中樣 本追蹤的困難以及高樣本流失的問題，都是相關研究於過程中資料蒐集必 須面臨以及克服的問題，也因此，定群研究的設計以及樣本追蹤的策略以 及方法，都會是影響研究成敗的重要關鍵，這些文獻以及實證研究的經驗，
所提供的研究設計策略，都可以為後來的研究帶來相當的助益。像是在樣 本流失的部分，根據這些實證研究的結果，可以得知其原因除了樣本特性 如：年齡、遷徙、服刑、生病、死亡，或是無意願參與研究、拒訪等原因外，
抑可能是因為研究目的，例如取得資料敏感而致使與樣本接觸不易；此外，
目前因詐騙行為十分興盛的社會氛圍，均可能致使研究者與樣本的接觸與 聯繫不易，而使研究進行遭受影響。
為了提高與樣本接觸及追蹤的可能性，追蹤策略的運用與設計，便顯 得相當重要，根據這些實證研究的經驗，其策略則大致上從樣本特性以及 人際網絡、訪員、調查方式與統計方法等加以規劃及運用；其中樣本特性 部分，則視追蹤樣本的基本特性如性別、年齡、教育程度等個別化資料，
進行審視，以瞭解可能的去向與聯絡方式，例如在Sarah 等人（2008）在
肯亞的追蹤研究中，發現其母群體為1978 年接受去除腸蠕虫處遇治療的 7,500 名小學生，追蹤研究則係於 2003 年啟始，歷經 25 年後的樣本均已 長大成人，且已因生命歷程發展而有極大的變化，如遷徙、結婚、工作與 家庭等因素而難以接觸，該研究爰依循原有人際發展的脈絡，尋求樣本原 就讀學校、家庭、親友等較為親近的人際網絡接觸與幫助，並善用各種可 能取得資料的資源，而循序找尋樣本的現居處而成功接觸樣本，即便樣本 已病故，該研究團隊以及訪員也都能堅持努力取得其生前資料，以做為研 究後續之分析應用。
訪員的專業以及積極性也是相當的重要，訪員形同追蹤研究中最重 要的核心部分，因其肩負者資料蒐集的責任，而資料蒐集的良窳與否，則 會深刻地影響研究的成效。因此，良好的事前訪員訓練是十分必要的，一 個良好的訪員除了以接觸樣本為目標，同時增加樣本對其的信賴感（De Leeuw etc., 2003）外，還須要將研究目的以及問卷清楚介紹給樣本，使樣 本得以瞭解研究的目的以及內容，並恪遵研究倫理，以免為樣本帶來身心 的傷害或降低其再次受訪的意願。所以，訪員的個人特質、耐心、專業能 力以及其對於研究倫理的恪守，都會是影響追蹤研究的關鍵因素。
調查方式也是值得深究的課題，畢竟樣本的找尋與接觸並不容易，一 旦使用了錯誤的調查工具，除了可能降低回收率外，亦可能因取得錯誤的 答項設計而使研究成效大打折扣，自陳問卷以及訪員調查的選擇便是一例，
調查方式也是值得深究的課題，畢竟樣本的找尋與接觸並不容易，一 旦使用了錯誤的調查工具，除了可能降低回收率外，亦可能因取得錯誤的 答項設計而使研究成效大打折扣，自陳問卷以及訪員調查的選擇便是一例，