元、成時災異說蓬勃，除了上述原因外，更可能是政局的變化，特別是君
37 如日食依理皆在朔日發生，但如《春秋》隱公三年「二月己巳，日有食之」。公羊 學者何休便釋為：「此象君行暴急，外見畏，故日行疾，月行遲，過朔乃食，失正 朔於前也。」（參《公羊義疏》，頁115）實是巧作解釋。《漢書》，頁 1479〈五 行志〉引劉歆說云：「周衰，天子不班朔，魯歷不正，置閏不得其月，月大小不得 其度。史記日食，或言朔而實非朔，或不言朔而實朔，或脫不書朔與日，皆官失之 也。」則直接點明為曆法與紀錄之問題。
38 如司馬彪《續漢書•五行志》對於東漢日食記載，便屢見「史官不見，郡以聞」之語。
詳參南朝宋•范曄：《後漢書》（臺北：洪氏出版社影印，1978 年），頁 3358、
3362、3364。
臺灣大學學術期刊資料庫
權的侵陵。如杜欽於成帝建始三年〈賢良對策〉云：
臣聞日蝕地震，陽微陰盛也。臣者，君之陰也；子者，父之陰也；妻者，
夫之陰也；夷狄者，中國之陰也。春秋日蝕三十六，地震五，或夷狄侵 中國，或政權在臣下，或婦乘夫，或臣子背君父，事雖不同，其類一 也。臣竊觀人事以考變異，則本朝大臣無不自安之人，外戚親屬無乖剌 之心，關東諸侯無強大之國，三垂蠻夷無逆理之節；殆為後宮。（《漢 書》，頁2671）
姑不論杜欽推度的主要目標是否得當？但其所運用分析的陰陽原則，即是東周 方士，乃至於漢初董仲舒春秋公羊災異說所使用最基本的災異說方法。杜氏以 為：日食地震肇因於陽弱陰盛，因此站在君王（陽）之對立面的臣下、儲君、
后妃、敵國，便是主要的占候目標。漢初以來，雖不乏外邦入侵，或是王儲諸 侯興變。但在宣帝以後，權臣與后黨造成了王朝君權侵陵的危機，則日益嚴重。
掌管諫議的儒生雖在元帝時得到較多的發言權力與管道，得以參與朝政。但終 究不是主宰政治起伏的主流；反而常隨著后黨外戚、宦豎佞臣而搖擺。漢初因 有呂后專擅的前車之鑑，文帝以來對於后黨多有戒心。武帝更為了繼承者的穩 固而處死了后妃，39企圖防患於未然。但昭帝無嗣，政權邅替出現危機，霍光 首立昌邑王而廢，終立宣帝。然昭帝時朝中大臣已處心積慮送女入宮，運作立 后，如上官皇后即是。40宣帝朝之霍后得立，更是出自霍光妻使人毒殺許后而
39 《漢書》，頁 3957 載昭帝之生母拳夫人（鉤弋倢伃）云：「鉤弋子年五六歲，壯 大多知，上常言「類我」，又感其生與眾異，甚奇愛之，心欲立焉，以其年稚母少，
恐女主顓恣亂國家，猶與久之。鉤弋婕妤從幸甘泉，有過見譴，以憂死，因葬雲陽。
後上疾病，乃立鉤弋子為皇太子。拜奉車都尉霍光為大司馬大將軍，輔少主。明日，
帝崩。」
40 《漢書》，頁 3958 載上官桀之子上官安為霍光婿，其勾結帝長姊之倖臣丁外人謀 欲立后云：「時上官安有女，即霍光外孫，安因光欲內之。光以為尚幼，不聽。安 素與丁外人善，說外人曰：「聞長主內女，安子容貌端正，誠因長主時得入為后，
以臣父子在朝而有椒房之重，成之在於足下，漢家故事常以列侯尚主，足下何憂不
封侯乎？」
臺灣大學學術期刊資料庫
成，此事霍光亦知情。41總而言之，權臣把持朝政的私心，常會結合後宮已有 的勢力，如太后、公主等。自漢初以來，不斷湧現。元帝即位，封太子（成帝）
母王政君為后，后父王禁為陽平侯，禁弟弘至長樂衛尉。永光二年，王禁薨，
長子鳳嗣侯，為衛尉侍中。元帝雖曾因寵幸傅昭儀，其子定陶恭王有材藝，欲 立為嗣而未果。待成帝即位，遂封母舅王鳳為大司馬大將軍領尚書事，王氏之 興自鳳始，終至王莽篡漢。班彪於〈元后傳〉云：
漢興，后妃之家呂、霍、上官，幾危國者數矣。及王莽之興，由孝元后 歷漢四世為天下母，饗國六十餘載，群弟世權，更持國柄，五將十侯，
卒成新都。（《漢書》，頁4035）
成帝時除了太后王氏一黨之外，皇后許氏之父許嘉於自元帝時為大司馬車騎將 軍輔政，亦具權勢。成帝無嗣，乃以定陶恭王之子為皇太子，即哀帝。是時朝 中除了盤據已久的太皇太后王氏一黨外，又有傅氏（元帝之傅昭儀，哀帝祖母）
與丁氏（哀帝生母）一黨。兩股不同來源的勢力試圖推倒對方，則對於其他佞 幸、宦官、儒臣則或加籠絡；或加排擠。如元帝時之石顯、哀帝時之董賢。降 至東漢，當外戚勢力佈滿朝中要職，挾持君權。一但新主即位，除非仰人鼻息。
不然必需依賴親信勢力才可能奪回政權。朝臣因宦海浮沈，彼此勢力犬牙交錯 並非可信賴的管道。而此時長處深宮，朝夕相處的佞宦便是少主唯一可供運用 的勢力。如果外戚與宦官彼此狼狽為奸，相互謀利，朝廷看似安定。一但權力 失衡動盪，則必在朝中興起腥風血雨。準此，再觀杜欽所用之陰陽二分的對應 原則，便使一些未研析過災異說，也無法掌握五行或易算原則的朝臣，都能很 輕易的把災異事件依附在自己所欲批評的人事上。以下茲舉元、成二朝數事，
以證災異詮釋助長了政局之傾軋。
元帝初元五年至永光四年間，星孛于參、雨雪、日食、地動災異數見，元
41 《漢書》，頁 3966 載霍光夫人顯欲貴其小女成君。乃於許皇后當娠而病時，勾結 通女醫淳于衍投毒害后。其後有人上書告諸醫侍疾無狀，皆收繫詔獄。顯恐事發，
即具語霍光，霍光驚愕，默然不應。
臺灣大學學術期刊資料庫
帝災異詔凡5 通。劉向於永光元年上〈條災異封事〉，內容歷數《春秋》災異 事件，並針對當時「日月無光，雪霜夏隕，海水沸出，陵谷易處，列星失行」
等異徵，而歸出「《春秋》六年之中，災異未有稠如今者」的推論。就其原因，
劉向毫不隱晦，乃「讒邪並進也。讒邪之所以並進者，由上多疑心，既已用賢 人而行善政，如或譖之，則賢人退而善政還。夫執狐疑之心者，來讒賊之口；
持不斷之意者，開群枉之門。義邪進則眾賢退，群枉盛則正士消。」懲於為小 人所乘之前事，〈封事〉末云：「條其所以，不宜宣洩。臣謹重封昧死上。」
蓋元帝即位時由大司馬車騎將軍樂陵侯史高、前將軍蕭望之、光祿大夫周堪受 宣帝遺詔輔政。蕭、周二人以師傅見尊重，又選宗室諫大夫劉更生（成帝時改 名劉向。以下為行文便利，仍統稱劉向，而不另標明劉更生之名）、侍中金敞 等同心謀議，勸上以古制，對宣帝之政多所匡正。另一方面史高則與久典樞機 的中書令弘恭、石顯等，堅持宣帝故事。蕭望之又以「古不近刑人」之義，欲 將宦者排除於中書（〈佞幸傳〉作「尚書」）之職，加上外戚許、史二氏多有 放縱奢淫。兩造之間，衝突日增。豈料恭、顯先發譖訴，蕭望之免官，周堪、
劉向皆免為庶人。42時適有地震重復發生，被弘恭等人用來排擠蕭望之；但 劉向懼焉，乃使其外親上變事為其辯護。只是劉向細密的推測，卻遭到恭、顯 等人更大的反擊。最後劉向再次免為庶人，蕭望之自殺。前通上書雖假外親之 手而不果；此通封事謀重封密奏。但恭、顯仍得見其書，與外戚許、史一黨更 加仇怨劉向等人。是年夏寒，日青無光，恭、顯等人便言為周堪、張猛用事之 咎，朝臣多黨之。周堪乃左遷為河東太守。永光四年6 月孝宣廟闕災、日食接 比而見。元帝遂召諸前言日變在堪、猛者責問，並下詔：
往者眾臣見異，不務自修，深惟其故，而反晻昧說天，託咎此人。朕不 得已，出而試之，以彰其材。堪出之後，大變仍臻，眾亦嘿然。堪治未 期年，而三老官屬有識之士詠頌其美，使者過郡，靡人不稱。此固足以
42 參《漢書》，頁 3283-3287〈蕭望之傳〉及頁 1929-1930〈楚元王傳〉。如照二年「其 春地震」推測，則蕭望之等3 人遭貶，當在初元元年。
臺灣大學學術期刊資料庫
彰先帝之知人，而朕有以自明也。俗人乃造端作基，非議詆欺，或引幽 隱，非所宜明，意疑以類，欲以陷之，朕亦不取也。朕迫于俗，不得專 心，乃者天著大異，朕甚懼焉。今堪年衰歲暮，恐不得自信，排於異人，
將安究之哉？其徵堪詣行在所。（《漢書》，頁1948）
劉向〈封事〉中已點出元帝任賢不能固信；除惡不能務盡的優柔寡斷，才是問 題的重點。元帝詔書中屢言「朕不得已」、「朕迫於俗」，其實頗有卸責的意 味。同一時間，京房針對日食又久青亡光，陰霧不精等現象，亦數上疏，所言 屢中。元帝數召見問，京房則以為：
古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著，末世以毀譽取人，故功業廢而致 災異。宜令百官各試其功，災異可息。（《漢書》，頁3160）
京房著眼於吏治考課，固奏考功課吏法。惟公卿朝臣皆以為煩碎。惟周堪初言 不可，後乃善之。京房與劉向的災異推度方法、結論雖然不同；43但政治立場 卻較相近。如元帝曾見京房，論及幽厲所任巧佞一事，京房直言云：
（京房云）「《春秋》紀二百四十二年災異，以視萬世之君。今陛下即 位已來，日月失明，星辰逆行，山崩泉湧，地震石隕，夏霜冬雷，春凋 秋榮，隕霜不殺，水旱螟蟲，民人饑疫，盜賊不禁，刑人滿市，《春秋》
所記災異盡備。陛下視今為治邪，亂邪？」上曰：「亦極亂耳。尚何道！」
房曰：「今所任用者誰與？」上曰：「然幸其愈於彼，又以為不在此人 也。」房曰：「夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之視今，猶今之視前也。」
上良久乃曰：「今為亂者誰哉？」房曰：「明主宜自知之。」上曰：「不 知也，如知，何故用之？」房曰：「上最所信任，與圖事帷幄之中進退 天下之士者是矣。」（《漢書》，頁3162）
其語一如劉向〈條災異封事〉口吻。元帝猶欲辨明自己並非昏昧，但隨京房步
43 《漢書》，頁 1507〈五行志〉雖於是項災異中引述《京房易傳》。但文例顯然不 是京房當時的奏疏，而是班固時所見傳世的京房著作，加以裁融。至於京房災異說
43 《漢書》，頁 1507〈五行志〉雖於是項災異中引述《京房易傳》。但文例顯然不 是京房當時的奏疏，而是班固時所見傳世的京房著作，加以裁融。至於京房災異說