初元一年 四月地數動（紀）。四月客星大如瓜，色青白。勃海水大溢（天文）。 九月關東郡國十一大水（紀）。
初元二年 二月地震於隴西郡，山崩地裂，水泉湧出（紀）。五月客星見昴 分（天文）。七月地復動（紀）。
初元三年 四月茂陵白鶴館災（紀）。夏旱（紀）。 初元四年
初元五年 四月星孛于參（紀）。
永光元年 三月雨雪，隕霜傷麥稼（紀）。四月日色青白，亡景，正中時有 景亡光（五行）。九月隕霜傷稼（五行）。
上表6 年中共計出現 13 件災異。31衡諸《春秋》經文，以同樣的時間而發生 災異數量最多者，在魯襄公廿三至廿八年，或昭公廿至廿五年兩期間，各出現 7 次災異。32即便加上後起《漢書•五行志》所補入記載於《左傳》的災異事 件，皆低於6 年 13 件災異之頻率。準此，劉向所論斷的數據尚屬合理。至於〈論 星孛山崩疏〉所指魯襄公事，蓋就襄公即位31 年共計有 9 次日食，故得出「率 三歲五月有奇而壹食」。漢景帝在位16 年，〈景帝紀〉、〈五行志〉對日食 之記載數目並不一致，詳細比對共有9 次。33劉向云「率三歲一月而一食」，
實則應言「一歲九月有奇而一食」為妥。然而，以如此密度而論，景帝朝之日 食現象便遠較劉向所指成帝朝「自建始以來，二十歲間而八食，率二歲六月而
31 按：如參《漢書》，頁 1931 初元二年劉向〈使人上變事書〉所云：「前弘恭奏望 之等獄決，三月，地大震。恭移病出，後復視事，天陰雨雪。由是言之，地動殆為 恭等。」則又可計入「天陰雨雪」一項，則有14 件。
32 魯襄公廿三至廿八年間，計有：2 月日食（23）；7 月日食既、大水、8 月日食（24）；
12 月日食（27）；春無冰（28）；八月大雩等。而昭公廿至廿五年間，計有：7 月 日食（21）；12 月日食（22）；8 月地震（23）；5 月日食、8 月大雩（24）；鸛 鵒來巢、7 月上辛，大雩。季辛，又雩（25）等。
33 凡為前 3 年 2 月、前 4 年 10 月、前 7 年 11 月、中元年 12 月、中 2 年 9 月、中 3 年 9 月、
中4 年 10 月、中 6 年 7 月、後元年 7 月等。
臺灣大學學術期刊資料庫
一發」，來得密集。即便參考〈成帝紀〉與〈五行志〉所載，自建始元年至元 延元年等20 年間，實有 10 次日食，34當稱「二歲一食」，依然不及景帝朝之 頻繁。再則，劉向云「今連三年比食」，實則自永始元年起已連5 年比食，與 景帝前7 年至中 4 年間比年日食之紀錄相當。綜考上述材料，顯然劉向對漢代 災異事件數量之統計，尚有出入。這點如由〈本紀〉與〈五行志〉之災異記載 繁簡不一推測，時人對於當代災異記錄材料，或尚未能如實掌握。因此，劉向 認為元帝朝災異數量有過於《春秋》，尚且得宜；但如言成帝朝時日食出現頻 率與連年比食之情況為「古今罕有」，則未必如實。此處除了數據誤差外，其 中或已摻入劉向之主觀感受在其中。
災異的發生，或為無法預期之災害，如地震、雨雪等；或屬於有一定頻率 出現之異象，如日食；或亦由乎人禍，如火災等。其中官吏救災的人為疏忽，
則又會延長或加重災害的嚴重性。35因此檢討元成之間災異頻率，尚需了解其 狀況為何。以日食為例，今日對於日食成因的解釋，有所謂「沙羅週期」。36 依此推算，則所謂「二十歲間而八食」，無寧尚符合天體運行的規律。無法預 測的災害，自難以相互評比；而一定頻率出現的自然異象，各年自然發生的機 率，應趨近相似。史籍所記錄的日食現象，乃是廣義日食，即包含全食、偏食、
34 凡為建始三年 12 月、河平元年 4 月、三年 8 月、四年 3 月、陽朔元年 2 月、永始 元年9 月、二年 2 月、三年正月、四年 7 月、元延元年正月等。
35 如《漢書》，頁 3043-3044 載元帝初即位時，關東連年被災害，災民流亡入關。元 帝乃下詔責備丞相于定國等人云：「民田有災害，吏不肯除，收趣其租，以故重困。
關東流民飢寒疾疫，已詔吏轉漕，虛食廩開府臧相振救，賜寒者衣，至春猶恐不贍。
今丞相、御史將欲何施以塞此咎？」
36 陳文屏：〈日全食的驚嘆〉，《大地地理雜誌》第 97 期（1996 年 4 月），頁 6-7 云：
「月球必須走到黃道面（地球繞太陽的平面）與白道面（月球繞地球的平面）的交 點附近，同時還必須太陽恰好在地月的連線上才會發生「食」的現象。除了不共面 的因素以外，還因為天體萬有引力的擾動使得白道面有轉動的現象，這些因素使得 一年中最多只有二到五次的日食。……早在希臘時代的天文學家就知道全食的發生 有一個18 年 11 又 1/3 天（或依閏年方式不同而少一天）的週期，也就是說每隔這 樣的時間相同日、月全食的順序會重複。這個週期稱作「沙羅週期」（
臺灣大學學術期刊資料庫
Saros）。」環食等現象。因此日食出現頻率之多寡不一，一方面可能是史官或因曆法謬誤 而造成的記錄失實，37亦可能是當代記載詳略不一所致。38如某次日偏食現象 惟見於某地，而中央不見。倘地方官吏不曾上報，則固不會留有此次日食記錄。
更進一步分析：平時人們對於天災人禍有所驚懼，乃極為自然的心理反應。但 當其對於災異現象愈加重視時，心理上便易感到災異出現更加頻繁，猶如「草 木皆兵」一般，實則皆屬人們認知的歸因謬誤。故如元、成二朝的災異頻出，
未必不是此一心理作用的誘導。再則，若人們所認定的災異項目增益時，無形 上亦會加劇災異出現頻率。如《春秋》經文所載災異項目，不過天文之日食、
星變、隕石；氣象之大水、大雨雪、無冰、雩旱、隕霜殺菽；地變之山崩、地 震；人禍之火災以及物候變異的螽、螟、多糜、鸛鵒來巢等20 餘種而已。但 在《洪範五行傳》中，靈活運用「五行」、「五事」，並將原本與「庶徵」無 關的「皇極」、「五福」、「六極」等內容糅合在一起，更附益了各種妖、孽、
禍、痾、祥等等妖異項目，擴充成50 餘項。其測候災異事項，不只限於原始〈洪 範〉所提出氣象；更涉及昆蟲、家畜、人體的疾病，乃至一些人為行止如服妖，
鼓妖及詩妖之類等等。如此一來，災異事件自然就比以往容易湧現。連帶的君 臣更會使得自己堅信，當今正處在一個極端不幸的命運之中。